Shaun Livingston, supongo
Los Warriors se llevaron el primer partido de las Finales de la NBA tras ganar a los Cavs por 104-89. Stephen Curry y Klay Thompson no tuvieron su mejor noche, pero dio igual, los secundarios lo bordaron liderados por un Shaun Livingston incomensurable.
Shaun Livingston fue el factor sorpresa. El Renacido ayudó a su equipo con 20 puntos (8 de 10 y 4 de 4), 4 rebotes, 3 asistencias y 1 robo, en 27 minutos (+20).
Pero no fue el único secundario que se apuntó al evento. Draymond Green (16, 11, 7, 4 y 1), Andre Iguodala (12, 7 y 6), Leandro Barbosa (11 y 1), Harrison Barnes (13, 1 y 2) y Andrew Bogut (10, 3 y 2) estuvieron todos sobresalientes.
Y esa es la grandeza de este equipo, máquina de pulverizar récords. Con Stephen Curry y Klay Thompson frenados, el resultado final sigue siendo victorioso. Curry se quedó en 11 puntos (4 de 15 y 3 de 8), 5 rebotes y 6 asistencias. Y Thompson, en 9 puntos (4 de 12, 1 de 5 y 0 de 1), 5 rebotes, 2 asistencias y 2 tapones.
Los Cavs aguantaron hasta el tercer cuarto, aunque casi siempre por debajo en el marcador, y quedaron en manos de su Big Three, y un poco de Tristan Thompson.
LeBron James firmó 23 puntos (9 de 21, 2 de 4 y 3 de 4), 12 rebotes, 9 asistencias, 2 robos y 1 tapón, en 41 minutos (-9). Y Kyrie Irving (26, 3, 4 y 3) y Kevin Love (17, 13 y 2) trataron de ayudarle a lograr el éxito, pero fue imposible. Tristan Thompson añadió 10 puntos y 12 rebotes.
J.R. Smith se quedó en 3 puntos, los mismos que Jefferson o Shumpert. Y Channing Frye apenas dispuso de 7 minutos, cuando parecía llamado a ser un secundario importante. Dellavedova pisó 11 minutos la cancha. Y los de Tyrone Lue no dieron una imagen de poder llevarse el primer partido en ningún momento.
Shaun Livingston fue el factor sorpresa. El Renacido ayudó a su equipo con 20 puntos (8 de 10 y 4 de 4), 4 rebotes, 3 asistencias y 1 robo, en 27 minutos (+20).
Pero no fue el único secundario que se apuntó al evento. Draymond Green (16, 11, 7, 4 y 1), Andre Iguodala (12, 7 y 6), Leandro Barbosa (11 y 1), Harrison Barnes (13, 1 y 2) y Andrew Bogut (10, 3 y 2) estuvieron todos sobresalientes.
Y esa es la grandeza de este equipo, máquina de pulverizar récords. Con Stephen Curry y Klay Thompson frenados, el resultado final sigue siendo victorioso. Curry se quedó en 11 puntos (4 de 15 y 3 de 8), 5 rebotes y 6 asistencias. Y Thompson, en 9 puntos (4 de 12, 1 de 5 y 0 de 1), 5 rebotes, 2 asistencias y 2 tapones.
Los Cavs aguantaron hasta el tercer cuarto, aunque casi siempre por debajo en el marcador, y quedaron en manos de su Big Three, y un poco de Tristan Thompson.
LeBron James firmó 23 puntos (9 de 21, 2 de 4 y 3 de 4), 12 rebotes, 9 asistencias, 2 robos y 1 tapón, en 41 minutos (-9). Y Kyrie Irving (26, 3, 4 y 3) y Kevin Love (17, 13 y 2) trataron de ayudarle a lograr el éxito, pero fue imposible. Tristan Thompson añadió 10 puntos y 12 rebotes.
J.R. Smith se quedó en 3 puntos, los mismos que Jefferson o Shumpert. Y Channing Frye apenas dispuso de 7 minutos, cuando parecía llamado a ser un secundario importante. Dellavedova pisó 11 minutos la cancha. Y los de Tyrone Lue no dieron una imagen de poder llevarse el primer partido en ningún momento.
posted by Peter Mihm at 7:21 a. m.
12 Comments:
Podríamos aplicar lo mismo que a Robert Horry: "Y de repente, un extraño".
La diferencia entre enfrentarse a los Raptors y enfrentarse a los Warriors. Mala gestión de Lue de sus recursos, necesita un Popocurso urgente para hacer ajustes.
Todo el año hablando de los triples y el que gana el partido es un tipo que ni tira desde más allá de la línea. Casi todos los tiros que mete son entre 3 y 4 metros. Basket old school total. Cómo me gusta ver jugar al doctor Livingston. ¡¡El Renacido!! (Guillermo Giménez dixit).
Delicioso artículo sobre el bueno de Shaun en As
http://baloncesto.as.com/baloncesto/2016/04/23/nba/1461396373_864792.html
Sorpresa más por el abuso de Lue de sus titulares y por la "desaparición" de los splash brothers...
Con todo, cada partido va a ser totalmente distinto.
Saludos cracks!
Danielo Mastrogiani
Buen artículo Danielo, gracias.
Cuáles serían los números de LJ si hubiese jugado en la conferencia oeste toda su carrera?
Yo creo que tendría menos finales y menos anillos.
Leí que es el único jugador en estar en el top 10 playoff en los apartados totales de puntos, rebotes y asistencias. Pero si hubiese jugado en el oeste habría jugado muchos menos partidos de playoffs.
Tengo claro que LJ es un grandísimo jugador y un fuera de serie, pero ni su gran calidad es suficiente para ser el único top10 en todas esas categorías. Lo digo teniendo en cuenta la calidad de otros muchísimos jugadores que han jugado playoffs y perder tantas finales significa que no puede ser considerado el mejor de la liga, porque hay rivales que juegan mejor que él o hacen jugar a sus compañeros al nivel necesario.
Es como Chamberlain, en estadísticas individuales está a años luz del segundo, pero Russell siempre será considerado mejor jugador de balonces/equipo etcc
Bueno, de momento parece q se cumpla mi prevision.
Lo que comenta Bernardo de LeBron y Chamberlain es muy interesante. Que dificil es decir A o B en este caos. Entiendo y comparto bastante el razonamiento de Bernardo pero... no olvidemos que los Celtics de Russell ya eran subcampeones cuando Bill llego a la NBA. Los celtics tenian al mejor base y a uno de los mejores tiradores. A principios de los 60, todo el mundo, incluido Bill Russell, decia que Chamerlain era el mejor a nivel individual pero que los Celtics tenian mejor plantilla q los demas equipos. Luego, hasta q punto era mejor Russell? Hasta q punto Wilt no sabia ganar? Cuando Elgin Baylor ficho por los Lakers, en un ano pasaron de ser el peor equipo a jugar las Finales de la NBA. Como Baylor nunca gano un anillo tenemos q considerarlo incapaz de ganar un anillo? Yo creo que ademas de las aptitudes individuales y apartados intangibles (liderazgo, hacer mejores a los companeros), la suerte influye. Mi idolo Magic, por ejemplo. Para mi el mejor pq hacia mejores a los companeros. Pero... y si Magic hubiera caido en un equipo del Este en lugar de los Lakers de Kareem? Habria jugado Magic tantas finales? Habria ganado tantos anillos? Por otro lado, tb pienso q algunos monstruos, como LeBron y Chamberlain, absorven mucho balon y dificultan el juego de equipo, imposibilitan que los companeros saquen lo mejor de si. Y en este sentido, si pienso como Bernardo: de algun modo se da la paradoja de q algunos monstruos son los mejores a nivel individual pero no son autenticos campeones, no son capaces de liderar y hacer un autentico equipo capaz de ganar. Aunq sin duda es dificil explicar esto. Larry Bird era un alero q chupaba bola como LeBron y sin embargo, pese a tener tanto el balon, era capaz de hacer jugar a todos sus companeros. Q es lo q no tienen LeBron o Chamberlain? No lo se, pero si creo q algo les falta. Y ese algo justifica plenamente el razonamiento de Bernanrdo... aunq dicho razonamiento tb pueda ser un poco injusto puesto que no todo (como el equipo donde vas a jugar, el entrenador, los compis, etc) depende de uno mismo en la vida.
Saludos
Yo creo que Chamberlain dominaba en su época a nivel físico/individual más que LeBron en la suya. Pero bastante más. Sobre los compañeros de Chamberlain, pasaron sin pena ni gloria por la liga, nunca tuvo una superestrella a su lado hasta que llegó a los Lakers, en cambio LeBron ha tenido a Wade+Bosh+Allen, y ahora a Irving y a Love -que tienen aún bastante que demostrar pero ya van por la liga con más gloria que pena-.
Maverik, gracias por llevar al siguiente nivel mi duda
Yo no vi jugar a Wilt, pero Lebron si que es verdad que a nivel estadístico si distribuye el balón, pero en su equipo saben que cuando la bola quema, él se las va a jugar, la verdad es que Kobe y Shaq eran lo mismo e incluso Jordan (De Andre jeje).
Magic y Larry eran diferentes, porque no se jugaban todas las bolas del último cuarto por ejemplo que con LJ si lo hemos visto (la burrada que hizo contra Detroit en no sé qué año). Pero no es lo mismo tener a McHale, arish, Worthy y el gran Kareem que tener los compañeros que ha tenido LJ, bueno exceptuando en Miami donde si que no ha tenido que tirar todo en un cuarto.
El LJ de Miami si es comparable a Larry y Magic, pq no era necesario que se pusiese en modo chupón, pq tenía a Wade, Bosh, Allen. Pero lamentablemente para él en Cleveland no había tenido equipo, aunque este año Love e Irving han respondido en el primer partido. Veremos qué hacen en el segundo
Cobra fuerza un traspaso interesante: Nerlens Noel por Jeff Teague. Asumiendo que en algún momento Embiid pueda jugar a esto, incluso si no es así, los Sixers tienen mucho interior (Noel, Okafor, Saric, Embiid), un base experimentado que pueda poner orden les viene muy bien; y en Atlanta dan por complicado retener a Teague (le queda un año) y a Horford (le quedan tres semanas), y les gusta Dennis Schröder.
Lo interesante de ese traspaso es que mantienen el pick 1, por lo que se plantarían con un posible quinteto con Okafor, Embiid, Simmons, Teague y otro más. Y si lo de Embiid sale mal metes a Saric y a jugar small ball con Okafor como única referencia. Al menos, y por primera vez en años, eso les da para aspirar al playoff y adquirir experiencia.
Y Noel también podría encajar bien en Atlanta, formando pareja interior con un jugador completamente opuesto como es Millsap. Lo que no me convence es Schröeder como titular, yo lo veo más como microondas.
Decis que Lebrón no hace mejores a sus compañeros pero mirad a dellavedova o a Thompson, son unos mataos y dan un 120%.
Livingston es de esos tipos que te alegras que les vaya bien. Muy bueno ayer el post partido en la TV americana con Kenny Smith, Thomas y O'Neal entrevistando a Shaun. En un momento determinado se ponen de pie para comparar altura y es tremendo ver como les saca la cabeza completamente a los tres, porque tanto Jet como Zeke como Shaq (sentado) son prácticamente iguales.
Publicar un comentario
<< Home