Villanova, campeón de la NCAA sobre la bocina
A falta de cinco segundos para el final Villanova ganaba por tres puntos, tras dos tiros libres anotados por Josh Hart, pero Marcus Paige, jugador de los Tar Heels, metía un triple imposible, con rectificado en el aire, que dejaba el partido empatado a 74.
Jay Wright, técnico de Nova, pidió tiempo muerto. Kris Jenkins puso el balón en juego para Ryan Arcidiacono, que subió la bola, y éste optó por dejarle el balón atrás al propio Jenkins con un bloqueo directo que el alero de 1,98 aprovechó para anotar un triple desde la frontal sobre la bocina. 77-74 para Villanova y título.
Villanova: 77 (34+43). Ryan Arcidiacono (16, 2 y 2), Josh Hart (12, 8 y 1), Jalen Brunson (4 y 1), Kris Jenkins (14, 2, 1 y 2) y Daniel Ochefu (9, 6, 2 y 2 t.) -cinco inicial-, Phil Booth (20, 2 y 1 t.) y Mikal Bridges (2, 2 y 1 t.)
North Carolina: 74 (39+35). Marcus Paige (21, 5 y 6), Joel Berry (20, 3 y 4), Justin Jackson (9, 4, 2 y 1 t), Brice Johnson (14, 8 y 1 t.) y Kennedy Meeks (4 y 7) -cinco inicial-, Isaiah Hicks (4, 4 y 2 robos), Theo Pinson (0 y 3 a.), Joel James (0 y 1) y Nate Britt (2 y 1).
Jay Wright, técnico de Nova, pidió tiempo muerto. Kris Jenkins puso el balón en juego para Ryan Arcidiacono, que subió la bola, y éste optó por dejarle el balón atrás al propio Jenkins con un bloqueo directo que el alero de 1,98 aprovechó para anotar un triple desde la frontal sobre la bocina. 77-74 para Villanova y título.
Villanova: 77 (34+43). Ryan Arcidiacono (16, 2 y 2), Josh Hart (12, 8 y 1), Jalen Brunson (4 y 1), Kris Jenkins (14, 2, 1 y 2) y Daniel Ochefu (9, 6, 2 y 2 t.) -cinco inicial-, Phil Booth (20, 2 y 1 t.) y Mikal Bridges (2, 2 y 1 t.)
North Carolina: 74 (39+35). Marcus Paige (21, 5 y 6), Joel Berry (20, 3 y 4), Justin Jackson (9, 4, 2 y 1 t), Brice Johnson (14, 8 y 1 t.) y Kennedy Meeks (4 y 7) -cinco inicial-, Isaiah Hicks (4, 4 y 2 robos), Theo Pinson (0 y 3 a.), Joel James (0 y 1) y Nate Britt (2 y 1).
posted by Peter Mihm at 7:30 a. m.
23 Comments:
Estos no son de los que están en la pomada ¿no? un "pequeño" de la NCAA. Me alegro por ellos.
Qué barbaridad!!
Anda que meter ese triple (el penúltimo) y luego no ganar. Vaya rectificado en el aire, estética pura. Que alguien diseñe un logo con el!!
Y un detalle que paren la NBA para la final úniversitaria.
Y por supuesto todo decidido a triples. Da igual ACB, Euroliga, NBA, NCAA...
Siempre triples.
Desde luego el penúltimo ataque (el del triple con rectificado) no podría haberse hecho peor.
Pase patético, no la pierde de milagro, pésima selección de tiro que le obliga a hacer un rectificado forzadísimo y la mete te churro.
Me alegro que no hayan ganado.
La verdad es que últimamente vivimos en una eterna oda al triple, en todas las competiciones.
Y de todos los jugadores, apenas Bryce Johnson, de NC, parece que apunta al draft.
Por cierto, Thon Maker ha solicitado entrar en el draft de 2016. En principio iba a ir en el de 2017, pero adelante su salto a la NBA si la liga le concede el permiso.
Algunos tienen sus dudas al no haberle visto nunca al menos al nivel de la NCAA. Pero no hay que olvidar que Garnett, Kobe, etc... pasaron directos del High School a la NBA y no les fue mal.
Aún con mínimos reparos, yo creo que lo elegiría en el 'top five' seguro.
Palabra de Woj:
"Wherever Thon Maker gets drafted, expect him to spend most of next couple years in the D-League. NBA execs have mostly seen him regress".
Está claro que Thon Maker podría quedarse en nada y no cumplir con las expectativas. Pero no me digáis que con esa planta de jugadorazo no lo elegiríais en el top ten, al menos.
Para mí,lo de Maker es un misterio.Claro que tiene una planta bestial y que en HS está siendo dominador, pero muchos jugadores se quedaron en nada. Y en esta época, dar el salto desde un nivel tan pobre como el de HS y más de Australia. En fin, demasiada incógnita para mí, pero está claro que quien no arriesga, no gana.
Respecto a lo que comentas sobre que sólo Brice Johnson apunta alto en el Draft, es consecuencia de la moda del one and done. Ninguna estrella que se precie pasa más de 1-2 temporadas en su universidad y los equipos curtidos, con mayoría senior son los que suelen llegar lejos. Pero claro estos senior lo son por que no han visto opciones de profesionalismo antes, con lo cual, el nivel real baja mucho. Es una pena, pero por lo menos ahora pueden verse jugadores destacables 1 año. Antes ni eso.
Yo creo que es un top 5-10 fijo, apostar por él y que salga rana siendo una elección #5 no sería un descalabro y si te sale bien la jugada..., ningún problema con tenerlo en la Dleague 2 años y que después vuelva a la liga habiéndolo entrenado un equipo profesional durante dos años.
Vamos que se lo den a Popovic y seguro que flipamos en el jugador que se convertirá.
Siempre me acordaré de San Antonio que eligió a David Robinson sabiendo que no jugaría el año siguiente porque quería acabar su carrera militar. En estos jugadores jóvenes esperar 1-2 años no debe ser nunca un problema y si una ventaja, porque puedes tener dos buenas elecciones del draft y encima entrenas a tu jugador durante un año para enseñarle cosas que no se pueden enseñar durante la larga temporada.
Sobre los jugadores que hacen el one and done, creo que es un buen momento recordar a Kareem.
Cuando él llegó a la NCAA había una regla que prohibía que los jugadores de primer año jugar durante su primera temporada freshman. Pero en UCLA a principio de temporada había un partido que enfrentaba a los freshman de UCLA contra el equipo oficial. Se disputó el partido ganaron los novatos, lo curioso es que el equipo senior eran los actuales campeones de la NCAA. Pero 31 puntos, 20 rebotes y 7 tapones fue su regalo a los veteranos...
Cuando hay talento y clase, da igual las reglas que hayan, la liga se ha convertido en una búsqueda de especialistas tripleros, defensivos o cualquier otro dato. Por eso muchos jugadores completos no llegan a la liga porque sus plazas son ocupadas por Ben Wallaces, DeAndrees Jordan y demás tarugos.
Por poner un ejemplo Marc Gasol si hubiese sido americano estoy convencido que no habría podido triunfar nunca en la NBA. Podría haber sido elegido en el draft con 20-21 años, pero a esa edad estaba muy verde y aún no se había adaptado a su cuerpo. Habría sido carne de Dleagues y seguramente no habría tenido acceso a grandes preparadores. Quizás le habrían hecho perder su confianza y seguridad, etc
También el tener a su hermano seguro que pudo permitirle intentarlo durante mas años
Yo lo veo muy precipitado, pero michas veces es más culpa de agentes y representantes que del propio jugador, que al fin y al cabo es un niño.
Para mí, también sería top 5. Es un riesgo que merece la pena correr, pero es raro cuando en 2017 podría aspirar a ser el pick 1.
Ahí das con el quid de la cuestión Ramón
Thom es un niño y si está verde y lo mandas con los profesionales quizás lo destrocen para toda su vida. No solo como jugador sino también como persona.
Pero si lo proteges y lo envías a la Dleague con protección e inviertes en sus mejoras, estoy convencido que algo podrás sacar, tal vez un MVP si todo cuadra.
Porque creo que en la NBA no se le puede proteger a menos que una superestrella de su equipo se centre en protegerlo, cosa que las estrellas de hoy en día no hacen.
La verdad es que imagino que Thom Maker no será el típico chaval de 19 años. A tan corta edad ha jugado ya en Australia, Estados Unidos y Canadá.
No quiero decir nada sobre su nivel competitivo, que está claro que está jugando con gente de su edad y punto.
Pero lo cierto es que es un jugador que apuntaba maneras brutales. Luego hay que ver otras consideraciones: si su estado físico es el idóneo, si ha evolucionado o si no lo ha hecho, si es un tipo centrado o un cabra loca... Vamos, ese tipo de consideraciones que a nosotros se nos escapan pero que no debe nunca pasar por alto un scout del basket profesional.
Iverson, Yao Ming, Shaq al HOF este año. Aquí no hay discusión posible.
Quizá dé la sensación de que a Yao le llega un poco pronto.
seis años (o más) desde que se retiró. Esas son las reglas del Naismith HOF.
Si Peter, es la misma sensación que yo tengo. La misma que cuando veo a los equipos con los uniformes en chino: WTF??
No, si no digo que no esté bien, pero igual hay otros jugadores que llevan más tiempo esperando.
Lo de los nombres en chino se las trae, pero es que el mercado manda...
Pues yo veo injusto que Yao Ming sea Hall of Famer. Su impacto deportivo fue insuficiente para lograr dicha distinción.Pero claro abrió un mercado gigantesco y hay que pagar eso de alguna manera.
Publicar un comentario
<< Home