3.2.16

El mejor Kobe da la victoria a los Lakers ante los Wolves

Kobe Bryant fue decisivo en el triunfo de los Lakers ante los Timberwolves. El número 24 metió 14 puntos en los últimos cinco minutos del partido, y 8 en los últimos 16 segundos. Los angelinos se llevaron el choque por 119-115 y rompieron una racha negativa de diez derrotas consecutivas.


El escolta terminó con 38 puntos (10 de 21, 7 de 11 y 11 de 12), 5 rebotes, 5 asistencias y 2 robos, en 33 minutos (+5). Una actuación de esas para el recuerdo, ante un rival siempre decepcionante, eso sí.



En el bando local también aportaron Louis Williams (20 y 4 asistencias), D'Angelo Russell (18, 3 y 3), Jordan Clarkson (16, 3, 2 y 2), Julius Randle (15, 12 y 2) y Brandon Bass (6, 3 y 4).

En el visitante, Andrew Wiggins (30 y 5), Ricky Rubio (10, 2, 15 y 1), Gorgui Dieng (19, 6 y 5), Karl-Anthony Towns (14, 9, 2 y 2 t.), Zach LaVine (14, 1 y 7) y Shabazz Muhammad (12, 3, 1 y 2) siguen con sus malas sensaciones y malos resultados (cinco derrotas consecutivas).

Resultados:
-Trail Blazers 107-95 Bucks. C.J. McCollum: 30, 4, 6, 2 y 2 t.
Damian Lillard: 14, 5 y 12. Al-Farouq Aminu: 16, 5, 1 y 3.
Khris Middleton: 21, 5, 3 y 3. G. Antetokounmpo: 19, 8, 5, 2 y 1 t.
-Suns 97-104 Raptors. Kyle Lowry: 26, 3, 4 y 2.
DeMar DeRozan: 22, 2 y 3. Terrence Ross: 16, 3 y 1.
Markieff Morris: 30, 11, 6, 1 y 2 t. Devin Booker: 27 y 5.
-Rockets 115-102 Heat. James Harden: 26, 4, 14 y 2.
Josh Smith: 19, 4, 1 y 2. Marcus Thornton: 18, 5 y 3.
Luol Deng: 17, 8 y 3. Amar'e Stoudemire: 14 y 10.
-Knicks 89-97 Celtics. Isaiah Thomas: 20, 5 y 8.
Tyller Zeller: 16 y 10. Evan Turner: 14, 10, 4 y 3.
Robin Lopez: 17, 13, 2 y 3 t. Carmelo Anthony:16, 14 y 4.

37 Comments:

Blogger Ramón P.C said...

Vaya temporada de los Wolves, y eso que yo al principio les daba por la lucha para entrar en playoffs.
Otra vez candidatos a un buen pick del draft.
Deberían empezar a replantearse cambios importantes en el equipo.

3 de febrero de 2016, 8:27  
Blogger Ramón P.C said...

Por cierto, si es verdad que el equipo elegido por Durant si sale de OKC son los Warriors, apaga y vámonos...

Me empezaré a aficionar al béisbol...

3 de febrero de 2016, 8:36  
Blogger Klingsor said...

Temas tratados otros dias pero que no pude aportar nada y tenía ganas.

Respecto a Durant en Lakers no lo veo a corto plazo, Durant querrá optar al anillo seguido como hizo KAvin Garnett cuando se fué a Boston, por ejemplo, Warriors sería la mejor opción para él, a ver que pasa, será interesante pero creo que no se quedará en OKC.

Lo qué si que no veo es an ningún equipo junto a Westbrook en el futuro, no tiene sentido, irte a otra franquicia para acabar formando la misma dupla y esperar refuerzos que añadan, para eso te quedas en OKC que te puede ofercer más pasta a priori.

Respecto a los Bulls, alguien comentaba que los veía frágiles y es así, mentalmente bajan mucho al final del partido, ya le spasaba con thibs pero con Hoidberg es mucho más acusado. El aprtido eprdido contra los Jazz es de traca, me alegro por mi amigo Stockton, pero a falta de veintipocos segundos ganaban de 3 e hiciron falta, perdieron el rebote del segundo, cagadon de Gibson, y permitieron el empate, y con 4 segundo sacando de banda mal dieron la opción a Jazz de ganar sin prórroga, vamos d traca mentalmente. O mejoran esa faceta o en PO Cavs u otro equipo menos peligroso se los cepillan con 4-1 como mejor marca.

Los traspasasos que suenan para febrero son peccata minuta, no dan ni para visitar hoopshype a ver que se cuece.

Un saludo cracks, y bueno, si gran kobe, fatal wolves y demás cosas de esta jornada :p

3 de febrero de 2016, 9:07  
Blogger Peter Mihm said...

Lo de Durant sólo lo veis de una manera..., pero es que si los Lakers pudieran hacerse con él, y teniendo en cuenta que hay pasta, igual sí que se convierte en un destino apetecible; algo que hace años que no es...

Y me vuelvo a quitar el sombrero con Kobe. Qué tío.

3 de febrero de 2016, 9:18  
Blogger stockton said...

Que placer produce ver a Kobe a ese nivel, el de sus mejores tiempos. Es espectacular el afán de superación de este hombre.
Yo lo de Durant en Golden State no lo acabo de ver, pero cosas más raras se han dado. Y sería muy interesante ver como acoplan a un jugador que acapararía muchos tiros, y teniendo a los Splash Brothers ya, complicado.

3 de febrero de 2016, 9:47  
Blogger Oboman said...

Deseando llegar a casa y ver el partido de los Lakers. Antes me pasaré por el club del Gourmet por un vino caro. Esto hay que paladearlo.

Durant a GSW me parece demasiado y me plantea dudas de integración a nivel de roles. Si lo veo, y mucho, en LAL y añado, ojalá. Tampoco lo veo juntándose otra vez con RW por lo que ha comentado Klingsor.

Lamentable el partido que tiran los Bulls.

3 de febrero de 2016, 9:48  
Blogger Reithor said...

Si Durant se va a los Warriors (y estos pueden pagarle) sería aún peor que lo de LeBron yéndose a Miami. Una decisión muy gallinácea.

3 de febrero de 2016, 10:00  
Blogger alvaro said...

Y si al final son los Wolves los que se hacen con SImmons?

Lo de KD y GSW no lo termino de ver, ni si quiera se si me gustaría, cuando algo funciona, para que lo vas a tocar? Para esa operación habría que prescindir de algunos de los Iguodala, Ezeli, Bogut y sobre todo Barnes. El núcleo del equipo son 4 jugadores bastante jóvenes y con cuerda para rato y lo son de un equipo campeón, que digo campeón, un equipo que está haciendo historia.. Con Curry-Klay-DGreen-Barnes y los complementos que le vayan añadiendo cada temporada, hay contender para muchos años..

3 de febrero de 2016, 10:00  
Blogger Klingsor said...

Primeor de todo, perdón por los fallos de tecleo, es una falta de respesto a los que lo leen y trataré de evitarlos.

Peter, no descarto ver a Durant a Lakers, pero lo veo muy difil, y no encuentro sentido a juntarlo con Westbrook. A este segudno SI que veo en Lakers en año y medio y construir a partir de entonces con él y con un Randle y Russel más experimentados y alguna buena elección de pick de este año. Por cierto, cual es la elección de Lakers que si cae debajo del pick 3 se va a Philly? me imagino que habrá habido algún trueque de picks o viene de lejos, peor ahora mismo no recuerdo ese trade.

Oboman, si, lo de los Bulls para haérselo mirar en el psicólogo, a ver que pasa, sobretodo espero que convezcan a Gasol para que renueve, se ve que haces grandes migas con Butler y espero que este presione, con le nuevo convenio y los posilbes 13 kilos que liberaremos de Noah, creo que no seguira en la ciduad del viento, Opciones hay para renovar al catalán por un dinero interesante para él. Otra cosa es que quiera asegurar más la opción de un anillo y se vaya a Spurs, Cavs o Philly, perdón tenía que ponerlos LOL.

Un saludo cracks! y hoy que tengo más tiempo son más de siemrpebasket que de casisiemprebasket, Manwell :p

3 de febrero de 2016, 10:05  
Blogger alvaro said...

Por cierto, podrían ahorrarse esperar a final de temporada y darle ya el MIP a McCollum, vaya progresión de un año a otro, es una pasada:

14-15: PTS: 6,8 AST: 1,0 REB: 1,5 FT%: 69,9
15-16: PTS: 20,9 AST: 4,3 REB: 3,5 FT%: 80,5

3 de febrero de 2016, 10:07  
Blogger alvaro said...

Creo que el pick de Sixers de Lakers viene del traspaso de Steve Nash. Era protegida top5 el año pasado y top 3 este. Los 2 siguientes años unprotected.

3 de febrero de 2016, 10:10  
Blogger stockton said...

Uno de los pocos pronósticos que creo que acertaré a final de temporada.
Los Lakers lo que tiene que hacer es largar a Kupchack y encontrar a un Mark Cuban que quiera comprar al equipo. Creo que los hijos de Jerry Buss se encuentran muy cómodos ganando pasta y no teniendo que exigirse mucho. A mi no me gustan nada los Lakers, pero son un equipo mítico que no merece tener unos dueños y GM así.

3 de febrero de 2016, 10:14  
Blogger Peter Mihm said...

Cuesta seguir la pista a las rondas del draft. Sólo sé que los Lakers tienen esa primera elección protegida si les toca escoger al 1, al 2 o al 3. Si es más alta es para Philly.

La verdad es que sería tremendo juntar a Curry, Thompson, Green y Durant. Madre mía.

No hay que descartar que Minny termine eligiendo al número 1. A fin de cuentas están casi tan mal como los Lakers...

Si eligieran a Simmons sería tremendo. Ricky, Wiggins, Simmons, Dieng y Towns. Madre mía. Con LaVine, Muhammad, Bjelica y Pekovic desde el banco. Y serían capaces de no entrar en playoffs...

Si es que lo de Sam Mitchell es de pena.

3 de febrero de 2016, 10:14  
Blogger Peter Mihm said...

Y, por cierto, debutó Earl Watson al frente de los Suns.

3 de febrero de 2016, 10:17  
Blogger alvaro said...

Confirmado, el pick de Sixers es del traspaso de Steve Nash que como digo era top5 el año pasado, top3 este año y desprotegido los 2 siguientes. A su vez los Suns mandaron el pick a Sixers vía el traspaso a 3 bandas que mandó a Carter-Williams a los Bucks y a Brandon Knight a los Suns.

3 de febrero de 2016, 10:22  
Blogger Klingsor said...

Muchas gracias Alvaro,

Como salga un pick 4 igual recuperan aprte de la cagada de regalar a MCW. Mira lo que paso con el traasde de gasol a Lakers.

Un saludo cracks!

3 de febrero de 2016, 10:46  
Blogger Peter Mihm said...

Acabáis de nombrar a 'la bicha': el traspaso de Nash... Entre ese y de Dwight Howard tenemos retratada la gestión de la dupla Buss-Kupchak de las últimas temporadas.

Es cierto que en su momento me ilusionó la llegada de Nash a L.A., pero fue un error total. Llegó muy cascado y se cascó aún más. Fue un contrato demasiado largo y caro para alguien en su estado físico.

3 de febrero de 2016, 10:58  
Blogger alvaro said...

Tranquilo Peter, que Orlando todavía tiene que cobrarse otra primera ronda de Lakers por el de Howard! xD

3 de febrero de 2016, 11:12  
Blogger Reithor said...

En cualquier caso, el traspaso de Nash no fue tan malo como... el traspaso de Bynum. Que los Lakers también sueltan minusválidos.

3 de febrero de 2016, 11:14  
Blogger Oboman said...

Peter, creo que la renovación de Kobe también habría que cargarla a la cuenta de la bicha. Hablo de las cifras.

3 de febrero de 2016, 11:39  
Blogger Peter Mihm said...

Jajaja. A mí el que más me duele es el de Howard. Operación pufo por antonomasia.

Lo de Kobe lo incluyo en "pago por los servicios prestados". Cada dólar gastado en Kobe ha devuelto beneficios a la franquicia. En ese caso no culpo al GM. Aunque sí entiendo que haya lastrado otras operaciones al recortar el margen salarial.

Lo de Bynum fue muy fuerte. ¿Qué estará haciendo este merluzo ahora? Lo tenía todo (menos rodillas) para hacer una buena carrera, pero me temo que la mansión Playboy y El Café de Chinitas no eran los mejores sitios para que te trataran con plasma enriquecido...

3 de febrero de 2016, 11:59  
Blogger stockton said...

Bueno, los Lakers siempre pueden consolarse con la gestión de los Nets, que van a palmar su elección(presumiblemente muy alta) en favor de Boston, y el año que viene, los Celtics tienen el derecho de intercambiar su ronda con la de los Nets, que tiene pinta de que volverá a ser de las más altas.Y dispondrán también de la del 2018.Y mientras Danny Ainge descojonándose en su despacho por haber obtenido ese botín a cambido de unos Paul Pierce y Kevin Garnett en clara decadencia.

3 de febrero de 2016, 12:14  
Blogger Oboman said...

El mejor Bynum era demoledor, había pivot ahí para dominar durante años. Que pringao... o qué mala suerte, que tampoco sé.

Lo de los Nets es terrorífico. Cada vez que veía ese payroll me ardían las retinas. Puede ser lo más lamentable que he visto.

3 de febrero de 2016, 12:46  
Blogger Peter Mihm said...

Lo de los Nets es de pena. Difícil de empeorar. Pero Ainge tiene el reto de saber acertar en sus decisiones. La verdad es que no tener picks en el draft es duro, pero tener muchas es complejo.

3 de febrero de 2016, 12:56  
Blogger Reithor said...

Los Nets este verano se libran de mucho lastre, acaban Joe Johnson (24M) y sobre Jarret Jack (6M) tienen team option. Y al siguiente el contrato de Deron Williams. Sus pilares para el futuro, Brook Lopez y Thaddeus Young, tienen contrato para largo.

3 de febrero de 2016, 13:15  
Blogger Félix Martínez Díaz said...

qué preciosidad... mirad:
https://vine.co/v/iJi9XAezu9n

3 de febrero de 2016, 14:16  
Blogger Peter Mihm said...

Un pase maravilloso, sin duda.

3 de febrero de 2016, 14:23  
Blogger Peter Mihm said...

Por cierto, que si yo fuera Kevin Durant y los Warriors me ofrecieran un contrato acorde a mis prestaciones me iba para allá de cabeza.

Pero imagino que KD querrá saber si además de Curry, Thompson y Green van a seguir otros del estilo de Barnes, Ezeli, Livingston, Speights o Barbosa.

A Iguodala y a Bogut les queda aún un año de contrato. Y a Barnes y Ezeli les pueden ofrecer la 'qualifying offer'.

3 de febrero de 2016, 14:30  
Anonymous Maverik said...

De verdad Peter? Ostras, pues yo lo veo como un movimiento de perdedor. Durant deberia aspirar a liderar un proyecto. Y en los Warriors esta claro que el lider es Curry. Los Warriors ya han ganado sin Durant. Que poco nivel y q poca ambicion demostraria tener Durant.

Por otra parte, no veo q Durant sea necesario para los Warriors. Como ya han dicho, el equilibrio es la base de las victorias. Estando los splash brothers, Barnes, Green e Iguolada, no entiendo que función tendría Durant.

Y ya q hablamos del año q viene... Q me dices de Cleveland? No creo q se coma los mocos este año. Entonces q? Tendran q hacer algo, digo yo. Pero q pueden hacer?

Saludos

3 de febrero de 2016, 14:36  
Blogger Klingsor said...

pueden hacer un Sing & trade de Durant por LeBron. Ahora suena a herejia pero LeBron pronto va a dejar de ser el lider indiscutible del equipo donde esté. LeBron sin dos cracks como Wade y Bosh (en su época en Miami) no puede ganar un anillo, Irving apunta muy muy bien peor Love no evoluciona y además Durant es más joven.

Sólo por creao polémica :p

3 de febrero de 2016, 14:52  
Blogger stockton said...

El problema es que Lebron será agente libre el año que viene, así que veo difícil que puedan llevar a cabo ese sign&trade. Otra cosa es que siendo ambos agentes libres, Cleveland prefiera apostar por Durant en vez de Lebron. Algo que yo no haría por lyra parte

3 de febrero de 2016, 15:52  
Blogger Peter Mihm said...

Y rumores de "Howard to Boston". OMG!!

Hombre, yo creo que es normal que Kevin Durant quiera ganar un anillo. ¿Le convierte eso en un perdedor? Yo no lo entiendo así. Al revés, aceptar no ser el 'go to guy' a cambio de ganar siempre me parecerá digno de elogio.

Otra cosa es que KD fuera lo mejor para los Warriors. Lo ideal para los Dubs sería que pasaran los años y pudieran mantener el bloque.

3 de febrero de 2016, 15:59  
Blogger Reithor said...

Si Durant tuviera 4-5 años más, y ya empieza a ver las orejas al lobo de la retirada sin anillo, entonces sí. Pero aún debiera tener el hambre de ser el líder de un equipo campeón hecho alrededor suyo, no una pieza nueva en un proyecto que rondará (antes de su llegada) las setenta victorias por arriba o por abajo.

Cleveland no puede traspasar a LeBron después de todo el drama de la decisión y el retorno. Se hunde la franquicia. Ya que se han arrastrado a repescarle tras el feazo de irse a Miami, se lo tienen que comer hasta que se retire ó decida largarse otra vez (siendo el malo otra vez). Además, con los contratos que firma LeBron y las player option permanentes, no tienen mucho margen. Y aún más, con la capacidad de gestionar hasta los entrenadores, apaga y vámonos. Otra cosa es que consigan atraer a Durant, que eso sí podría ser; sacando a Love del equipo.

3 de febrero de 2016, 17:09  
Anonymous Cefe said...

Hola a todos,

Y ya que estamos... ¿Cómo veríais mandar a Love a OKC por Durant? Los Cavs con Irving+LJ+KD y un escolta y un pívot cumplidores aspiran a todo. Los Thunder, con el riesgo de quedarse sin KD, obtienen a un 4 que con más peso del que tiene ahora puede hacerlo muy bien y que puede abrir unos espacios que a RW le vienen de lujo. El tema sería que también tendrían que pillarse un buen 3 (¿a cambio de Ibaka o Kanter?). Los Thunder saldrían perdiendo a priori pero no se la jugarían a quedarse sin nada.

3 de febrero de 2016, 17:45  
Blogger Enrique Teixidor said...

Sinceramente, todo esto de ir a GSW o a Cavs(!!!), o cualquier opción en la que no sea primera espada y aspirante al anillo, sería decepcionante. Bastante decepcionante. Ok, que busca un equipo con buenos/grandes jugadores (como LeBron en Miami) bueno, pues nos gusta más o menos, pero es para ganar siendo líder. Pero ir a GSW es ir al equipo de Curry, a luchar por ser 2º, 3º o incluso 4º espada peleando con Thompson y Green.

A Lakers con Clarkson, Russell y Randle + complementos veteranos (e incluso con un Love o así) pues genial. A Knicks con Porzingis y complementos, genial.

Pero para todo lo que no sea ser primera espada, como dice Reithor, aún le quedan años..

3 de febrero de 2016, 17:52  
Blogger Enrique Teixidor said...

Enrique Teixidor a.k.a. Enric Morrow

4 de febrero de 2016, 10:28  
Blogger Peter Mihm said...

Cada uno lo ve de una manera y eso es lo bueno. A mí me parece un gesto de modestia, de sacrificio. Estar dispuesto a ser menos importante, menos protagonista, para buscar la gloria. A mí eso me gusta.

Pero entiendo lo que decís. Aún es joven y puede ejercer de líder. Pero creo que ha visto en los últimos años que hace falta un poco más. Al menos más de lo que tiene en OKC.

4 de febrero de 2016, 12:07  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home


Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.