25.9.15

Mitch Kupchak ficha a Metta World Peace

Los últimos años de los Lakers han estado trufados de malas decisiones. En muchas de ellas ha tenido un papel crucial Mitch Kupchak, general manager de la franquicia. Su última tropelía ha sido firmar a Metta World Peace. Al menos, eso sí, con un contrato no garantizado...

En 2010, el entonces conocido como Ron Artest, tuvo una notable participación en la consecución del anillo de los Lakers, aportando en defensa y sumando en ataque. Un jugador anárquico, pero que aportaba intensidad y energía, además de algunas salidas de tono.

En la 2013-14 disputó 29 partidos con los Knicks. Y, desde entonces, ha jugado en la liga china y en la Serie A italiana, con muy discretos resultados.

En los últimos meses ha frecuentado las instalaciones de los Lakers en El Segundo, y ha trabajado especialmente junto a Julius Randle.

Con la inclusión de Metta en el roster, los Lakers pasan a tener 19 plazas, por lo que cuatro de los actuales miembros se quedarán sin hueco en el equipo después del training camp.

A sus 35 años, parece evidente que la mejor época de Metta World Peace ya pasó. Es más, lo propios Lakers así lo estimaron cuando tras la campaña de 2012-13 optaron por usar con él la cláusula de amnistía.

La contratación de ahora parece más un brindis al viento, una manera de echar un poco de pimienta al campus de pretemporada, que algo serio. Aunque cuando está Kupchak de por medio, uno nunca sabe muy bien qué pensar.

28 Comments:

Blogger alvaro said...

Me parece una excentricidad, ahora vuelve a ser Metta World Peace? No se lo había vuelto a cambiar a: Panda's Friend o algo así, cuando jugaba con pompones en las zapas en China?

25 de septiembre de 2015, 8:46  
Blogger Peter Mihm said...

Para mí siempre será Ron Ron o Caballo Loco, el del cable pelado.

25 de septiembre de 2015, 9:24  
Blogger stockton said...

Increible la deriva de los Lakers, da pena ver a un equipo tan mal gestionado. Y eso que a mi los Lakers no me gustan, e incluso se podría decir que medio me alegro de que les vaya mal. Pero es que sinceramente, ver a jugadores como Kobe, rodeados de tanta incompetencia, sobre todo en los despachos, da mucha pena. Una franquicia que tiene ABSOLUTAMENTE TODO para ser dominadora, y ninguna estrella quiere fichar por ellos, y tienen que rescatar a pseudo jugadores que no van a aportar nada bueno. Muy triste.

25 de septiembre de 2015, 9:29  
Blogger Peter Mihm said...

Para mí ya es un exjugador. Coño, que tú mismo le cortaste hace unos años...

Al training camp le puedes llevar, pero para eso dale un trabajito en el staff técnico o en la organización. Si lo que quieres es que enseñe malas artes a los jóvenes o que aprendan de él las cosas que no se deben hacer, pues adelante. Como jugador no tiene hueco, y menos cuando hay cuatro jugadores de más en el plantel.

MWP debería ser el primero en no seguir. Y los otros tres huecos estarían entre Michael Frazier, Jonathan Holmes, Robert Sacre, Robert Upshaw, Ryan Kelly y Jabari Brown.

25 de septiembre de 2015, 9:36  
Anonymous Maverik said...

El tema de los Lakers creo que ademas de mala gestion por parte de sus directivos esta el efecto Kobe.

Es tan legitimo no querer bajarse el sueldo y tirarse hasta las zapatillas toda tu vida como que la gente no quiera venir y compartir vestuario contigo.

Las cosas como son.

Kobe, siempre lo he dicho, es el jugador mas sublime a nivel estetico. Un huracan ofensivo, un dios de los recursos ofensivos. Una maravilla verle jugar... y un infierno tener que compartir vestuario con él. Kobe jamás ha pensado en el equipo. Kobe es Kobe, y para bien o para mal, es tan brillante individualmente como nefasto a nivel colectivo.

Hace 40 años Don Nelson dijo algo asi como q hay dos tipos de superestrellas: las q dominan a nivel individual y las que ademas de ser grandes a nivel individual hacen mejores a sus compañeros. Se estaba refiriendo a Russell y era su manera de justificar q el bueno de Bill habia sido el mejor jugador de la historia. Bueno, pues yo tomo las palabras de Nelson para decir q Kobe pertenece al primer grupo y Duncan, Magic y Larry al segundo. Y q aunq los segundos jamas, ni en sus sueños, pueden apsirar a meter 81 puntos en un partido, siempre aspiraron a ganar un anillo.

Q a nadie le de pena que Kobe acabe sus dias en un equipo de risa. Es lo q el ha buscado.

Saludos

25 de septiembre de 2015, 9:54  
Blogger Reithor said...

Yo creo que los Lakers no lo tienen todo para ser dominantes, les falta un GM de la talla de Jerry West. O la mitad del mejor Jerry West debería bastar. En fin, a la mínima le echarán.

Jim Buss es a su padre aún menos que GW Bush al suyo.

25 de septiembre de 2015, 9:57  
Blogger stockton said...

Bueno, Kobe ha ganado 2 anillos siendo el líder, osea que tampoco es que le haya ido mal. Y fue parte vital en otros 3. Yo, para formar un equipo desde la nada, preferiría a otras estrellas, pero Kobe es un dios del baloncesto, creo que de manera indiscutible.

25 de septiembre de 2015, 9:59  
Anonymous Maverik said...

En su apogeo, Kobe pudo liderar un equipo... un par o tres de años... justo el tiempo para ganar anillos y satisfacer el hambre de titulos de jugadores capaces de sacrificarse con el fin de ganar un anillo. Despues ya sabemos lo q pasó.

La gente quiere jugar con Duncan y LeBron. La gente no quiere jugar con Kobe y Carmelo. Por algo sera. Y no estoy comparando a Kobe con Caramelo pq desde luego seria insultar a Kobe. Pero si trato de decir q hay grandes jugadores q atraen a otros y jugadores q, pese a ser muy buenos a nivel individual, no atraen a otros jugadores.

En definitiva, q discrepo de Reithor y de los q piensen q los Lakers se solucionan con un buen directivo. A dia de hoy, en mi opinion, ni dios salva a los Lakers. Cuando se retire Kobe entonces hablamos...

Estaba pensando en Kareem Abdul-Jabbar. 6 MPVs antes de los 35 años. Quien mejor q él para haber dicho "pues yo soy la estrella y punto". Pero no, Kareem, el puto amo en los años 70, dejó espacio para q Magic fuera la estrella.

Pienso en Oscar Robertson. De promediar casi un triple doble y ser lider indiscutible a ser un jugador de equipo al servicio del joven Lew Alcindor.

Lo siento peor para mi el comportamiento de Kobe es tan respetable como criticable. No me aprece bien q un jugador a los 35 años se continue considerando el ombligo del mundo. Un equipo q tiene de jugador franquicia a un tipo de 37 años se merece hacer el ridículo.

Aunq eso sí, si tuviera q recomendar técnica a un chaval le diria q viera videos de Kobe jajaja en la vida un poco de incongruencia es buena ;-)

Saludos

25 de septiembre de 2015, 10:21  
Blogger Reithor said...

Bueno Maverick, con un buen GM igual no le firmas los 23 kilos/año a Kobe cuando se ha roto el tendón de Aquiles a los 35. Es el gestor, y este gestor lo ha hecho muy mal. Existen casos de jugadores franquicia, icónicos, que han sido traspasados a los treintaytantos: Olajuwon, Ewing así a bote pronto. Para mí ese fue el peor error de Kupchack. El segundo peor fue Nash (uno de mis jugadores favoritos, pero ya estaba como estaba). Lo de Howard podía haber salido bien, pero no fue el caso. El Howard de Orlando sí les venía bien. En cualquier caso, un buen GM no lo habría traído sin firmar una extensión, y así tener el mango de la sartén. Le dejaron el mango al jugador, pues es lo que pasa, que si no le gusta se larga. Es posible que con una extensión y cinco años de contrato, la actitud de Howard para/con Kobe hubiese sido diferente.

Yo sí que estoy de acuerdo en que jugar junto a Kobe es mucho más complicado que jugar junto a otras superestrellas más de equipo. Pero también se hablan perrerías de lo difícil que era jugar con Jordan, que también era de los muy exigentes con sus compañeros. Brillar junto a Jordan fue algo al alcance de muy pocos, Pippen (quien curiosamente nunca brilló sin él), el que más.

La diferencia yo creo que viene en el cambio a finales de los 90 que da la propia liga, cuando se empieza a retribuir enormemente a muchos jugadores incluso de rol, y hay un cambio de mentalidad en general. Puede que también tenga algo que ver el hecho de que los jugadores comenzaron a llegar del instituto y no del último año universitario. Se dan una serie de circunstancias que vuelven a muchos jugadores mucho más egoístas a la hora de jugar y sacrificarse por el equipo.

25 de septiembre de 2015, 10:45  
Blogger Peter Mihm said...

Buen debate.

Para mí Kobe es una los mejores de la historia. El único capaz de perder en una comparación con Michael Jordan por poco. Una máquina perfecta de anotar. Un placer estético y muchas cosas más.

Jamás olvidaré sus cinco anillos; sus dos tiros libres ante los Warriors con el tendón de Aquiles roto; su canastón con la zurda tras lesionarse en el hombro derecho... y mil cosas más.

Es un jugador maravilloso. Y puedo decir que yo le vi jugar.

Otra cosa es que su manera de ser y de jugar haya evitado que algunos jugadores no quisieran ir a L.A. Eso es cierto en algunos casos.

Otra que siga ganando un pastón a pesar de su rendimiento. En L.A. saben que Kobe se ha ganado todos y cada uno de los dólares que ha ingresado y que ha hecho ganar mucho más a la franquicia.

Aún no sabemos cuándo optará por la retirada. Puede ser este año y puede ser que esté bien y decida jugar dos o tres años más. Vete a saber. Kobe es Kobe.

¿Que los Lakers no podrán reconstruir hasta que Kobe se haya ido? Quizá sea mucho decir.

Este año han llegado Roy Hibbert y Lou Williams. Tenemos algunos jóvenes con mucho talento y futuro interesante (Randle, Clarkson, Russell...).

Lo que está claro es que cuando se ha pretendido a LeBron, LaMarcus, Love... se ha patinado. Por no decir que se ha hecho el ridículo.

Pero tengo que decir que a mí, a pesar de no elegir a Okafor, no me parece mal lo que han hecho este verano... hasta que han firmado a Ron Ron.

25 de septiembre de 2015, 10:50  
Anonymous Maverik said...

Me has convencido Reithor... o casi. Creo q Kobe tb podria haber puesto de su parte. Hoy en dia los jugadores son mas egoistas y millonarios, cierto, pero Kobe tenia al mejor numero 2 de la liga, Don Pau Gasol, y en mi humilde opinion, no supo aprovecharlo, del mismo modo q Jordan si supo sacar tajada del mejor numero 2 de la lia por aquel entonces. Por supuesto todo esto es subjetivo pero es asi como lo veo.

Pero en cualquier caso, razonamientos muy interesantes los tuyos, desde luego.

Saludos

25 de septiembre de 2015, 10:57  
Blogger Ramón P.C said...

A mi tampoco me parece acertado el fichaje de Ron Ron. Es más, no veo ninguna ventaja (viejo, acabado y conflictivo), así que nadie descarte que le corten en no mucho tiempo.

Para mí, Kobe Bryant es el mejor jugador de los últimos 15 años sin duda (obviamente, no incluyo a McGrady), y uno de los mejores de la historia, aunque no sabría colocarle en un lugar.

Dicho esto, está claro que una vez retirado, habrá codazos entre las estrellas de la liga para pasar unos buenos años a California.

25 de septiembre de 2015, 10:59  
Blogger Peter Mihm said...

Pero a pesar de que Pau Gasol en L.A. fue un jugadorazo desaprovechado, sirvió para ganar dos anillos. Al final tampoco salió tan mal. Seguro que Pau, que las debió pasar muy putas en el Staples, sabe apreciar eso de tener dos anillacos en su poder. Eso quedará ahí para siempre.

25 de septiembre de 2015, 11:11  
Blogger Reithor said...

McGrady tenía talento y físico para ser igual o mejor que Kobe, peeero le faltaba esa mentalidad letal y de concentración perenne en la victoria tan desarrollada que tiene Kobe. No se puede tener todo.

Kobe siempre fue un defensor de Pau Gasol, y siempre le ha apoyado y más partido no le ha podido sacar. Tres finales con dos anillos. Luego vinieron años de lesioncillas de Pau y el circo que se originó tras el no-traspaso de Chris Paul; el circo de D'antoni y el de Mike Brown, el de contentar a Howard para que renueve. Sin toda esa mierda (la vivida en os últimos tres años) seguro que Pau hubiera acabado su carrera en los Lakers. Y Kobe no ha tenido culpa de eso. La ha tenido Kupchack, trayendo dos entrenadores que no dieron la talla, o Jim Buss, por no echar un órdago ante el veto de un traspaso legal.

25 de septiembre de 2015, 11:15  
Blogger Bernardo said...

Yo estoy con Maverik.
Una cosa es ser exigente que todos los son Jordan, Kobe, Dirk, Larry.

Otra es no ser jugador de equipo, Jordan era como Kobe al llegar a la liga, pero aprendió. Tal vez fue cuando Cartwright le dijo que si volvía a hacerle algo que no recuerdo, le iba a partir las rodillas y no volvería a jugar a baloncesto...

25 de septiembre de 2015, 11:17  
Blogger stockton said...

No creo que Kobe sea el culpable de que las estrellas no quieran ir a LA, o no el máximo culpable desde luego. Es más la situación actual del equipo que otra cosa. Kobe está al borde de la retirada y con mil lesiones a sus espaldas, con lo cual, en principio, no es garantía de que vaya a ser de mucha ayuda para ganar el anillo. Si Kobe fuese el de hace 5 años, seguro que muchas estrellas habrían aceptado jugar con él.Entonces nos econtramos con que una estrella tiene que ir a un equipo sin mucho espacio salarial, con un equipo de circunstancias y donde Kobe ocupa más de un tercio del salario del equipo y no se sabe en qué condiciones estará. Eso espanta a cualquiera.
Y el trato que dispensó la directiva a Pau,idem.

25 de septiembre de 2015, 11:18  
Blogger alvaro said...

Haciendo un poco de abogado del diablo y sin ser Kupchack santo de mi devoción, como hubiera sido la historia si la NBA no hubiera vetado el traspaso de CP3 a LAL? Seguramente muy distinta. Es muy probable que de haberse dado el posterior traspaso de DH, Chris Paul lo habría hecho funcionar muchísimo mejor.

Igualmente DH me parece uno de los timos más grandes de los últimos años en la liga. Respecto a que vino con un único año de contrato firmado, es verdad. Pero a quien perdieron los Lakers a cambio? Al ternero lastrado fisicamente.

Al margen de eso, la gestión de Kupchack ha sido un auténtico desastre: desde la búsqueda eterna del base hasta la elección de Rusell, pasando por traer a Mr.Pringles después de Phill Jackson.

Respecto al pick de este año, es arriesgado decir si ha sido un error o un acierto a estas alturas, pero a mi no me gusta. Creo que Okafor era el hombre y principalmente lo pienso por Jordan Clarkson, un jugador que va a ver sacrificado su protagonismo en la pista (y su evolución) a costa de esa elección (y viceversa con Rusell). Esto es conjeturar, pero es como lo veo yo, el tiempo dirá lo equivocado que estaba.

Entrando en si Kobe o no, perjudica actualmente a los Lakers, entiendo todas las posturas. Que se ha ganado hasta el último dolar de su contrato, cierto. A mi también me parece el mejor jugador desde Jordan y eso ya es decir. Ahora, el pastizal que le firmaron lastra mucho la reconstrucción del equipo. No obstante creo que todos los GM lo hubieran hecho, no debe ser fácil coger y traspasarlo, además que creo que tiene un trade kicker en su contrato.

Creo que el tema de su edad es irrelevante, a su edad hubiera rendido de forma excelente si no fuera por la mala suerte que ha tenido con las lesiones. No recuerdo si la extensión se firmó después de romperse pero si es así, fue muy arriesgado, claro está. ¿

Por qué los FA no quieren ir a LA? Hay muchas teorías, quizás sea un compendio de todo: Falta de margen salarial, el juego que absorve Kobe y su personalidad, que el mismo Kobe es una incógnita en cuanto a su estado físico..

25 de septiembre de 2015, 11:30  
Blogger Bernardo said...

Yo opino que Kobe se merece el sueldo que gana, no por esta temporada, pero si por lo que ha hecho por la franquicia y entiendo que Lakerland cuando firmó ese contrato, lo hizo sabiendo que durante esos años no podrían optar a playoff ni a tener equipo. En compensación por los anillos ganados por Kobe.
La extensión la firmaron después de lesionarse.

Los FA no quieren ir a LA porque no hay dinero para rodearse de jugadores con los que poder optar al anillo. El círculo de Aldridge después de entrevistarse con LA, dijo que la presentación había parecido ridícula, porque parece ser que le vendieron la ciudad el star system y demás paridas, en lugar de hablarle del plan de la franquicia por conseguir anillos. Por eso Aldridge acudió a una segunda entrevista.

A todo esto debo añadir que la actual plantilla me parece muy correcta, quizás sea por mi debilidad por Hibbert??

25 de septiembre de 2015, 12:05  
Blogger Reithor said...

Yo también quiero ser abogado del diablo: D'Antoni fracasó en Nueva York, pero aún no se podía decir que fuera toda su culpa, y aún tenía mucho crédito por los Suns. Además, la escena de mandar el contrato por fax, operado de la rodilla, cojeando por su casa tuvo que ser hilarante.

(permítame que insita) El último contrato a Kobe, el de dos años y 46 millones en total, aunque fuera una reducción de salario fue efectivamente una cagada. Que sí, que Kobe es Kobe, pero es una estrella de 35 años con una lesión que a cualquier otro le retira, y su trabajo es hacer un equipo de futuro, no pagar el pasado.

25 de septiembre de 2015, 12:27  
Blogger Peter Mihm said...

Está claro que lo de CP3 a muchos nos hubiera gustado verlo... Además, hubiera supuesto la salida de Pau y éste se hubiera ahorrado esos dos años y pico de sufrimiento.

A mí Hibbert siempre me gustó, pero también reconozco que sus dos últimos años en Indiana han sido más que discretos.

Lo de LaMarcus cuentan que fue tal cual. Un rídiculo en toda regla. Muy acorde a lo que uno espera de determinados mandamases de la organización, por otro lado.

25 de septiembre de 2015, 12:29  
Blogger Ramón Pallas said...

Deportivamente fue una cagada, pero moralmente, una justicia.

25 de septiembre de 2015, 12:30  
Blogger Peter Mihm said...

Es cierto que 46 millones por dos años en el escenario salarial del momento es mucho tomate por una estrella en el ocaso. Pero Kobe es Kobe. ¿Yo se lo hubiera dado? Me temo que no tanto. Siempre hay que dejar margen para seguir haciendo un equipo competitivo. Y no creo que Kobe te vaya a decir que no a eso si se lo sabes plantear.

25 de septiembre de 2015, 12:32  
Blogger Peter Mihm said...

Creo que lo fácil ahí es decir que Kobe es un pesetero y un egoísta y que lo único que le importa es su cuenta corriente. Si así fuera tampoco lo criticaría. Es un profesional.

Pero pienso que sin ser tonto y no querer perder dinero, sí sería capaz de firmar por menos si con ello se consigue un equipo competitivo.

También creo que el mal general manager a veces prefiere ese tipo de hipotecas que justifican lo injustificable. "¿Cómo no le voy a dar a Kobe lo que me pide?".

Te quedas sin margen para fichar, sí; pero te armas de razones para justificar todo lo demás: "Si es que tras renovar a Kobe no tenía margen...".

Ay, Mitch, Mitch...

25 de septiembre de 2015, 12:35  
Blogger Reithor said...

Esa negociación, por lo que trascendió, fue muy rápida. Mitch le ofreció los 46/2 y kobe firmó directamente. Incluso declaró que iba a firmar "lo que le ofrecieran" (entendiendo unos mínimos acordes a su figura, claro).

25 de septiembre de 2015, 15:07  
Blogger Oboman said...

Bastante de acuerdo con lo que se ha comentado más arriba. Kobe está "espantando" a cualquier primera figura que se plantee recalar en LAL tanto por el margen salarial que consume como por su negativa más que evidente a dar un paso al lado y ceder protagonismo. Mientras el esté seguirá siendo el equipo de Kobe. Pero ni de lejos es el único culpable de esto, ni siquiera el principal. La barbaridad por la que ha renovado no es más que otra muestra de la ineptitud absoluta en la gestión de la franquicia.

Ya lo he comentado aquí alguna vez, como es posible que ninguna estrella de la liga quiera ir a jugar a Los Ángeles Lakers? Por favor! Cuando se ha visto eso?

Que alguien cronometre el tiempo que tardan en volver a la final de conferencia una vez retirado Kobe. Yo digo que tres años máximo.

En mi opinión tendrían que haberse sentado con Kobe y Pau el año que acababan contrato y haberles ofrecido una renovación a la baja, tanto como la mitad (15 y 10M respectivamente) y un proyecto para intentar conseguir otro anillo pero de otra manera, y cuando digo "de otra manera" estoy pensando en Kobe aceptando su mismo rol rol del team USA, ni más ni menos, y dejando hueco para otra megaestrella. En resumen, pedirle que se adapte (como muy bien comentan más arriba) tal y como hizo Kareem entre otros porque lo que está y estaba bastante claro, incluso antes de la lesión, es que ya no iban a salir más anillos de tirarse Kobe treinta tiros por partido.

Bien, nada de esto se hizo y estamos como estamos. Luego ves jugar a Pau, ves el sueldo que tiene, ves las barbaridades que se hacen desde los despachos del Staples, ves a Ron-Metta-Panda asomar la gaita...

25 de septiembre de 2015, 19:51  
Anonymous Atparrot said...

Es que lo de pau es de traca, sobretodo viendo lo que se ha firmado este verano. Y mientras el sigue en sus numeros, aportando en todas las facetas del juego, fue titular del allstar y mvp del europeo, jugador de equipo pero a su vez capaz de liderar y aun con hambre de títulos... Creo que es el jugador con mejor relación calidad precio de la liga. Y kupchak no lo supo apreciar

25 de septiembre de 2015, 21:09  
Blogger alvaro said...

Bueno, Kupchak en realidad este verano, le ofreció bastante más de lo que cobra en Chicago, sin embargo Pau se la tenía guardada. Prefirió cobrar menos y cerrar su etapa en LA, normal. Este verano ha dado muestras de lo que es Gasol y lo que es capaz de aportar. También el año pasado en Chicago, titular en el este. Poca broma.

26 de septiembre de 2015, 1:53  
Blogger Peter Mihm said...

Kupchak no supo valorar a Pau cuando lo tuvieron. Se portaron muy mal con él y Pau, en cuanto pudo, les metió el corte. Lo normal.

A Pau le sobraron los años en L.A. después de la abortada operación Chris Paul.

28 de septiembre de 2015, 12:20  

Publicar un comentario en la entrada

<< Home


Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.