2.7.14

Shaun Livingston, tres años a los Warriors

Los Golden State Warriors han alcanzado un acuerdo con Shaun Livingston, hasta ahora base-escolta de los Brooklyn Nets, por las próximas tres temporadas. El jugador cobrará la mid-level exception completa, lo que supone unos 16 millones de dólares por los tres años.

Los Warriors andan metidos en complicadas negociaciones para hacerse con Kevin Love y en ellas aparece siempre involucrado Klay Thompson, jugador que comparte posición con Livingston. Aún así, no parece nada fácil que dicha operación vaya a cuajar.

Además, en las últimas horas, los de Oakland también han mostrado interés en jugadores como Pau Gasol, Channing Frye y Spencer Hawes.

Por otro lado, Marcin Gortat, uno de los interiores más cotizados en el mercado de agentes libres, se ha comprometido con los Washington Wizards por 5 años y 60 millones de dólares. Los Heat, entre otros, habían mostrado interés en el martillo polaco.

Los Detroit Pistons se han dado prisa también, pero en su caso para añadir a su plantel a Jodie Meeks, el exescolta de Los Angeles Lakers. Meeks cobrará entre 19 y 20 millones por los tres años por los que se comprometerá con los de la Motown.

La mala noticia del día ha sido la lesión de hombro Patty Mills, que  le tendrá unos seis meses fuera de combate. El jugador se pierde el Mundial de España y no volverá a las canchas hasta final de año o principios de 2015. Al parecer los Spurs tienen en mente su renovación.

29 Comments:

Blogger Reithor said...

Livingston, si le aguanta el físico, muy bien. Jodie Meeks ha sacado un buen contrato donde están acostumbrados a tiradores como el Ben Gordon vago o Charlie Villanueva, así que debería dar la talla.

2 de julio de 2014, 8:30  
Blogger Ramón P.C said...

Vaya contratazo ha sacado Gortat. Es un buen jugador pero no lo veo para tanto. Creo que en Washington se acabarán arrepintiendo por una duración tan larga.

Y Meeks que siendo un jugador normalito ha sacado otro gran contrato de Detroit.

En cuánto a los Warriors, a mi Klay Thompson me gusta mucho, pero tanto si se quiere ver como si no, que en su mismo equipo jugue Curry le supone un freno en su juego.
Veo bien su traspaso por un jugador interior que marque diferencias, que es lo que necesita GS teniendo en cuenta los problemas físicos que siempre arrastra Bogut.

2 de julio de 2014, 8:37  
Blogger Peter Mihm said...

Yo tengo siempre la misma sensación. Buenos jugadores que firman por unos pastizales tremendos. Y así se limita todo muchísimo.

Si hay un tope menor a los 60 millones de dólares y en las plantillas hay 14-15 jugadores. Lo suyo sería que un buen jugador ganara 5-6 millones. Las estrellas, el doble. Y los curritos, jóvenes y veteranazos, el mínimo.

Si le das 12 millones a un buen jugador sin más se jode todo.

2 de julio de 2014, 9:09  
Blogger Reithor said...

Bueno, los centímetros que no se lesionan se pagan bien. Siempre ha sido así, y seguirá siéndolo. Que diablos, si hasta los centímetros que se lesionan se pagan mejor que a muchos otros...

2 de julio de 2014, 9:36  
Blogger Bernardo said...

Yo creo que al final es el mercado el que fija el precio y año tras años vemos que los cm se pagan. Si a Gortat le han acabado pagando eso, creo que es porque había algún equipo que le ofrecía algo menos y Washington o subía o lo perdía.
Los GM saben que luego pueden apretar más a otro tipo de jugadores que no están tan solicitados,o hay más posibles recambios o jugadores de similares características, pero como siempre lo que no abunda se acaba pagando.

2 de julio de 2014, 10:06  
Blogger Peter Mihm said...

Eso es así. Pero lo cierto es que el mercado debería ajustarse un poco. Si hay un límite salarial se tendrían que atener más a él.

2 de julio de 2014, 11:20  
Anonymous Anónimo said...

Maverik says,

El razonamiento de Bernardo solamente me vale a medias. Está muy bien eso de la ley de la oferta y la demanda... pero en una franquicia debería tener en cuenta un poco lo q dice Peter: se trata de hacer un EQUIPO con X millones. Y un equipo, más allá del valor económico tiene un valor deportivo. Cada jugador tiene un valor deportivo y/o crea unas sinergias que aportan más valor deportivo.

En definitiva, es una tontería pagar por algo q no abunda con un valor valor deportivo mediano. Solamente debe pagarse por algo q no abunda Y tiene un alto valor deportivo. Se necesita ambas condiciones. Todo lo demás son tonterías. ¿Manute Bol se merecía el sueldo máximo? ¿Desde cuando los equips q tienen más cm se aseguran mayor valor deportivo? Olajuwon era más bajito q Shaq o Robinson y ya sabemos todos lo q pasó... Ojo, no digo q los cm no sean importantes pero ya está bien de mirar únicamente los cm en los interiores y la calidad individual en los exteriores. Pq esto tb sería otro tema...

Saludos cracks

2 de julio de 2014, 11:28  
Blogger Reithor said...

Se puede mirar desde otra óptica: ¿qué alternativas tienen disponibles para Gortat? Cole Aldrich, Chris Andersen, Andrew Bynum, Jason Collins, Glen Davis, Channing Frye, Pau Gasol, Aaron Gray, Spencer Hawes, Ryan Hollins, Bernard James, Chris Kaman, Nazr Mohammed, Greg Monroe, Greg Oden, Byron Mullens, Okafor, Jason Smith (Pelicans), Ekpe Udoh. Esa es la lista de agentes libres como Center. Con garantías de ofrecer lo que ofrece el polaco durante unos cuatro años más veo muy pocos, y además Gortat está prácticamente en el pico de su carrera con 30 años; y saben que no les da conflictos (algo importante en Wizards, que hace dos telediarios tuvieron incidentes como el de Crittenton, Arenas y las pistolas).

2 de julio de 2014, 11:51  
Blogger Bernardo said...

A ver!!! que lleváis mis palabras al extremo. ¿Voy a tener que expresarme con el máximo rigor y especificación? A parte de que no creo que sea capaz de hacerlo por mis limitaciones de vocabulario y gramática :-p

Yo estoy de acuerdo en que un equipo es lo que vosotros definís y es lo que se debería buscar, pero quienes dirigen los equipos piensan en otras cosas.
Tenemos dos ejemplos muy recientes de lo que decís, SA en el que si es cierto que el TOP3 se lleva la mitad de sueldos y con Splitter cerca del 70%, pero el resto de jugadores cobra "bien" por lo menos 1 millón de $. Y por otro lado los Knicks de Amare y Melo en el que hay 7 jugadores por debajo del millón.
Con estos Knicks es imposible crear equipo a menos que Amare, Melo, Bargnani y Chandler le paguen todo (incluido el piso y gastos) al resto de la plantilla.

Yo digo que pagar por algo que no abunda y tu necesitas es lógico, pero el problema radica en que los GM no saben valorar realmente las necesidades de sus franquicias. Miami no tiene cm y ha llegado a 4 finales seguidas y seguro que podrían haber sacado el talonario, pero no lo han hecho.
Entendería por ejemplo que OKC hiciese un esfuerzo por contratar a Pau por 2 años porque es algo que a priori les podría dar el salto de cm que necesitas, pero que por ejemplo lo haga Washington pues como que es menos lógico pq aún le quedan dar dos saltos más para poder tener un anillo.

2 de julio de 2014, 11:55  
Blogger Peter Mihm said...

Me parece que todos lo vemos más o menos igual.

Si se quiere tener un equipo hay que mirar a los Spurs y su modelo de gestión, tanto deportiva como salarial.

Parker: 12,5.
Duncan: 10,3.
Manu: 7.
Green: 4.
Kawhi: 3.

Sólo Splitter (9) me parece un poco sobrepagado.

Creo que ese es el camino.

2 de julio de 2014, 12:02  
Blogger Reithor said...

Leonard está en su contrato Rookie, ya veremos cuando tenga que renovar lo que cobra.

Otro factor importante que no se tiene en cuenta es que hay muchos jugadores con contratos firmados en el anterior CBA, por ejemplo Stoudemire, donde las penalizaciones por pasarse del cap eran mucho menos draconianas. Ese cambio lleva a que muchos jugadores, como el propio Pau ó David Lee, se vean más como un contrato incómodo que como un pivot solvente. Esa parte del cambio de CBA es la peor de todas, tendría que haber una regulación sobre la forma de contar para el cap los contratos del CBA anterior ya que se firmaron bajo premisas diferentes. Ahora son jugadores estigmatizados.

2 de julio de 2014, 12:24  
Blogger Reithor said...

Me olvidé, qué casualidad que el que parece sobrepagado, Splitter, sea justo un pivot.

2 de julio de 2014, 12:24  
Blogger Peter Mihm said...

Pero cuando llegue el turno para renovar a Kawhi quizá los que no estén sean Tim y Manu...

Está claro que muchos pívots cobran mucho no dando la sensación de valer tanto.

Y, en fin, que a mí me da lo mismo en qué gasten su dinero. Allá ellos.

Lo que digo es que lo que haría yo o trataría de implantar. Quizá por eso yo estoy currando en una revista y no forrándome en un despacho...

2 de julio de 2014, 12:33  
Anonymous Anónimo said...

Maverik says,

Reithor, yo lo veo más como los dos últimos párrafos de Bernardo. Si los Wizards fueran contenders, podría entender el esfuerzo por Gortat... pero es q si los Wizards fueran contenders no podrían ofrecer semejante pastizal por Gortat. Es así de simple. Las barbaridades las realizan los equipos que no son contenders. En lugar de invertir el margen salarial q tienen en montar un equipo o fichar a mega estrellas, invierten cantidades indecentes en mediocres o jugadores correctos. y luego pasa lo q pasa...

Seguramente una liga con menos equipos no solamente permitiría equilibrar mejor los equipos sino que además limitaría este tipo de comportamientos. Actualmente hay más franquicias q jugadores q puedan ser realmente "jugadores franquicia", lo q significa q hay franquicias q únicamente pueden fichar a jugadores buenos y punto. Y eso los jugadores buenos y punto lo aprovechan a un nivel q yo creo q hace 30 años era impensable. Con menos equipos, los jugadores buenos y punto no podrían pedir semejantes cantidades sencillamente porque los grandes sueldos de todos los equipos estarían invertidos en grandes jugadores.

En fin, q me hago viejo y los viejos nos perdemos en el tiempo...

Saludos

2 de julio de 2014, 12:34  
Blogger Klingsor said...

@ Maverick

Completamente de acuerdo con tu último alegato, pero cuando pensamos en cargarnos franquicias no da bajón y cuando pensamos en ampliar a equipos de otros paises o incluso continentes no emocionamos. La única razón que habría, a mi entender, para reducir el número de franquicias sería una crisis económica aguda.

El hecho de que hayas equipos medianos también da oportunidad de ver más partidos y en esos partidos aveces hay actuaciones estrella de 81 puntos por ejemplo.

Para acabar, la ley de la oferta y la demanda dejó de ser verdad el día que maduro el márketing y la publicidad :p

Qué tengais un buen día cracks!!

2 de julio de 2014, 13:06  
Blogger Reithor said...

Vaya por delante que me parece un derroche pagar 5 años a 12 M$ el año por Gortat. Pero es que no veo muchas alternativas: con los playoffs de Washington y la temporada que han hecho, dentro de la mediocridad del Este, lo cierto es que el caché de los jugadores de Washington ha subido. Si le ofrecen menos de la oferta que tiene, o incluso si tardan en ofrecerlo y empiezan a llegar ofertas de otros equipos, puede que se vaya a un sitio más atractivo. Si se va, tienen que elegir entre un pivot veterano, si es que quiere ir (iría Gasol a los Wizards, sea cual fuere el salario ofrecido?), o un jugador joven (Greg Monroe?) que también va a querer más dinero, y protagonismo, y puede desestabilizar el vestuario. La opción continuista no es tan mala, aunque pagues un poco más de lo que quisieras. Aparte de que a los DCianos les gusta Gortat, y su "esto es Esparta" y toda la pantomima, con lo que venden más entradas.

2 de julio de 2014, 13:27  
Blogger Peter Mihm said...

No me quites mérito a los 81 puntos de Kobe... ;))

2 de julio de 2014, 13:29  
Blogger Klingsor said...

jaja, no era mi intención, lo de Kobe fue brutal. Pero con menos equipos, menos oportunidades para actuaciones así.

2 de julio de 2014, 13:33  
Blogger Peter Mihm said...

Lo cierto es que cuando muchos empezamos a ver NBA había menos equipos y la diferencia entre EE.UU. y el resto era abismal.

Ahora, con 30 equipos y con el mayor nivel de los de fuera de EE.UU. todo nos sorprende menos.

Lo cierto es que hay muchos equipos con media docena de jugadores con un nivel bastante justito. Y con eso quiero decir que muchos de ellos ni tan siquiera brillarían en la ACB; podrían jugar, sí, pero con un nivel discreto, no brillante.

Está claro que en la NBA no hay 450 jugadorazos, aunque sí creo que están casi todos los mejores.

2 de julio de 2014, 13:44  
Blogger Reithor said...

¿Qué tal le ha ido a Goudelock? Porque el año pasado en Lakers pocas oportunidades...

2 de julio de 2014, 14:01  
Blogger Ramón P.C said...

Bueno, si no pasa nada raro, tengo entrada para ver el Argentina-Croacia de la fase previa del Mundial de basket.

Tener a Ginobili a sólo 100 kms de distancia es una ocasión inmejorable ;)

2 de julio de 2014, 14:17  
Blogger Peter Mihm said...

Goudelock lo ha hecho muy bien a este lado del charco. Y Manu no sé si aún no ha confirmado su presencia en el Mundial.

Los que no estarán, de momento, son sus compañeros Patty Mills y Tony Parker.

2 de julio de 2014, 16:02  
Blogger Peter Mihm said...

Goudelock lo ha hecho muy bien a este lado del charco. Y Manu no sé si aún no ha confirmado su presencia en el Mundial.

Los que no estarán, de momento, son sus compañeros Patty Mills y Tony Parker.

2 de julio de 2014, 16:02  
Blogger Reithor said...

Avery Bradley firma con Boston, 4 años, 32 M$.

Indiana ha ofrecido a Blow Stephenson 5 años, 44 M$, que aún no ha firmado.

2 de julio de 2014, 16:30  
Blogger Ramón P.C said...

Si, el propio Ginobili en su twitter confirmó su presencia en el mundial.

2 de julio de 2014, 20:20  
Blogger Enric Morrow said...

Se ha roto Ginobili, fractura por stress, se pierde el mundial. Sorry..

2 de julio de 2014, 20:33  
Blogger Reithor said...

Lionel Hollins entrenador de los Nets. De todas formas, puede intentar puntear al GM y acabar en los Lakers^^

2 de julio de 2014, 21:27  
Blogger Peter Mihm said...

Me gustaba Lionel Hollins. Hasta para L.A.

2 de julio de 2014, 23:21  
Blogger Peter Mihm said...

Faena lo de Manu.

Y la oferta por Stephenson es muy buena...

2 de julio de 2014, 23:22  

Publicar un comentario

<< Home


Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.