4.4.13

George Karl: "I hate helping the Lakers"

Pero eso es justo lo que hicieron sus Nuggets, además de ayudarse a sí mismos, al ganar a los Jazz por 96-113. La derrota de los de Salt Lake City deja a los Lakers como octavos del Oeste con una derrota menos que los de Ty Corbin.

Danilo Gallinari (21, 4 y 3), Kenneth Faried (19 y 8), Andre Miller (13, 2 y 6), Corey Brewer (14, 3 y 2), Evan Fournier (18, 2, 2 y 3 robos), Wilson Chandler (10, 4 y 3) y Andre Iguodala (10 y 6 asistencias) siguieron el guión habitual del equipo, muchos jugadores aportando y compartiendo responsabilidades. Y sin que se notara la baja de Ty Lawson.

En los Jazz,  Al Jefferson (16, 9 y 3), Paul Millsap (16, 3 y 2), Gordon Hayward (18), Marvin Williams (10, 2 y 3), Derrick Favors (8 y 6) y Mo Williams (4, 5 y 7) no estuvieron a su mejor nivel.

Otros resultados:
Bucks 98-107 Timberwolves. Ricky Rubio: 19, 4, 12 y 8 robos.
Trail Blazers 76-94 Grizzlies. Mike Conley: 20, 2 y 5.
Marc Gasol: 6 puntos, 5 rebotes, 5 asistencias, 2 robos y 1 tapón.
Víctor Claver: titular, 7 puntos y 2 rebotes, en 26 minutos.
Clippers 126-101 Suns. DeAndre Jordan: 20 y 12.
Warriors 98-88 Hornets. David Lee: 23, 16 y 4.
Kings 102-112 Rockets. Chandler Parsons: 29, 5 y 4.
Spurs 98-84 Magic. Danny Green: 20, 3 y 3.
Celtics 98-93 Pistons. Jeff Green: 34, 6 y 4 tapones.
Hawks 82-95 Knicks. Melo: 40, 5 y 3.
Cavs 95-113 Nets. MarShon Brooks: 27, 4 y 7.
Bobcats 88-83 Sixers. Gerald Henderson: 24, 4 y 4.
Raptors 88-78 Wizards. Jonas Valanciunas: 24, 10 y 2 tapones.

44 Comments:

Blogger Pantoja de Puerto Rico said...

y Claver titular a la vuelta de la lesión.

el titular de Karl es demoledor.

4 de abril de 2013, 8:37  
Blogger Peter Mihm said...

El otro día Claver se fue a 12 puntos y anoche fue premiado con la titularidad. Creo que ha sido un año mejor de lo esperado para él.

Lo de Karl es que me ha hecho mucha gracia...

4 de abril de 2013, 9:20  
Anonymous Anónimo said...

Buenos Días (segundo intento, a ver si mi blackberry me lo permite). Grande Ricky anoche con un 5/6 en tripes. La mejor noticia de Minny, es verlo a su mejor nivel, lo que me hace preguntarme (una vez más y ya perdí la cuenta) que coj... pasa con Rose.

Curiosos estos tres apuntes, al menos para mi, no se si lo sabéis ya o no:

* A pesar del temporadón de Lebron, “solo” es el cuarto en la clisificación de anotadores tras Durant, Melo y Kobe respectivamente.

* Ricky no está entre los 20 mejores asistentes de la liga. A mi esto me ha sorprendido, yo pensaba que si lo estaría.
* Primera vez en la historia de los Cippers que llegan a 50 victorias en RS.

Ramón P.C

4 de abril de 2013, 9:33  
Blogger Bakshish Menfadlak said...

Coincido en pensar que Claver está teniendo un año mejor de lo esperado. Me alegro por él, pero creo que sigue faltándole un punto mental para confirmar lo que tiene dentro.

Y tengo que expresar mi indignación ante la enorme desfachatez de que, en la discusión sobre los mejores europeos que tuvimos ayer, nadie mencionase a:

NAVARRO o GALLIS

Viéndolos jugar... ¿qué tienen que envidiar a Drazen? ¿Por qué los veis un escalón por debajo?

¿Saras? ¿Bodiroga?


¿El sinpar Gjiogji Cekovski?

4 de abril de 2013, 9:39  
Blogger Pantoja de Puerto Rico said...

Bueno, de Navarro lo primero que me viene a la cabeza es que será el segundo mejor jugador español de la historia ...

4 de abril de 2013, 9:43  
Anonymous Anónimo said...

Yo no he visto a Petrovic, ni a Gallis ni a otros muchos, pero no me hace falta para saber que Navarro está entre los grandes europeos.

Ramón P.C

4 de abril de 2013, 9:54  
Blogger Bakshish Menfadlak said...

¡Uy lo que m'a disho la Pantoja!

xD

Servidor se considera muy partidario de considerar a Navarro, como mínimo, al nivel de Pau. Y por encima en cuanto a capacidad de liderazgo y "genialidad".

(Cuestión de gustos, lo sé).

En realidad lo planteo por la comparativa con Drazen en el binomio "SabasPetrovic" como pináculo del baloncesto europeo.


Si olvidamos por instante la dimensión mítica de Drazen (innegable). Tirando de scouting de sus partidos extraigo algunas notas:

* Fundamentos:
* Bote: Correcto, pero sin alardes.
* Pase: Correcto. Escaso.
* Tiro: BRUTAL
* Defensa: Mejorable, especialmente en lado débil.

* Carácter:Furiosamente competitivo. Chulería a raudales. Voraz devorador de tiros.

Igual estoy errado porque su última etapa en los Nets me pilló desconectado. Pero la mayor parte de su carrera iba por ahí. ¿Qué tienen que envidiarle Navarro (más creativo), Gallis (muy parecido en todo a Drazen), OSCAR SCHMIDT a Drazen? ¿Que se fueron a la NBA con la edad adecuada?

4 de abril de 2013, 10:04  
Blogger Bakshish Menfadlak said...

Un pa rde vidios sobre Gallis, p'a ilustrar mi comparativa:

Semifinal Euro 1987: Gre - Yug http://www.youtube.com/watch?v=gjKjvNVidNw

¡¡Gallis jugando con Larry!!
http://www.youtube.com/watch?v=PUdOiTjIcxo

4 de abril de 2013, 10:13  
Blogger Peter Mihm said...

Ahora mismo, desde anoche, Ricky es líder en recuperaciones y octavo en asistencias.

Hasta ayer no cumplía con unos mínimos; ahora está en el camino de lograrlos. Vamos, que lo tiene a huevo. Al final de la RS se piden 400 asistencias y 125 robos. Y ahora mismo acumula 366 asistencias y 118 robos.

4 de abril de 2013, 10:15  
Blogger Reithor said...

(Oscar Schmidt no es europeo, al menos de primera generación). Una cosa, haciendo un fantasy europe highlighted players, yo elegiría antes a Tony Kukoc que a Drazen Petrovic para mi equipo. Individualmente puede que no, pero para un equipo...

Mucho titular de Karl, pero lo cierto es que los Jazz, al igual que los Lakers, tienen que ganarse el octavo puesto, nadie les va a regalar nada.

Navarro tiene alguna sombra en su juego, que son esos partidos en los que desaparece, le falta ese puntito de consistencia y haber estado todos los días en la oficina para subir el peldaño que le falta. Pau es mucho más consistente en ese aspecto (al menos lo era hasta que se cruzó con Brown y D'Antoni).

Estoy en el grupo de los sorprendidos con Claver, le daba menos opciones de éxito, pero está claro que se ha hecho un hueco en la rotación y plantilla al menos este año (a ver con los movimientos de mercado cuanto hueco le queda el año que viene en Blazers). Las expectativas depositadas en su éxito eran mucho menores que en los casos de Chacho, Rudolf, Navarro, y quizás por eso sus logros se ven como éxitos y no decepciones. La titularidad en fechas de "tanking" no es algo destacable, de todos modos, si bien una buena noticia para él.

Y Carmelo entonándose para los playoffs... que serán duros para todo aquello que no se relacione con Miami.

4 de abril de 2013, 10:15  
Blogger Bakshish Menfadlak said...

Reithor:

¡Touché con Óscar! y completamente de acuerdo en Kukoc/Drazen

En cuanto a la regularidad. Ve y pregunta en los foros de los Gremlins o loleiquers qué opinan de Pau en cuanto a su regularidad.

Aunque sea injusto, las críticas a su falta de carácter en momentos calientes son constantes desde sus primeros años en la NBA.

Navarro, efectivamente no es constante. Semidioses aparte (Jordan, Magic y similares) ¿Qué genio lo ha sido? El impacto de un tipo como Navarro en _cualquier_ equipo es netamente positivo. Dicho de otro modo veo a Juan Carlos como un Iverson (el de los sixers, claro) con menos piernas pero más creatividad...

Y, francamente, sus "bajones" de producción siempre han estado a ligados a problemas físicos (tobillo o espalda)

4 de abril de 2013, 10:23  
Blogger Peter Mihm said...

Por supuesto que mis puntos suspensivos de ayer dejaban abierta la puerta a grandes como Manu Ginóbili, Juan Carlos Navarro, Nikos Gallis, Oscar Daniel Bezerra Schmidt y algunos más que le memoria siempre nos deja escondidos tras un pliegue cerebral.

4 de abril de 2013, 10:30  
Blogger T-Mac#1 said...

Pues para mi Navarro es el mejor español de la historia, al menos de lo que he podido ver en mi vida.
Ahora, como jugador más importante, ya si pondría a Pau en primer lugar, pero desde luego, por calidad y por lo que yo disfruto viéndolo, me quedo con la Bomba por encima de todos.

4 de abril de 2013, 12:06  
Blogger Bernardo said...

Yo creo que la clasificación depende de dónde ponemos cada uno a Europa y a la NBA.

Yo no entro a comparar a Dirk con Bodirogas, Navarros, Papaloukas, Becerras o Gallis. Sino has competido con los que yo considero los mejores puedes ser el mejor de tu liga/zona/país pero ahí te quedas.

Navarro fue un año y demostró que podía jugar ahí, pero se necesitan más años para ser de los mejores en la NBA.
Drazen llegó, lo pasó mucho peor que cualquiera de los que ha ido y se ha quejado pq no le dan minutos, que si el míster le tiene manía o si la abuela fuma. Aguantó todos los palos y siguió entrenando, perdiendo dinero, pero nunca dejó de confiar en él mismo incluso cuando muchos le dirían a diario que se volviese. Al final cuando parecía que iba a competir y a ser uno de los mejores de la liga, se paró.
Es cuestión no solo de baloncesto, es cuestión de carácter y mentalidad, era un jugador único.
En el caso de Sabas fueron las lesiones, pero no hay duda de la grandeza que tenía y su superior capacidad mental a parte de lo técnico.

Sinceramente el único que creo que podría medio entrar en la discusión es Kukoc, pero no dejan de ser opiniones personales.



Otros en cambio darán más valor a lo conseguido en Europa que en la NBA y su clasificación será totalmente diferente.

4 de abril de 2013, 12:28  
Blogger Bakshish Menfadlak said...

No puedo opinar por las escalas del resto, pero en mi caso particular, me da exactamente igual si FIBA o NBa. Miro solo lo que hace un jugador en una cancha. Será cosa de deformación "formativa" por echar tanto tiempo entrenando fundamentos en niños.

Evidentemente, el nivel de los oponentes influye mucho para medir el verdadero nivel técnico de un jugador. Por eso mismo no meto en la discusión a verdaderos mitos personales (Epi, Corbalán, Martín, Andrés Jiménez) que no demostraron estar "a la par" con los morlacos de la NBA.

Sin embargo, el caso de Navarro o Gallis es mucho más llamativo.

Gallis, tras formarse en la NCAA (promediando 27,5 puntos en su útima temporada) no llegó a jugar en los Celtics (con Bird) por pura suerte (lesión en pretemporada) y patriotismo.

Cuando se rompìó, los Celtics decidieron apostar por otro muchacho (Gerald Henderson) y Nikos emprendió la epopeya del baloncesto griego.

Luego, convertido en auténtico semidios, lo de irse a la NBA (Celtics y Nets lo quisieron) pesó muy poco comparado con abandonar las competiciones internacionales con su país.

Con todo y esto podemos decir de Nikos que le cascó en 1983 (partido de exhibición y lo que queráis) 50 puntacos a un tal Michael Jordan que lo defendía (Grecia vs. Tar Heels).

Red Auerbach llegó a decir que su mayor error fue no quedarse con Gallis cuando pudo.

Lo de Navarro en ese olimpo es aún más sólido. Partiendo de su dimensión puramente como jugador, a diferencia con Drazen, Navarro es un tío que no juega para demostrarle nada a nadie. este tipo juega porque se lo pasa bien. Pura y llanamente. DEspués de comerse todo lo posible en FIBA, cruzó el charco (tarde), por probarse y porque su amigo Pau le daba la brasa. Con una losa enorme en forma de deuda con el Barcelona y unas prioridades familiares (que aplaudo) muy firmes.

Jugando en un equipo descompuesto, sin recibir un papel preponderante en sus esquemas demostró, para mi, que pertenecía a esa liga sobradamente.

Y se volvió, porque lo que le gusta es ganar partidos, que sus familia esté a gusto donde viven...

aplaudo a Drazen por tragar saliva y perseguir su anhelo de "dejar huella". Pero también me parece encomiable lo que ha hecho Juan Carlos.

4 de abril de 2013, 13:01  
Blogger Bernardo said...

Si todos los jugadores tienen sus historias detrás y a ninguno le han regalado nada. Pero cuando hablas de los mejores, solo unos pocos pueden entrar en ese grupo.

Ayer algunos no consideraban a Wilt, Bill o Jabbar por que no habían competido en los 90s.
¿Hoy en cambio parece que da igual si juegas en la NBA, FIBA o en liga escolar?

Navarro es muy bueno, pero en Europa han habido mejores jugadores que él y creo que solo en España se le pone tan arriba. Pero entre Navarro y Kukoc el 90% de los europeos se quedarían con Toni y solo el 10% de los españoles elegirían al gran Juan Carlos.
Gallis era un anotador increíble y comparado con Romay, Montero, Jiménez era muy bueno, pero solo los griegos lo elegirían por delante de Kukoc.

Yo parto de esa base, ninguno de los que habláis hizo nada que no hiciese Toni Kukoc. Y yo personalmente veo a dos jugadores que considero mejores que Kukoc.

4 de abril de 2013, 13:13  
Blogger Bakshish Menfadlak said...

Interesante...

Pero no me parece justa la simplificiación sobre el nivel de sus competiciones en el caso de los dos que pongo a la par de Drazen. No estoy hablando de Itu, Del Corral, Miki Berkowitz, Doron Jamchy o Antonello Riva...

A pesar de ello, compro la candidatura de Kukoc al olimpo europeo. ¿Y los dos que estaban por encima? ¿Sabas y quien?

Porque, incluso teniendo en cuenta la competencia, esto lo sigo manteniendo: no creo que Drazen haya sido un jugador más completo que Gallis o Navarro.

Si echo un vistazo hacia atrás, grandes anotadores con defensa regulera y carácter ganador, muchos han habido...

Si en aquellos Nets/Cibona/Yugoslavia cambias a Drazen por Navarro o Gallis (o Djordjevic, Danilovic, Marciulonis, Jasikevicius,...) no imagino mucha diferencia.

Más aún. Por méritos contraidos en su carrera (FIBA y NBA) encuentro que Dirk o Pau están claramente por delante de Petrovic.

(Siendo todos descomunales, claro está)

4 de abril de 2013, 13:46  
Blogger Peter Mihm said...

Comparar épocas siempre es injusto.

Pero para mí lo que hacía Drazen en su época es superior a lo que hacen otros en la suya. Si hubiera una máquina del tiempo saldríamos de dudas, pero no la hay.

Drazen y Sabas, en mis altares.

4 de abril de 2013, 15:04  
Blogger Bakshish Menfadlak said...

¿cómo que no la hay? ¿Entonces lo que salió el otro día en Phineas & Ferb qué era?

xD

P.D.- Raxón no te falta. Es un entretenimiento como otro cualquiera. Y seguro que todos disfrutamos de cada no de los mentados.

P.D.- Me apena que no hayáis ponderado a mi ídolo más absoluto: Gjiorgji Cekovski. ¡TRONQUETI POWER!

4 de abril de 2013, 15:41  
Blogger Peter Mihm said...

Cekovski es un grande. Pero sería materia de otro post...

4 de abril de 2013, 16:07  
Blogger Pantoja de Puerto Rico said...

y Brian Cardinal? o mejor dicho, el agente de Brian Cardinal?

4 de abril de 2013, 16:27  
Blogger Reithor said...

¡Pantoja! ¡No me pises los chistes con el agente de Brian Cardinal!

4 de abril de 2013, 16:31  
Blogger Reithor said...

Volviendo al presente, esta noche Spurs-OKC, más que interesante...

4 de abril de 2013, 16:40  
Blogger michelle said...

Más de una vez he declarado en este foro que no ha existido en españa jugador tan genial como navarro. De largo el mejor de la historia; sin embargo una cosa es la genialidad y otra los resultados.
Por eso no le llega a drazen, o a kukoc al tobillo!!!!
Si navarro hubiese desembarcado en los blazers de petrovic no hubiese subido ni al autobus del equipo. Sintiéndolo mucho navarro fracasó en la NBA. Y no es una critica, es un hecho. Por eso mismo OSCAR o BODIROGA, genios del mismo nivel que la bomba, y por supuesto GALLIS, no pueden estar en el olimpo. Ahi solo pueden estar SABAS, drazen, kukoc, NOWITZKI..... ellos si.
Yo jamás he visto a navarro ganar grandes campeonatos él solo. Esa es la diferencia. Los 4 del olimpo si lo hacían. Navarro es un genio, pero que necesita de un equipo.
Por último la eterna txorrada de querer incluir en una lista de inmortales a mister mantequilla. Nadie le niega el talento, aunque no es un genio como SABAS o divac o kosic. Pero nunca ha tenido espíritu competitivo máximo. De haberlo atesorado por supuesto que estaría en el olimpo. Vamos, de haber tenido la mitad de huevos que tenía FM......

4 de abril de 2013, 20:57  
Blogger michelle said...

Esta noche OKC y spurs se juegan la primera plaza del west. DALLAS se despide de los PO y los bulls visitan brooklyn con la duda de si es más conveniente ganar o perder....

4 de abril de 2013, 21:28  
Blogger michelle said...

Por primera vez me esta dando la sensación de que chicago no hace ascos a buscar ser sexto o septimo.... aunque es evidente que otro equipo con esas bajas habría arrojado la toalla hace tiempo....

5 de abril de 2013, 2:00  
Anonymous Anónimo said...

Excellent blog you have got here.. It's difficult to find excellent writing like yours nowadays. I honestly appreciate individuals like you! Take care!!

Here is my weblog Wikicanarias.com

5 de abril de 2013, 2:53  
Blogger michelle said...

Probablemente, el peor partido que le he visto nunca a joe johnson!!!! wallace tampoco anda sobrado.....

5 de abril de 2013, 3:21  
Blogger michelle said...

Una vez más heroicidad de chicago sin tres titulares, aunque estos nets decepcionan siempre. Parecen mas un college mediocre que otra cosa....
Bueno, bulls eligen el camino dificil. Se van a merendar a los nets seguro, pero detras esperan MIAMI. Y mister rose????? is out there?????

5 de abril de 2013, 3:56  
Blogger michelle said...

OKC con graves problemas defensivos para frenar a duncan e incluso la velocidad de los alas rivales. Cada noche son más irreparables estas lagunas defensivas.

5 de abril de 2013, 4:09  
Blogger michelle said...

Como viene ocurriendo en los últimos dos meses en la ausencia de RW los thunder sueltan minutos extraordinarios!!!! como esto no va a ocurrir jamás en el últi mo cuarto mientras ordene el pusilanime de brooks, es un detalle que no podemos valorar más alla de lo anecdótico....

5 de abril de 2013, 4:15  
Blogger michelle said...

Superlativo fischer!!!!! 3 triples y equlibrio junto a KM. Pero como es posible que el entrnador continue sin ver las ventajas de esta rotación?????

5 de abril de 2013, 4:24  
Blogger michelle said...

Es que ya no solo son nombres, es estilo... vuelve la mona y pierden 7 puntos... por qué no metes a RW de escolta junto a jackson o fisher????? es desesperante!!!!

5 de abril de 2013, 4:34  
Blogger michelle said...

Bueno, he señalado el diagnostico con OKC ganando de 20!!!!
Depende de POPOVICH este encuentro.

5 de abril de 2013, 4:48  
Blogger michelle said...

Una cosa es clara: la fuerza de spurs rádica en su superior rotación. Si no mueve el banquillo no tiene nada que hacer ante equipos como thunder o heat. Si popovich no lo mueve es a posta?????

5 de abril de 2013, 5:22  
Blogger michelle said...

Neal, diaw y de colo han metido energía nueva y terminan a 6 puntos. Veremos como rotan el último cuarto. De todos modos nadie parece querer enseñar cartas de más....

5 de abril de 2013, 5:31  
Blogger michelle said...

Falta un cuarto:
los interiores de OKC han lanzado 11 tiros; DURANT 15... RW 17!!!!!

5 de abril de 2013, 5:34  
Blogger michelle said...

THUNDER vuelven a romper el partido con RW sentado!!!

5 de abril de 2013, 5:41  
Blogger michelle said...

Gravisimos problemas atras de OKC ante los peores spurs en tiro de la temporada......

5 de abril de 2013, 5:51  
Blogger michelle said...

PERKINS acaba de firmar su propia jubilación!!!!!!

5 de abril de 2013, 5:54  
Blogger michelle said...

Hemos visto sin duda el peor partido de los spurs este año, sin manu ni parker... Pese a todo muchisimo más visibles y graves los errores de unos thunder, para empezar sin bajas. A partir de esta noche se abre la carrera por evitar al circo del sol y ganar la conferencia.
Lo de PERKINS muy preocupante. Se planta en PO en pesima forma y aun peor motivación.

5 de abril de 2013, 6:06  
Blogger michelle said...

Habrá que repasar los criterios de desempate. Están empatados en su serie a dos.

5 de abril de 2013, 6:09  
Blogger Peter Mihm said...

En caso de empate mandan los Thunder por mejor récord en los partidos de su Conferencia.

5 de abril de 2013, 10:31  
Blogger michelle said...

Me lo temia, gracias PETER

5 de abril de 2013, 23:40  

Publicar un comentario

<< Home


Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.