29.1.13

Exhbición de Marc Gasol en Philadelphia

Los Grizzlies sumidos en una racha mala de resultados, y con un ambiente enrarecido fruto de los traspasos y los rumores que colocan fuera del equipo a Rudy Gay, vencieron en Philadelphia por 100-103. Marc Gasol fue el gran protagonista de los visitantes con 27 puntos (10 de 15, 1 de 1 en triples y 6 de 6 en tiros libres), 7 rebotes, 7 asistencias, 2 robos y 2 tapones. Marc anotó un triple con el partido empatado a 90 y taponó el intento de tres de Nick Young para mandar el partido a la prórroga.

Rudy Gay (26, 7 y 5) y Jerryd Bayless (21, 5 y 9) fueron los otros dos pilares ante la baja por lesión de Mike Conley y el mal día de Zach Randolph (4 puntos y 12 rebotes).

En los locales, Evan Turner (27, 3 y 7), Thaddeus Young (23, 7 y 4 robos), Jrue Holiday (18, 3 y 10) y Nick Young (13) lo intentaron hasta el final.

Los Warriors ganaron en Toronto por 102-114, con una buena noticia y otra mala. La buena fue el regreso de Andrew Bogut (12 puntos, 8 rebotes y 4 tapones, en 24 minutos). Y la mala, la nueva lesión de tobillo de Steph Curry. El base se quedó en 17 puntos y 5 asistencias antes de tomar el rumbo del vestuario.

David Lee (21, 12 y 7), Klay Thompson (19 y 7), Harrison Barnes (14 y 5), Carl Landry (12 y 5) y Jarrett Jack (14, 4 y 4) estuvieron a su nivel habitual.

En los Raptors, Aaron Gray (22 y 10), DeMar DeRozan (21 y 9 asistencias), Ed Davis (12, 9 y 3), José Manuel Calderón (11, 4 y 7), Alan Anderson (11 y 4) y Terrence Ross (11) estuvieron poco inspirados en el último cuarto.

Otros resultados:
Wizards 94-96 Kings. Isiaih Tomas: 22, 4 y 7.
Nets 97-77 Magic. Deron Williams: 20, 3 y 9.
Bulls 93-85 Bobcats. Joakim Noah: 13, 18, 7 y 5 tapones.
Nuggets 102-101 Pacers. Danilo Gallinari: 27, 3 y 3.
Jazz 80-125 Rockets. James Harden: 25, 3 y 3.

14 Comments:

Blogger Bakshish Menfadlak said...

Me llama la atención, viendo a Gallo bien de nuevo, lo llamativo de la crisis italiana en baloncesto. Tienen escolta (Bellinelli), alero (Gallo) y pívot (Horchatamán) de muy buen nivel mundial.

Sin embargo, su selección lleva desaparecida 10 años. Desde la plata de Atenas (Potra descomunal). Que alguien me explique...

Apunto una explicación: No se puede construir un equipo serio sin un base de nivel. No hay Marzoratis ni Rivas.

Claro que puedo estar equivocado...

29 de enero de 2013, 8:40  
Anonymous Anónimo said...

La cara que se le queda a Young -tras el intento de triple para forzar la prórroga- con el tapón que le hace Marc es increíble.

Paliza de 45 de Houston a los Jazz. No lo entiendo.

Ramón P.C

29 de enero de 2013, 9:11  
Blogger Peter Mihm said...

Nunca los Jazz habían encajado semejante palizón.

En Italia pasa una cosa: sale poca gente joven de calidad. Pero lo cierto es que hay una base para tener un equipo más que aceptable. Bueno, y que hay un montón de selecciones que tienen mucho potencial. Ahora si bajas el nivel puedes pasar de la lucha por las medallas a quedarte fuera de las grandes citas.

29 de enero de 2013, 9:49  
Blogger Reithor said...

Equipo serio sin un base de nivel: los Bulls de Jordan

29 de enero de 2013, 10:33  
Blogger Daniel Lois said...

Equipos serios sin base de nivel:

Lakers de Kobe y Shaq.
Los actuales Bulls (con rose lesionado).
Miami Heat (Los actuales y los de Wade-Shaq).


29 de enero de 2013, 11:18  
Blogger Peter Mihm said...

¿Quién quiere bases de nivel si tienes a Jordan y Pippen?

29 de enero de 2013, 11:55  
Blogger Bakshish Menfadlak said...

Recojo el guante:

Bulls de Jordan/Pippen: Scottie Hacía funciones de Base constantemente. Y Jordan jugaba casi solo. Y era Jordan.

Y además jugaban al triple-post de Tex winter que usa al base sólo para subir el balón y tirar tras inversión. Lo mismo, casi, se aplica a los Lakers Kobe/Shaq (o Pau).

Los Bulls actuales no son un equipo temible. Y Rose es 'poco' organizador.

Heat 2006: Jason Williams y Gary Payton al aparato. Por viejos que fuesen, no eran unos mantas.(Y los Mavs se hundieron).

Heat 2011+: Chalmers y Cole han hecho sus cositas. Y han tenido en plantilla a gente con mucha visión de juego como Battier, Miller. Y a un enorme Point-forward en LeBron.

Debo aclarar que estaba pensando más en equipos FIBA. En la NBA, sobre todo desde los 80 para adelante, la importancia del base puro (stockton, Magic, Dumars, etc) ha ido perdiendo frente a los combo-guards penetradores. Debido a la protección arbitral del 'star-system' se juegan muchos sistemas con aclarados para los 'figuras' con piernas.

Eso, en FIBA es una apuesta muy arriesgada, por que no se respeta a nadie cuando se juega uno las medallas.

Apenas quedan bases-bases: Nash, Kidd, Parker, Rondo, Paul, Deron, Calde, Conley, Ricky(?)

Digo, yo, vamos...

29 de enero de 2013, 13:13  
Blogger Reithor said...

Bueno, acabas de destrozar tu propio argumento poniendo muchas restricciones ^^

Equipos con base de nivel que nunca ganaron el anillo:

Jazz de Stockton

Jazz de Maravich

Pacers de Mark Jackson

Nets de Kidd

Suns de Nash

Etc

29 de enero de 2013, 15:12  
Blogger Daniel Lois said...

Bien recogido Mr.Bakshish.

Me parece algo destacable la bajísima calidad de los bases del draft 2012. Salvo Damian Lilliard el resto han decepcionado enormemente (Austin Rivers,Jeremy Lamb, Kendall Marshall,Tony Wroten)

29 de enero de 2013, 15:46  
Blogger Bakshish Menfadlak said...

@Reithor: Tramposín, tramposín ;)

Efectivamente, he puesto restricciones, aclarando que estaba pensando en grandes equipos FIBA.

Pero incluso en la NBA, los equipos 'históricos' (con la muy notable excepción de los de Phil Jackson y su gusto por los point-forwards) han tenido bases verdaramente buenos como parte esencial de su juego.

Por otro lado, que servidor crea que un gran equipo (que no un equipo campeón, que tiene otros muchos condicionantes) es complicado de construir sin tener un base de gran calidad no implica lo contrario: tener un gran base no te convierte automáticamente en un gran equipo.

Y digo más... ¿Quién dice que los Jazz de Stockton o Suns de Nash no fueron grandes equipos? Los Nets, Kidd aparte ¿tenían algo? ¿Los Pacers de Marc Jackson?

En el terreno FIBA está mucho más claro. Francia vive de Tony Parker. Grecia de Diamantidis/Papaloukas (y antes de Gallis/Yannakis). Argentina - Prigioni. Lituania - Marciulonis/Jasikevicius. Rusia - Holden/Shved. Yugoslavia - Drazen/Djodjevic/Teodosic etc.

Pensad en Londres o Pekín con EEUU con Westbrook/Rose en vez de Paul/Deron (incluso Conley). ¿Habrían ganado?

Claro que puede ser cosa de una debilidad personal por los bases organizadores.

@Daniel Lois: Gracias. Y de acuerdo contigo, con una duda. ¿Lillard... es base? ¿de los de verdad?

29 de enero de 2013, 16:03  
Blogger Bakshish Menfadlak said...

@Peter: Hoy no te quejarás de la animación en el blog ¿no? ;)

29 de enero de 2013, 16:03  
Blogger T-Mac#1 said...

Pocos días tendrá queja hombre :) si es cierto que hay algún que otro día que estamos más vagos para comentar, o simplemente con menos tiempo, pero afortunadamente son bien pocos y siempre da gusto pasarse por aquí.

Yo a Lillard lo veo má bien poco de base, de hecho creo que en unos años va a ser el nuevo Westbrook, aunque tengo confianza en que mis pronósticos fallen, porque ver al bueno de Rusell jugar es muy desesperante.

29 de enero de 2013, 18:39  
Blogger Peter Mihm said...

Hoy no me quejo en absoluto. Nivelazo.

Y sobre Lillard, a mí me encanta como jugador. Como base es otra cosa. Pero el tío es un crack, juegue de lo que juegue.

El caso de R. Westbrook es similar. No es un base puro, pero salvo esos momentos en los que se cortocircuita el tío es enorme. Hay que ver también esos otros momentos en los que parece -porque a veces lo es- imparable.

No se puede decir que estos jugadore no sean bases. Lo que no son es 'bases organizadores'. Son bases anotadores, con tendencia a jugar escoltas, pero que amasan el balón.

29 de enero de 2013, 18:48  
Blogger Reithor said...

Me parece un poco injusto decir que gente como Jeremy Lamb han decepcionado enormemente... no ha tenido ni siquiera la oportunidad de decepcionar ^^. A Wroten le vi el otro día en 4 y no me parece para nada mal base. Decepcionante sería un base escogido entre los 10 primeros y que fuera un paquete, esta gente simplemente no tiene un técnico que le de minutos porque el equipo donde han caído ya está hecho y derecho.

Sobre los bases, pues ayuda mucho, está claro, tener un base excepcional. Lo mismo prácticamente que tener un jugador excepcional en otra posición con jugadores solventes acompañándole. Por ejemplo, los Sixers de Moses Malone y Dr J tenían de base a Maurice Cheeks, que siendo bueno pues sinceramente, no era ni de lejos el mejor base de su época: Magic, Isiah Thomas, etc. Ah, y creo que me dejé a Jerry West antes...

29 de enero de 2013, 20:13  

Publicar un comentario

<< Home


Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.