15.12.11

Chris Paul, a los Clippers

LoS Clippers se han hecho con Chris Paul, pero les ha salido un poco caro. Eric Gordon, Chris Kaman, Al-Farouq Aminu y la primera ronda desprotegida de Minnesota en 2012 es el precio que han pagado a los Hornets por Paul. A cambio, los angelinos reciben dos futuras segundas rondas del draft.

La intención de los Clippers era no meter en el traspaso a Eric Gordon y enviar en su lugar a Bledsoe, pero finalmente pierden a uno de los mejores escoltas emergentes de la Liga. Y pierden a Kaman, un pívot que con salud ha demostrado su solidez, y a Aminu, un alero con proyección.

Además, la elección de primera ronda de Minny suena muy golosa y podría convertirse en un número interesante en el próximo draft.

En mi opinión, los Hornets tampoco reciben mucho más que en el caso del frustrado traspaso con los Lakers y Houston. Entonces se llevaban a Goran Dragic, Kevin Martin, Lamas Odom y Luis Scola. Pero lo que antes no valió, ahora parece perfecto... Los Lakers tienen motivos para estar indignados.

Por otro lado, los Magic decidieron interrumpir las negociaciones que afectaban a Dwight Howard, y eso que en la tarde de ayer se hablaba de acuerdo casi inminente con los New Jersey Nets. Los de Florida saben que si no actúan antes del cierre del mercado podrían perder al poste y no recibir nada a cambio.

Y a la chita callando, los Bulls se han hecho con una pieza que encaja a la perfección en su esquema al incorporar al amnistiado Rip Hamilton.

El próximo en ser amnistiado será Baron Davis por los Cavs. Eso sí, 27 de los 30 millones que le quedaban por cobrar son garantizados. Hace días sonó para los Lakers, ahora que ya no están ni Paul ni Billups en el mercado, todo podría ser.

71 Comments:

Blogger Héctor said...

Bueno por fin mis Bulls han movido algo... Viendo que se escapaba Butler y luego Crawford (que parecía que no encajaban mal) ya me estaba empezando a preocupar... Pero Hamilton puede ser buen apaño... ¿qué te parece Klingsor?

Por otra parte, a los Clippers con Paul-Foye-Butler-Gridfin-Jordan + Billups no les quedaría mala cosa... aunque andan un poco justitos de kilos sólo con DeAndre en el interior. A ver hasta dónde llegan...

Ahora queda por ver qué pasa con Howard y los Nets...

15 de diciembre de 2011, 7:57  
Anonymous Anónimo said...

y la situación de Billups como queda? creo que no lo pueden traspasar hasta final de temporada y quedarselo para que sea suplente creo que puede ser contraproducente...

15 de diciembre de 2011, 9:13  
Blogger Peter Mihm said...

A Billups no lo pueden traspasar, en efecto. Pero creo que la temporada es larga y sin Gordon igual también puede rascar minutos como dos.

El problema mayor lo veo con Mo Williams, que parece que queda desplazado. Es otro que puede jugar como 1,5, pero es pequeño.

Yo no habría metido nunca a Eric Gordon en este traspaso. Creo que le van a echar de menos aunque Foye sea buen jugador.

15 de diciembre de 2011, 9:33  
Anonymous stockton said...

Pues Peter sintiéndolo mucho, yo veo más sentido a esta operación que a la de los Lakers, por un motivo, deportivamente, DE MOMENTO, era mejor la otra, pero es que reciben talento por pulir con Aminou, a uno de los mejores anotadores exteriores como Gordon encima una 1º ronda que se presume muy alta en un draft que tiene muy pero que muy buena pinta. Y económicamente, no hay color, los Hornets a penas comprometen salario.Lo que no era lógico es que el equipo menos viable económicamente, ayudase al equipo más rico de la NBA a sanear sus cuentas.Teniendo en cuenta que la liga se tuvo que hacer cargo de esa franquicia es lógico que busque el mejor traspaso económico-deportivo, y el que ofrecía Lakers no era mejor que el que ofrecía Clippers. Esta es mi opinión.
Respecto a Billups, pues que puede ser un veterano suplente de lujo, por 2 millones y que además no creo que sea incompatible con Paul por que Billups puede jugar también de escolta en momentos puntuales.Lo que sé, es que este año se van a divertir más si cabe en los Clippers, el duo Paul-Griffin puede ser tremendo.

Héctor, yo veo posible que traspasen a Bledsoe por algun tipo alto, a fin de cuentas, este si que va a ser el más perjudicado porque Paul va a cortar su progresión y con Billups más.No descarto un traspaso.

15 de diciembre de 2011, 9:39  
Blogger Héctor said...

Bueno, de hecho querían colocar a Bledsoe en lugar de Gordon en el traspaso, pero eso lo veo difícil porque NOLA no sale muy bien en ese caso... Al fin y al cabo, Gordon tiene más empaque.

Otra opción sería meter a Mo Wiliams directamente...

15 de diciembre de 2011, 9:47  
Blogger alvaro said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

15 de diciembre de 2011, 9:53  
Blogger alvaro said...

LAC puede cortar a Billups y los equipos ofrecerle cantidades por encima del montante que pagó Clippers en la puja.

Lo de Kupchak tiene mérito, se ha cargado la poca química que quedaba en el vestuario y ha cambiado a McRoberts por Odom..

La 2ª unidad para la rotación interior de Lakers en los 5 primeros partidos (donde Bynun está suspendido) es inexistente de momento. Pau y McRoberts 48 minutitos, tan ricamente.

15 de diciembre de 2011, 9:54  
Blogger ATPARROT said...

Ahora los clippers tienen que traspasar a Mo o a Bledsoe sí o sí, por no decir a los dos.
Paul jugará 38 mins y Billups no se puede traspasar por venir vía amnistía. Y como necesitan a alguien más en la pintura, pues a mover el mercado toca. Bledsoe/Mo por Okur se podría? Los jazz van sobrados de interiores (Jefferson, Millsap, Kanter, Favors) Y a Bulls a cambio de los derechos de Mirotic? No les arregla nada este año, pero a lo mejor el que viene...
No se, buscar algo así

15 de diciembre de 2011, 10:00  
Blogger Peter Mihm said...

Es cierto que los Hornets comprometen menos salarios con esta operación, pero eso no justifica que la otra decisión -la de anular el traspaso de los Lakers- sea una vergüenza total. Es una decisión tipo Torquemada. Pero claro, eran los odiados Lakers.

Otra cosa es que no pareciera bien y no se alcanzara el acuerdo, pero es que éste se alcanzó... Ahí está lo arbitrario.

En cuanto a Billups, yo veo bien su incorporación. Pero lo que no veo es que tengan a Mo Williams y a Bledsoe. Creo que el que debería salir es Mo, ya que Billups firmará sólo por un año, imagino. Y Bledsoe puede ser un gran base reserva. Es mi opinión.

15 de diciembre de 2011, 10:06  
Blogger Peter Mihm said...

¿Cortar a Billups? Eso sí que sería absurdo. Pero bueno, la NBA está llena de decisiones absurdas últimamente.

15 de diciembre de 2011, 10:09  
Blogger Peter Mihm said...

Y hoy no hay post de Euroliga, pero esto es lo que pasó:

KK Zagreb 67-82 Unicaja.
Real Madrid 101-83 Partizán.
Caja Laboral 90-55 Nancy

15 de diciembre de 2011, 10:11  
Anonymous stockton said...

Peter, decir los odiados Lakers, cuando Stern ha dicho que la final ideal de la NBA sería Lakers contra Lakers me parece que no es muy realista, cuando según Daimiel contó el año pasado el calendario de los Lakers era de los mejores, porque apenas jugaban partidos seguidos,cuando en su momento consiguieron a Pau Gasol por casi nada y no le vetaron nada...Hay que entender que la situación de los Hornets es especial, es propiedad de la liga y por lo tanto no de una persona privada, y que Stern,siendo el máximo responsable de la liga, lo es de la Franquicia, actuó como lo que es de momento.Dell Demps le presentó una oferta y a él no le gustó por lo que se ha comentado.¿Te parecería raro que Mitch Kupchak llegara a un acuerdo y Jerry Buss lo tirara por tierra? Pues esta situación es parecida.Hay que entender la situación especial de Hornets y no pensar en planes maquiavélicos para fastidiar a los Lakers, porque yo al menos no se lo veo, y no he visto nunca que trataran de perjudicar al equipo angelino.Es como si Barca o Madrid se quejasen de que favorecen al Osasuna(con todos mis respetos),no parece muy realista.
Pero es mi opinión nada más, que conste.

15 de diciembre de 2011, 10:28  
Anonymous Anónimo said...

No me gusta el traspaso para Clippers. Al final han dado a Gordon, que a mi me encanta y se quedan con 4 bases. C. Paul es un top 3 de bases, pero han dejado una plantilla totalmente descompensada. Yo Bledsoe tampoco lo tocaba, miraba de empaquetar a Mo por un 2-3 mas fiable que Butler, que no sabemos el rendimiento que va a dar.

Fran

15 de diciembre de 2011, 10:53  
Blogger Peter Mihm said...

Estoy en total desacuerdo. Y me reafirmo en lo de 'odiados Lakers'. Han sido los propietarios los que echaron para atrás un acuerdo firmado. ¿Por qué? Es evidente que por joder. Las palabras de Jordan y de otros lo dejan bien claro. No querían a Chris Paul en los Lakers, lo demás les daba igual. Bueno, no, otros hasta decían que claro que a ellos les iba a llegar menos dinero del impuesto de lujo que pagan los angelinos. Para mí todo eso no tiene ni medio pase. Es caciquil.

Y además, en mi caso, yo soy de los que no he querido nunca a Chris Paul en los Lakers... Yo prefería unos Lakers con Kobe, Pau, Odom y Bynum, en el que se quitaran a Metta World y/o Walton y trajeran a un base sólido, más un alero enchufador.

15 de diciembre de 2011, 11:01  
Blogger Peter Mihm said...

Otra cosa es que no sea de recibo que haya un equipo en una Liga que no tenga dueño... Y que todo el mundo opine y meta mano en él.

La NBA ha salido muy desprestigiada en los últimos tiempos con lockouts y decisiones como ésta.

Que Stern no odie los Lakers no significa que el establishment actual no le tenga ojeriza...

15 de diciembre de 2011, 11:04  
Blogger Peter Mihm said...

Bueno y siempre he defendido que aquello de que Pau se fue a Lakers por casi nada es una filfa.

15 de diciembre de 2011, 11:05  
Blogger alvaro said...

Ojito peter, por el gran K.Brown, (7M$) y Marc Gasol ;)))

15 de diciembre de 2011, 11:07  
Blogger Peter Mihm said...

Gasol fue traspasado a Los Angeles Lakers a cambio de Kwame Brown, Javaris Crittenton, Aaron McKie y los derechos de Marc Gasol, más dos primeras rondas del draft, una de 2008 (que terminó siendo Donte Greene) y otra de 2010 (Greivis Vasquez). Los Lakers recibieron a Pau y una segunda ronda del draft de 2010 (Jerome Jordan).

Sólo por Marc Gasol y Greivis Vasquez ya no me parece tan por nada...

15 de diciembre de 2011, 11:13  
Anonymous stockton said...

Estoy de acuerdo en que lo 1º que debería suceder es que la NBA no fuese propietaria de ningún equipo, así se evitaban estas cosas que han sucedido.Estoy de acuerdo en que hay propietarios que odian a los Lakers, pero hay que reconocer que no era muy lógico que el equipo más pobre de la NBA ayudase económicamente al más rico.
Y Peter, ahora podemos decir que no fue un mal traspaso para los Grizzlies viendo el rendimiento de Marc, pero siendo sinceros todo el mundo en su momento vió un chozado más que nada por que Marc no había debutado y no se sabía qué rendimiento podía ofrecer, era cambiar a un All Star por incógnita. Y bueno Greivis Vaszquez no es que sea la repera, es un jugador aseadito. En fin que yo creo que han salido ganando los Hornets en el traspaso con los Clippers, pero para gusto los colores.Un abrazo crack.

15 de diciembre de 2011, 11:22  
Anonymous Ramón P.C said...

Al final Pau Gasol se va a arrepentir de que no saliera lo de Houston.

Coincido con ustedes, pinta mala temporada para los Lakers, el ambiente no es el más adecuado.

Creo que hay muchos que os estáis cebando con Kupchak, pero os olvidáis también de darle a Mike Brown....

15 de diciembre de 2011, 11:42  
Blogger Peter Mihm said...

Yo también creo que han salido ganando los Hornets.

Está claro que Marc era una incógnita, en especial para ellos, en España se estaba saliendo... Pero ahora no se puede decir que aquella operación fuera tan chollazo.

Los Lakers tienen ahora un roster con 22 tipos, dos de ellos agentes libres que no renovarán Ratliff y J. Smith.

Aparecen Ater Majok, Elijah Millsap, Malcolm Thomas, Zach Andrews, Chris Daniels... No sé si Thomas o Daniels, que son interiores tendrán alguna opción, quizá el último que es un 7 pies.

Y luego están los Gerald Green, Darius Morris y Andrew Goudelock. Es en estos en los que tengo depositadas mis 'esperanzas', por llamarlo de alguna manera.

Kapono vendrá bien, pero es sólo un especialista.

McRoberts no me disgusta. Al contrario. Pero compararlo con Odom resulta una faena para él, claro.

La historia es que L.A. tiene una excepción salarial por Odom y creo recordar que otra, no acumulable, por S. Vujacic. No sé si a McRoberts le han adquirido por la vía Sasha...

Pero lo que está claro es que algo tienen que hacer con esos 8,9 millones de excepción por Odom. Y además, yo daría la amnistía a Metta World Peace o a Walton para reforazar un poco más el puestod e tres. Pero me temo que Kupchak no va a ir por ahí.

Para mí, hace falta un base que mejore a Blake y a Fisher. Igual Darius Morris y Goudelock lo hacen, pero es una incógnita. Y hace falta un alero completo; una especie de Richard Jefferson en su mejor versión, pero por una cantidad pagable. Podría hasta ser el propio Jefferson.

15 de diciembre de 2011, 11:48  
Blogger Peter Mihm said...

Yo creo que Mike Brown en esta historia pinta más bien poco.

Cuentan que el otro día le dijo a Pau que debería tirar más de fuera cuando tuviera opción. Claro, Gasol acababa de enchufar seis triples sin fallo.

15 de diciembre de 2011, 11:50  
Blogger alvaro said...

Aunque McRoberts haya venido vía excepción de Sasha, todavía queda la mid-level que vienen a ser los mismos millones más o menos.

Como mínimo tienen 9 millones por un lado y 5 por otro.

Yo intentaría convencer a Jamal Crawoford y a Carl Landry, lo tengo claro.. aunque la prioridad sea un base, ya no hay margen.. el único Rodney Stuckey y es restringido, lo poco que le puedan ofrecer, Pistons lo igualaría.

15 de diciembre de 2011, 11:57  
Anonymous Anónimo said...

@Hector, estoy super contento con que nuestros queridos Bulls se hayan hecho con RIP, suena muy fuerte y que estuvieran dejando fichar por otros equipos a Butler o Crawford, me daba buena espina, irónicamente, de que se harían con Hamilton, Sam Smith lo puso bastante claro que era la pieza a coger, por su defensa, pasable tiro de 3 y sobretodo porque es un experto en sacar faltas y anotar y así quitar presión anotadora a Rose.
Espero que se siga cumpliendo lo que Sam Smith proponía y vayan a por Hinrich para dejar la plantilla perfecta para...¿ir a por el anillo?
Respecto a los Lakers, no estoy seguro de que ha pasado respecto a Paul, pero opino dos cosas, lo de vetar el traspaso creo que es bien digno de una dictadura de república bananera, pero amparada porque los Hornets lo son, es decir no tiene ni pies ni cabeza la situación de los Hornets.
Creo que los Lakers son odiados y amados al mismo tiempo, aveces una de cal y otras veces una de arena.
Creo como toda persona con 2 dedos de frente que lo s Odom ha sido una gran cagada, en parte por culpa del traspaso malogrado, pues una vez que has vendido al jugador debes traspasarlo, pero eso no significa regalarlo.
Desde mi punto de vista, deberían haberlo enviado al ESTE y no reforzar un equipo que pueden que se vean las caras en PO, y Odom frente a Lakers va a jugar al mejor nivel que haya tenido nunca. Y segundo buscar algo a cambio, como meter en el paquete a Walton y pillarse un base que genere más algo más si s epuede, por ejemplo Hinrich, o Billups cuando aún estaba en NY por algo más que hubiera por allí, que los knicks son siempre generosos en los trades y Odom en su ciudad también lo sería.
Humildes opiniones, pero que me encanta discutir en este blog.
y antes de acabar LET¨S GO BULLS!!!!

Klingsor

15 de diciembre de 2011, 12:02  
Blogger Peter Mihm said...

Está claro que Billups no habria estado nada mal. Y Hinrich ya lo he dicho siempre, me encanta para este equipo...

De lo que queda por ahí, es cierto que Landry es un buen cuatro reserva. Muy completo y trabajador. No estaría mal. Pero a Crawford no le veo junto a Kobe, aunque es un jugador que me gusta.

Lo de Stuckey no lo entiendo. Cómo puede rechazar esa oferta de Detroit. No sé qué se piensa que es.

15 de diciembre de 2011, 12:07  
Blogger alvaro said...

Estoy de acuerdo, peter. Pero si no quieren tirar la temporada a la basura, a estas alturas, tienen que tirarle a todo lo que se mueva, y que sea al menos el sexto hombre..

15 de diciembre de 2011, 12:14  
Anonymous Juan said...

Por cierto, ya que de equipos con españoles se trata, no se ha hablado nada de los Raptors. Apenas se han reforzado y las invorporaciones que han hecho son más de lo mismo. ¿Qué opciones tienen de entrar en Play-offs?. Yo le veo casi nulas.

15 de diciembre de 2011, 12:40  
Anonymous Anónimo said...

Por dar más carnaza al asunto.
Dicen que los Nets van a por Kirilenko, como lo ves Stockton?
Y que los Lakers van a probar a Troy Murphy como posible 4 en la rotación, como lo ves Peter?
Esto es un parar,jeje.

Klingsor

15 de diciembre de 2011, 12:42  
Anonymous stockton said...

Me parece perfecto Klingsor, y si se quieren llevar a Okur, mejor aún.Ya se han burlado suficiente de los Jazz sobre todo el ruso.
A mi me gustaría que los Jazz se reforzasen por fuera, sobre todo escoltas y bases, Devin Harris no termina de gustarme.Un Bledsoe por Harris no estaría mal jajaj.También me sirve Darren Collison.Si Fesenko se puede renovar por 1-2 millones yo lo haría y me quedaría con una rotación interior Millsap-Favors,Kanter-Fessenko.Y mover tanto a Harris como Jefferson para intentar mejorar el juego exterior.

Por cierto Peter, ¿Cual es la oferta que le han hecho los Pistons a Stuckey?

15 de diciembre de 2011, 12:54  
Blogger alvaro said...

Creo que eran unos 9 millones al año o algo así

15 de diciembre de 2011, 13:03  
Anonymous Ramón P.C said...

Yo veo más cerca a los Clippers ganando el anillo que a Toronto en Play Off

15 de diciembre de 2011, 13:10  
Blogger Peter Mihm said...

Se ha hablado de 40 millones de dólares por cuatro años.

15 de diciembre de 2011, 13:17  
Blogger Peter Mihm said...

Lo he comentado en Twitter hace un rato. El Troy Murphy de siempre en los Lakers me parecería genial. El Troy Murphy de después de la lesión, el que apenas vimos hacer nada en los Celtics, no lo quiero ni regalado.

Todo depende de cómo esté. A mí un tipo que rebotea duro, mide 2.11 y tiene buena mano de fuera si está bien me interesa. Para la rotación sería interesante.

15 de diciembre de 2011, 13:19  
Anonymous stockton said...

Madre mía como están las cabezas, rechazando 10 kilos al año un jugador que tampoco es que sea la repera, es un buen anotador, sin más.En fin debe pensar que mide 2,15 o algo asi...

15 de diciembre de 2011, 13:26  
Blogger michelle said...

Para mi ya hay una cosa clara: todas mis apuestas al east desde hoy con BULLS.
PETER, no te olvides de los anillitos que os han regalado con el silbato. Te acuerdas de aquel atraco a sacramento?????

15 de diciembre de 2011, 13:52  
Blogger T-Mac#1 said...

Stuckey se verá influenciado por los contratazos que están firmando otros jugadores y querrá pegar un chisterazo similar, pero lo va a tener complicado, ya que como dice Stockton lo que se pagan son los centímetros por encima de la calidad.
Aunque tambié es posible que Stuckey tenga conocimiento sobre el interés de otros equipos en él y rechaze esa ofertón porque piense que pueden llegar mejores ofertas.

A mi tampoco me desagrada Murphy, pero LAL sigue necesitando un tercer hombre de mucha más calidad, ya no digo un Odom, que eso era un lujo tenerlo en la rotación, pero algo más de nivel que McRoberts-Murphy necesitará para optar al anillo o ya simplemente a hacer unos buenos PO.

15 de diciembre de 2011, 13:57  
Blogger Héctor said...

Buenas! Aquí @Héctor comentando desde las 7 de la mañana, jajaja...

@Klingsor, muy de acuerdo... obviamente RIP es una pieza que encaja a la perfección, pero le cortaron hace unos días y yo ya me estaba mordiendo las unñas viendo a Butler por un lado, Crawford por otro, jajaja...

@Peter, yo tampoco entiendo lo de Stuckey... quizás sea porque tiene una mejor oferta, por ejemplo... de Utah (¿no @stockton?), jajaja...
El asunto Paul ha sido una pifia descomunal, está claro. Yo creo que NOLA salí mejor deprotivamente con el anterior traspaso auqnue quizás salga mejor económicamente con este. Pero eso no justifica nada. Claro que la situación de NOLA ya es absurda de por sí...

Y aunque no haya post de Euroliga... como has puesto un comentario pues yo comento igual, jajaja -perdona Peter ;)-.
Me alegra que el Madrid no se haya deprimido con las bajas de Rudy e Ibaka... Otros sí que han perdido mucho, aunque sea en 'ánimos' (ejemplo: Nancy-Batum). Y si Mirotic se sigue marcando partidos como los que está haciendo... le veo dando minutos de descanso a Boozer y Deng bien prontito...

15 de diciembre de 2011, 14:08  
Blogger alvaro said...

Y El marca titulará: "el nuevo kukoc"

15 de diciembre de 2011, 14:31  
Blogger michelle said...

Aunque parezca increible hasta me he dejado una nota en el portatil para no dejarme llevar por el dibujo.
ALVARO: entre Kukoc y Mirotic media un abismo!!!!
HAy una cosa que no termino de entender, y es el monumental mosqueo de stockton con KIRILENKO. Creo que sería una garantia en NETS

15 de diciembre de 2011, 15:01  
Blogger J.D Mora said...

La pregunta es si Chris Paul renovará con Clippers. Si renueva, es un buen fichaje, pero si se convierte en un equipo-punte..

Yo formulo esa pregunta en mi blog. Os espero en www.whereshowtimehappens.blogspot.com Entra, lee y opina :)

15 de diciembre de 2011, 15:01  
Blogger Héctor said...

@michelle, no creo que haya nadie por aquí más de Kukoc que yo, que le he defendido en las discusiones sobre el mejor europeo en NBA... pero ¿por qué no? creo que no se puede avanzar quién va a llegar a ser alguien cuando tiene 21 años... Ojalá Mirotic llegue a ser como Kukoc (me encantaría)...

15 de diciembre de 2011, 15:12  
Blogger michelle said...

Pues básicamente porque KUKOC a esa edad ya era el mejor jugador del mundo, incluidos sus homonimos yankees; ya era un auténtico genio que lideraba a gente de 30 años.
Yo considero a mirotic un crack en ciernes, pero todavía tiene que demostrarlo. Y otro detalle, KUKOC podía jugar en cualquier posición, mirotic no puede jugar de guard.

15 de diciembre de 2011, 15:22  
Blogger alvaro said...

Partiendo de que, Kukoc no era el mejor jugador del mundo, no he querido compararlo con Mirotic.

Era un comentario irónico, sobre como el Marca tiende a comparar a cualquiera con jugadores míticos, el nuevo Zidane, el nuevo Pelé, etc..

Pero opino como Hector.. ¿Por qué no? Solo espero que la Feb pueda arreglar lo suyo y lo junte con Ibaka, porque ya está para ir a los JJOO.

15 de diciembre de 2011, 15:27  
Blogger Peter Mihm said...

Kirilenko se ha llevado mucho dinero sin terminar de merecerlo. Por ahí vienen las fobias de Stockton.

Sobre aquel robo a los Kings hay dos teorías.

1-Los árbitros fueron los únicos culpables.
2-Los árbitros fueron culpables y los Kings ayudaron un poco por pardillos.

Yo me decanto más por la segunda.

Pero yo no estaba hablando de árbitros, Michelle. Era sobre otra cosa.

15 de diciembre de 2011, 15:38  
Blogger michelle said...

Se de sobra que no buscabas compararlo ALVARO, simplemente era por romper el malentendido del nombre..... novedosamente vuelvo a estar de acuerdo contigo, yo llevaría a mirotic sin duda.
Tambien te he entendido PETER, supongo que te refieres al odio de la america profunda respecto a LA y new york???? pero eso ocurre cuando haces ostentación de tus triunfos, no crees????

15 de diciembre de 2011, 15:45  
Blogger Peter Mihm said...

Correcto.

15 de diciembre de 2011, 16:19  
Anonymous Anónimo said...

Por meterme un poco en la discusión.
Lakers tiene muchos anillos y puede ostentar, pero NY???
2 anillos, hasta malik Allen ganó 2 anillos en su gran carrera!!
Le tegno cariño a NY y de hecho es una de las camisetas qué más me gustan, ese Azul con ese Naranja queda muy bien, pero creo que sus éxitos no son comparables a los de equipos como Bulls, Spurs o Pistons, al margen dejo a Lakers y Celtics que son de otra galaxia.

Klingsor

15 de diciembre de 2011, 16:28  
Anonymous stockton said...

Héctor, la verdad es que Stuckey para los Jazz no me disgusta pero tampoco me vuelve loco, preferíria otro tipo de jugador la verdad.Aun así, este tío no vale 10 millones de dólares, por mucho que él así lo crea.

Efectivamente Peter,mi fobia a Kirilenko es porque firmó un contrato tremendo y jamás desde que lo firmó hizo nada que estuviera a la altura, por eso creo que los Jazz deberían sentirse aliviados y no ofrecerle nada, y con Okur pasa algo parecido, renueva con los Jazz y se da a la buena vida, y eso lo odio.

15 de diciembre de 2011, 16:48  
Blogger Wilt said...

En mi opinión Blake Griffin es un jugador especial, es decir, no es solo un gran jugador, sino que es de los que están un peldaño por encima, tiene la madurez de los campeones a su edad, igual que Magic Johson cuando llegó a la NBA con 20 años. A este le dan de lo lindo partido tras partido y el tío ni se inmuta, es espectacular la sangre fría que tiene, que se la da una seguridad en sí mismo que solo se explica porque se siente muy superior a la mayoría. Lo de Chris Paul, por otro lado, no lo veo tan claro, va camino de ser otro Baron Davis. En cualquier caso yo desde que está Griffin soy simpatizante de los Clippers, y esta temporada con más motivo.

15 de diciembre de 2011, 16:49  
Anonymous Anónimo said...

@stockton recuerdas a Gica hagi? el rumano que se salía en los mundiales y firmaba contratos de 4 años para tocarse las narices??

Kirilenko Hagi

Klingsor

15 de diciembre de 2011, 16:51  
Blogger Peter Mihm said...

Cuánto tiempo sin tenerte por aquí, Wilt. Un placer, como siempre.

15 de diciembre de 2011, 16:51  
Blogger Wilt said...

Igualmente. De todos modos ya sabes que me paso por aquí más a menudo de lo que comento.

15 de diciembre de 2011, 17:05  
Blogger Peter Mihm said...

Carl Landry renueva con NOLA... Otro refuerzo que le quitan a Mitch 'Estoy de Vacaciones o con la Berza Encima' Kupchak...

15 de diciembre de 2011, 17:32  
Anonymous Anónimo said...

Y Baron Davis 10 semaans de baja por lesión de espalda, que pena lo de barrilete cósmico!!!

Klingsor

15 de diciembre de 2011, 18:04  
Blogger Peter Mihm said...

El Barrilete Cósmico se recuperará de la espalda y aún creo que pueda dar un par de buenas temporadas al que apueste por él. Es un jugón como hay pocos, aunque siempre parece que su mejor tiempo ya pasó...

Cuando cierro los ojos aún le veo jugando en los Warriors contra los Mavs en aquella magnífica serie de playoff del We Believe!!! Qué crack.

15 de diciembre de 2011, 18:16  
Blogger Héctor said...

Por aquí sigo, jejeje...

100% @alvaro... espero que se arregle el tema nacionalizados porque PAU-MARC-IBAKA-MIROTIC... pffff... yo si fuese cualquier selección del mundo (incluída USA) estaría preocupado...

@stockton, claro que Stuckey no vale 10m. Es que viendo lo que hace (más bien lo que no hace) Utah... ya me espero cualquier cosa...

15 de diciembre de 2011, 18:24  
Blogger Héctor said...

Por cierto @stockton ¿y Gilbert Arenas para Utah?

15 de diciembre de 2011, 18:26  
Blogger alvaro said...

La virgen 9 millones a carl landry por un año.. Luego va la nba vetando traspasos porque los hornets son un equipo con perdidas....

15 de diciembre de 2011, 18:39  
Blogger Peter Mihm said...

He pensado lo mismo. 'Ay, que perdemos dinero. Ay, que qué pobres que somos'. ¡¡Toma 9 kilos a Landry!!

15 de diciembre de 2011, 18:42  
Blogger Peter Mihm said...

Arenas, por 1,18 millones de dólares, no está nada mal para cualquier equipo...

15 de diciembre de 2011, 18:42  
Anonymous Anónimo said...

@Peter

Davis me fascinó desde que estaba en loe Hornets, concurso de amtes del 2001 si no recurdo mal, includo,uqe se lo timraon como a Gerald Wallace al año siguinete.

@Hector, no te pases con Stockton, si intentan ir a por Arenas creo que la Torá de mormones lo denegaría por decretazo tipo Stern.

Klingsor

15 de diciembre de 2011, 19:03  
Blogger alvaro said...

Asi como que los Clippers firmen a CP3, hace que para los Lakers sea más doloroso no haberlo conseguido, que NOLA firme a Landry hace mucho mas vergonzante el veto a los traspasos anteriores en los que estaba involucrado CP3

15 de diciembre de 2011, 19:49  
Blogger alvaro said...

Por cierto si no recuerdo mal, creo que en la época del We Believe fue cuando empecé a seguir el blog ;))) hace ya..

15 de diciembre de 2011, 19:50  
Blogger Héctor said...

jajaja... que va @Klingsor, de hecho, le organizarían una bonita presentación peliculera, entrando en el EnergySolutions Arena dando tiros al aire, jajaja...

Tengo que darle un poquito de caña a @stockton que así se pica para la pachanga del domingo, jeje

Ah, y Crawford a Portland... ¿¿?? Wesley, Felton, Batum...

15 de diciembre de 2011, 20:29  
Blogger Victoramen said...

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

15 de diciembre de 2011, 21:06  
Blogger Vinsanity said...

Let's get ready to rumbleeeeee!!! xD

jajaja que pasa SiempreBasket!! aqui vuelve vuestro HEAT favorito (alomejor porque soy el unico...) jajaja, ya llego tarde al comentario de hoy se ha dicho ya de todo porque sois unos mega-cracks xD

solo deciros que el dia de navidad va a ser muy duro baloncestisticamente hablando para mi :(, iremos al "otro" AmericanAirlines a ver como antes del partido les reparten los anillos en nuestras caritas... y ademas tengo que ver a mi adorado Vince de Mav :(...

igualmente va a ser tremendo!!! jajaja encantado de estar otra vez por aqui chicos, un abrazo a todos! no os librareis de mi tan facilmente! jajaja

Let's Go Heat!!

P.D: lo siento borre el comment anterior que no salio bien mi perfil del blog jaja xD perdonn...

15 de diciembre de 2011, 21:10  
Anonymous stockton said...

Jjajja Héctor, porque no dices que fichen a Clay Tucker o Antoine Wright?A Gilbert, ni regalado, lo que no sé es que narices pinta un loco como él en la liga, después de la que armó. En los Jazz la cagaron no igualando la oferta por Wesley Matthews, que me parece un gran escolta, pero bueno supongo que el contrato de Kirilenko les impidió moverse, ya que pasarían el límite salarial.
Respecto a Portland supongo que la retirada de Roy les habrá dejado mucho hueco salarial y podrían fichar a Crawford que tiene mucha calidad, aunque no sé a que precio a firmado, imagino que no menos de 10 millones por temporada.

Y Peter,me parece una vergüenza que renueven por esa pasta a Carl Landry que no deja de ser un buen jugador sin más.Tanto para lo uno como para lo otro estoy en la misma posición,NOH no puede palmar dinero, bien sea por traspasos o por renovaciones, osea que muy mala gestión por parte de Stern,Dell Demps o el que sea.

Pd: Héctor,todas estas cosas que me dices no harán si no acrecentar mi sed de venganza para el domingo jajajaj.Te voy a hacer un crossover que te via dejar roto.

15 de diciembre de 2011, 21:39  
Blogger Enric Morrow said...

A veces a uno se le queda cara de tonto, parece que cualquiera pueda cobrar diez millones de dólares por temporada, así, sin más...

Ni Chuck Hayes, ni Rodney Stuckey, ni DeAndré Jordan, ni Landry, ni la pastaza que se va a llevar Nene, o incluso un tipo como Chandler están justificadas por su juego...

No se por qué, pero me estoy acordando de Sprewell diciendo que no ganaba para dar de comer a su familia... y creo que le ofrecían entre 5 y 7 mill por temporada con treinta y tantos, o así...

Al final esta gente le va a dar la razón...

Por cierto, con que base se queda Nola?

15 de diciembre de 2011, 22:32  
Blogger Héctor said...

Y sobre la Euroliga... Madrid, Barça y Unicaja ya están en el Top 16 y entre Baskonia y Bilbao al menos uno estará seguro (aunque si gana Bilbao y se da una carambola, podrían ir los dos...)

No ha ido mal la cosa al final ;)

(Vaya, si que soy friki... a la que escribo esto estoy viendo a la izquierda mi primer comentario a las 7:57 de la mañana y aquí sigo, pffff...)

15 de diciembre de 2011, 23:47  
Blogger Vinsanity said...

Es algo tarde para comentarlo pero vamos, seguro que Peter mañana hace eco de esto jaja :), aunque seguramente sea una mezcla de verdades y mentiras es cuando menos curioso y... un bombazo si ocurre jaja

Titulo a grandes rasgos: "Kobe esta mosqueado y podria pedir ser traspasado" jaja madre mia..., todo ser viviente querria a Kobe jugando hasta con garrota en su roster, pero a costa de 59M de $ en 2 años?... yo creo que no... xD jajaja ya veremos en que queda este rumor.

http://larrybrownsports.com/basketball/kobe-bryant-livid-may-demand-a-trade/104775

16 de diciembre de 2011, 1:47  
Blogger Peter Mihm said...

Demasiado contrato para las mermadas arcas de algunos... O igual lo fichan los Hornets.

16 de diciembre de 2011, 7:21  

Publicar un comentario

<< Home


Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.