24.10.11

El triple de Rudy que no subió al marcador...


Hay quien defiende que la falta es posterior y que la canasta está bien invalidada. Yo creo que sí debería valer, sobre todo si nos basamos en eso de no beneficiar al infractor y en esa especie de norma no escrita de la continuidad de la acción. Desde luego creo que anular esta canasta es un atentado contra el espectáculo. Y aquí se trata de todo lo contrario, ¿no? Quizá no... en estos mundo de Tacañón que nos ha tocado vivir.

7 Comments:

Blogger Bakshish said...

En primer lugar: El tiro es totalmente posterior a la falta "por si cuela" y el arbitro pita acción de tiro. Igual que hacía magistralmente Bullock.

Por otro, anular esa canasta es un atentado contra el espectáculo. Esas cosas tendrían que valer siempre xD

Aunque el espectáculo lo ha dado de igual forma, valga o no el tiro. Ha salido más veces esta jugada en las teles que cualquier otra jugada válida. Eso, en sí mismo ya es un estupendo valor de promoción para la ACB. Rudy no te vayas...

Me encanta lo de "En estos mundos de tacañón"

24 de octubre de 2011, 17:25  
Blogger Peter Mihm said...

¿Pero cuántas veces hemos visto esa canasta en la que se pita la falta, el jugador da paso y medio, entra y se da por válida la canasta?

Claro que es posterior, pero creo que ese tipo de acciones deberían contar como dentro de la misma acción.

Cada día me acuerdo más de Andrés Montes. Una de las frases que más me repito es esa de "el talento, bajo sospecha". Es aplicable a todos los ámbitos: laborales, políticos...

24 de octubre de 2011, 17:36  
Blogger Héctor said...

Sí, la idea es no beneficiar al infractor ¿no?... pues estas canastas hay que darlas siempre, hombre...

24 de octubre de 2011, 22:37  
Blogger Jose said...

Deberían de haber dado la canasta,sólo por el mero hecho de haberla encestado. Hay que favorecer el espectáculo.

Saludos desde FORO NBA

24 de octubre de 2011, 23:33  
Blogger Peter Mihm said...

El árbitro que anula esta canasta, acierte o no con el reglamento en la mano, queda como un amargueitor ('amargator') total...

25 de octubre de 2011, 7:05  
Blogger ATPARROT said...

yo creo que el árbitro debe estar en su casa arrepintiéndose de que la jugada con más audiencia y repeticiones desde el eurobasket la haya anulado.
Por cierto, ¿estaba en bonus el madrid? si no lo estaba, no tenia que dar tiros libres, porque si da tiros libres es porque es acción de tiro, en cuyo caso el tiro debería ser válido. Otra cosa es si estaba en bonus, claro.

25 de octubre de 2011, 12:24  
Anonymous Mikelking said...

que hubiera pasado si la canasta la hubiese metido Navarro?
Creo que la tendríamos hasta en la sopa.
Saludos.

25 de octubre de 2011, 15:30  

Publicar un comentario

<< Home


Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.