Biyombo, a vueltas con su cláusula de salida de Fuenlabrada
Bismack Biyombo salió de Fuenlabrada por la puerta de atrás, y a la francesa. Pero según los fuenlabreños -y según publica ESPN- el jugador tiene un contrato firmado con ellos por dos años más y una cláusula de salida de un millón de euros (1,4 millones de dólares).
Los equipos de la NBA sólo pagan hasta un máximo de 500.000 dólares por la compra de un buyout, por lo que Biyombo debería pagar de su bolsillo algo más de 900.000 dólares.
Para mañana viernes está prevista una reunión entre las partes en la que se buscará la mejor solución posible para las partes. Jorge Sanz, director de comunicación del equipo de Fuenlabrada, espera "alcanzar un acuerdo sobre la compensación al club. Nosotros pedimos el millón de euros que recoge el contrato. Si no alcanzamos un acuerdo será un juzgado quien decida...".
Biyombo dijo la semana pasada a los medios de Charlotte que era "agente libre" y que no le preocupaba el buyout. "Voy a jugar en la NBA la próxima temporadas seguro al cien por cien".
El problema para el jugador es que con la actual escala salarial a él e correspondería en la campaña 2011-12 un contrato de 2,4 millones de dólares, de los que casi uno se le iría en pagar su salida. Pero ¿qué pasa si hay lockout y la temporada no se disputa o se juegan menos partidos?
Los equipos de la NBA sólo pagan hasta un máximo de 500.000 dólares por la compra de un buyout, por lo que Biyombo debería pagar de su bolsillo algo más de 900.000 dólares.
Para mañana viernes está prevista una reunión entre las partes en la que se buscará la mejor solución posible para las partes. Jorge Sanz, director de comunicación del equipo de Fuenlabrada, espera "alcanzar un acuerdo sobre la compensación al club. Nosotros pedimos el millón de euros que recoge el contrato. Si no alcanzamos un acuerdo será un juzgado quien decida...".
Biyombo dijo la semana pasada a los medios de Charlotte que era "agente libre" y que no le preocupaba el buyout. "Voy a jugar en la NBA la próxima temporadas seguro al cien por cien".
El problema para el jugador es que con la actual escala salarial a él e correspondería en la campaña 2011-12 un contrato de 2,4 millones de dólares, de los que casi uno se le iría en pagar su salida. Pero ¿qué pasa si hay lockout y la temporada no se disputa o se juegan menos partidos?
posted by Peter Mihm at 6:43 a. m.
21 Comments:
-Portland ha ofrecido la 'qualy' a Oden, con lo que en caso de llegar alguna oferta por el jugador podrá igualarla y quedarse con el pívot. A día de hoy no hay fechas para su posible regreso...
-Y hoy es la reunión clave entre jugadores y propietarios que puede provocar que no comience en sus fechas la NBA de la campaña 2011-12. Los augurios no son nada buenos.
Ese dinero al Fuenla la vendría como lluvia de mayo a ver si tiene suerte!
Y lo del lock out pues a ver, esperemos que lleguen a un acuerdo y no la lien que aquí pierden todos!
saludos cracks!
Yo creo que la temporada empezará más tarde. No sé, quizá con un par de meses de retraso o algo así. Es una pena, pero creo que los jugadores deberían aflojar. Entiendo que defiendan lo suyo; hacen bien, pero también hay que ser realista y ver que los números no engañan y son muchos los que llevan varios años palmando mucha pasta.
Yo soy algo más optimista y creo que si habrá temporada, pero que se reducirá el calendario de pretemporada.Son demasiadas cosas las que pierden ambas partes, pero en este caso me inclino un poco por las franquicias. Está claro que están palmando mucho dinero y es una situación insostenible,pero dentro de las propias franquicias las hay reticentes a algunos puntos, como un tope salarial duro, y que también las franquicias no quieren asegurar los contratos de los jugadores lo cual me parece mal, porque entonces nunca podrán tener seguridad de cuanto van ganar y si a un jugador lo le ponen una pistola para firmar, al dueño de la franquicia tampoco. Esperemos que se solucione lo antes posible el asunto, aunque no tiene muy buena pinta.
Respecto a lo de Oden, partiendo de que me parece un error, tengo una pregunta,las ofertas que reciba de otros equipos, ¿han de ser iguales a la qualifying offer? En cualquier caso supongo que si la oferta más alta es la de Portland se quedará al menos una temporada más por un pastón, luego no debería haber tantas quejas por parte de los propietarios.
Respecto al tema Biyombo, el Fuenla debería reclamar sus derechos, si la cláusula es de 1 millón de euros, que la pague, solo tendría que poner una parte y ha salido en una elección alta. No se puede tener tanto morro y ser tan descarado.Si no fuera por el Fuenla, a saber donde estaría este chaval.Ha desobedecido a su club marchándose a USA, cuando debía estar aquí, no ha tenido respeto por su equipo y ahora encima quiere una rebaja de la cláusula. Mucho morro amigo biyombo.
Una oferta de cualquier equipo por varios años (por tres o cuatro) siempre sería superior a la 'qualy', por eso Portland se garantiza que puede igualar, si quiere, cualquier oferta.
Mi opinión es que nadie le va a hacer una oferta; que seguirá un año en Portland; que el año que viene será agente libre sin restricciones; y que será su estado físico en que haga de él un jugador válido para la Liga o un joven ex jugador ya retirado.
Y Biyombo tendrá que ver qué hace, pero ya puede pactar un pago aplazado porque en caso contrario puede pasarlo mal...
Biyombo, hay que leer la letra pequeña, o no tan pequeña....
Y en el Barça no seguirán Ricky , Basile, Anderson, Lakovic y Grimau.
Sin duda toca renovar el juego exterior del equipo. Siguen Navarro, Sada e Ingles; han renovado a Mickael; han fichado a Eidson. Pero sin duda se traerán algunos refuerzos más (un base y un par de escoltas).
Hola a todos.
Estoy con stockton, muchas veces las franquicias no son un ejemplo de coherencia, ni mucho menos.
Parece que ni Grimau y Lakovic siguen el año que viene en Barcelona.
A Lakovic lo unico que le diría sería que viera esto:
http://bit.ly/iXTCwX
ay omá.
Muchas franquicias dilapidan, pero en mi opinión la cuestión salarial en la NBA se ha ido de madre. No puede ser que un jugador normalucho se levante más de seis milones de dólares... Y que haya paquetones ganando una midlevel como una casa.
Sé que han pasado ya muchos años, pero estrellas del nivel de Jordan o Larry Legend apenas llegaban a los dos millones de dólares a finales de los 80.
¿Cuánto 'costaría' un M.J. ahora? ¿30 millones de dólares?
Y el que regresa a Can Barça es uno de nuestros protegidos, Xavi 'El Ruso' Rabaseda.
MJ ya cobraba 30 kilos en su última etapa, pero claro Chicago es de las franquicias que ganan todo el dinero que quieren y más. Peter estoy de acuerdo en una cosa, que la cuestión salarial se ha ido de madre, pero vuelvo al mismo tema de siempre ¿Quien obliga a firmar esos contratazos a las franquicias? Nadie.Lo firman porque creen que les salen rentable y la cagan muchas veces, pero como todo por querer vivir por encima de sus posibilidades.
Lo que más me ha sorprendido a mi viendo un estudio de forbes,son dos cosas:
1º que restando las pérdidas de los equipos a aquellos que tienen beneficios, sale un saldo favorable de 182 millones de dólares, con lo cual parece que en principio no se podría hablar de pérdidas millonarias en conjunto.
2ºRevisando los pasados ejercicios de algunas franquicias sorprende ver como algunas de ellas pierden dineros sistemáticamente y algunas de ellas en mercados grandes como los Dallas Mavericks, pero también franquicias como Indiana, Memphis, Portland o los Nets.
Viendo esto me pregunto si no sería más beneficioso recortar franquicias que sistemáticamente tienen pérdidas. Al fin y al cabo sus propietarios dejarían de perder dinero, habría menos equipos y por lo tanto podría subir la calidad media de las plantillas y la liga no tendría que estar compensando a estas franquicias para mantenerse a flote. Que conste que todo esto lo digo con el mayor respeto a cualquier aficionado a estas franquicias pero es que creo que esta sangría no puede ser beneficiosa para nadie.
PD:Todo esto que he escrito lo escribo basandome en lo que he visto en forbes, no por que tenga conocimientos de economía, por lo que si estoy equivocado en algún dato o término, pido disculpas. Dejo el enlace por si alguno quiere mirarlo.
http://www.forbes.com/lists/2011/32/basketball-valuations-11_land.html
@stockton, los Jazz tienen balance negativo, los eliminamos???
Broma perrete, lo sé!
Jjajaj que jodio, como los Bulls ganan todo y más...pero yo me refería a franquicias que sistemáticamente pierden dinero, los Jazz sólo han perdido dinero este último año entre los últimos 10, no creo que sean de las franquicias a las que haya que ayudar precisamente.Un saludo crack
Lo sé, de hecho los Jazz son un ejemplo de gestión a todos los niveles, sólo quería tocarte un poco las narices!
Saludos crack!
No tengo el dato, pero seguro que MJ no ganaba 30 millones por jugar al basket en los 90's. Otra cosa es que ganara más de 40 por sus otros ingresos... Eso seguro que sí.
Está claro que hay equipos mal gestionados, equipos con mercados pequeños, pero yo creo que hay cosas obvias. Un millón de dólares es mucho dinero. Diez millones de dólares, ni te cuento. Y hay mucho mediocre que no merece ganar esas cantidades. Creo que hay que racionalizar salarios.
Si, Pet, llegaba a los 30 con sus ingresos publicitarios,
Pero en salario ni de lejisimos.
Recuerdo algun dato de "Gigantes"
que el sueldo era dos mucho, casi tres y de publicidad 27.
Así es. Pero jugando los sueldos eran otra cosa. Y Cardinal ganando seis.
Publicar un comentario
<< Home