17.2.11

Los Cavs también ganan a los Lakers

Hace unos días los Lakers ganaban en casa a los Cavs por 55 puntos de diferencia. Anoche, los angelinos volvieron a estar muy flojos y cayeron en Ohio por 104-99. Sólo Pau Gasol estuvo al nivel estelar que se le presupone con 30 puntos (8 de 15 y 14 de 14 en tiros libres), 20 rebotes y 3 asistencias. En el resto nadie dio la talla.

Kobe se quedó en 17 puntos (8 de 24) y 12 rebotes; Brown (15) y Fisher (19) se medio salvaron. Pero Odom (6,4 y 6), Bynum (6 y 6), Artest (1) estuvieron lamentables. En los locales, Ramon Sessions estuvo a gran nivel con 32 puntos y 8 asistencias. Jamison (19 y 10), Hickson (13 y 15) y Parker (18) también estuvieron brillantes.

Los Heat se llevaron la victoria de Toronto por 95-103. LeBron (23, 13 y 8), Wade (28 y 7 asistencias) y Bosh (25 y 6) se bastaron. Bargnani (38) y DeRozan (24) brillaron. Calderón se quedó en 5 puntos y 14 asistencias.

Los Celtics se impusieron a los Nets por 94-80. Paul Pierce (31), Garnett (14 y 10) y Ray Allen (12) se llevaron el gato al agua. En los de Newark, Brook Lopez (18) fue el máximo anotador.

Los Magic ganaron a los débiles Wizards por 101-76. Howard (32 y 10), Bass (15 y 11) y Richardson (16 y 6) no tuvieron problemas ante los capitalinos. John Wall (27) fue el mejor de los visitantes.

Los Blazers siguen en buena línea y anoche derrotaron a los Hornets por 103-96. Aldridge (34 y 7) y Matthews (24 y 8) fueron los mejores de los de Oregón. Rudy se quedó en 8 puntos y 3 asistencias con malos porcentajes (2 de 9). West (27) y Green (24) no sirvieron de mucho.

Los Mavs derrotaron a los Kings 116-100 en el regreso de Rody Beaubois (13 y 6 asistencias). Ocho jugadores texanos anotaron 11 puntos o más. Kidd (20) fue el mejor. En los de Sacto, Cousins (16, 12 y 4) y Taylor (17) se salvaron de la quema.

Los Knicks ganaron a los Hawks por 102-90 y se van al All Star con un balance de victorias y derrotas equuilibrado. Stoudemire (23 y 7), Chandler (20), Gallinari (17) y Felton (13 y 11 asistencias). Marvin Williams (17 y 8) fue el mejor de Atlanta.

Los Sixers vencieron en Houston por 105-114, a pesar de la actuación de Kyle Lowry (36 puntos, con 15 de 18 en el tiro) y Luis Scola (26 y 13). Holiday (20 y 8 asistencias), Iguodala (13, 12 y 10), Hawes (17 y 10), Brand (10 y 11), Lou Williams (19) y Thaddeus Young (19) cuajaron un partido conjunto de nivel.

Los Jazz siguen en barrena. Anoche perdieron con los Warriors por 100-107. Monta Ellis (35, 4 y 7), Dorell Wright (22 y 5), Reggie Williams (15) y David Lee (13 y 6) brillaron en los de Oakland. En los locales, Jefferson (23 y 11), Millsap (22 y 6), C.J. Miles (20 y 6) y Deron Williams (18, 7 y 11) no dan con la fórmula tras la marcha de Sloan.

En el resto de partidos, los Pistons superaron a los Pacers tras prórroga (Prince, 25 y 11); los Clippers ganaron en Minnesota (Griffin, 29, 8 y 5; Love, 18 y 18); y los Nuggets vencieron en casa de los Bucks (Melo, 38 y 12; Salmons, 33).

37 Comments:

Blogger alvaro said...

Me ha llamado la atención que Pau haga esos numerazos y que en el resumen de nba.com de una imagen tan mala.. Eyenga Dunks on Gasol, tiros muy malos, pases a nadie..

Que los Lakers pierdan contra el peor equipo de la liga no me ha sorprendido tanto, por qué será.

¿Alguien cree que Kuphack se anima antes del tradeline?

¿Y que Phill Jackson se anima a dar minutos a Ebanks o Joe Smith?

17 de febrero de 2011, 9:17  
Blogger Enric Morrow said...

Esto ya no son un par de pájaras que te dan por ir de sobrado.

Aquí pasa algo, no?

Huele a algo parecido a lo de los Fab-Four? vestuario? algún mal rollo con directiva? he leido que se ha vendido parte de la masa de acciones del club o algo...

Fin de ciclo, parece..

17 de febrero de 2011, 9:31  
Blogger Gasoleo said...

Parece que hay crisis interna. Tal vez ahora algún movimiento sea más probable, lo que no sé es cómo. La temporada de Artest es para borrar, y sin duda el principal candidato para un cambio, aunque ¿quién querría a este Artest?

17 de febrero de 2011, 9:41  
Blogger Peter Mihm said...

Con Pau metiendo 30 y 20 algunos se quedan con los 17 de Bryant...

A tus dos preguntas:
1-No.
2-No.

Para soltar a Artest tienes que meter a alguien un poco bueno...

Para mí es pronto para hablar de fin de ciclo. Prefiero esperar a los playoffs.

17 de febrero de 2011, 9:46  
Blogger alvaro said...

No creo que tanto, pero la plantilla y por ende la rotación es muy cortita, y el entrenador lleva varios años exprimiendola. Creo que encima hay jugadores a los que les queda grande su rol en el equipo (Fisher y Artest). Yo haría un pack con Bynum y Ron, e intentaría reforzar los puestos de base, alero y pivot. Igual los equipos que tienen la temporada perdida están abiertos a un trade..

17 de febrero de 2011, 9:46  
Blogger Peter Mihm said...

Nada, nada. Bynum y Artest por Millsap y Deron Williams...

17 de febrero de 2011, 10:05  
Blogger Gasoleo said...

A mi todo esto me recuerda un poco a la temporada 2003/04, incluso el All Star fue en LA. Demasiada tranquilidad y que todo se hará en los PO, pero creo que las cosas se demuestran día a día, no en función de los nombre.

Esa temporada acabaron terceros en su conferencia y aunque es cierto que ganaron la conferencia en PO terminaron perdiendo frente a Detroit.

Creo que Artest con su anillo no está para muchos sacrificios, da la impresión de no estar metido en el equipo. Bynum no puede ser el futuro de la franquicia, no sé como pueden pensar eso los propietarios, Yo apostaría por Carmelo.

17 de febrero de 2011, 10:08  
Blogger Peter Mihm said...

El otro día, viendo a Bynum, me fijé en sus andares y no me pareció un jugador joven de 23 años. Sin duda su corpulencia y sus rodillas no le ayudan. Si su rendimiento es bueno, el equipo lo agradece por lo que aporta de consistencia interior, pero si no está a su nivel es una rémora.

Lo que tengo claro es que no me gustaría estar en el pellejo de Kupchak, que está casi obligado a pegar un chisterazo antes del día 24.

17 de febrero de 2011, 10:23  
Blogger Peter Mihm said...

Mi pregunta es: ¿Se podría plantear Kupchak mandar a Pau a Colorado a cambio de Melo?

17 de febrero de 2011, 10:27  
Blogger Gasoleo said...

Es una posibilidad y cuadra, pero creo que para Lakers sería mejor enviar a Bynum y Artest.

Pau es el más valioso de esa franquicia, pienso que incluso por encima de Kobe, por su polivalencia y visión de juego en el sistema del triángulo.

17 de febrero de 2011, 10:43  
Blogger stockton said...

Por el bien de Pau, espero que no.
Prefiero un Pau por Deron Williams, y un Millsap o Jefferson por un base.
Los Lakers están mal, muy mal, pero es que sigo resistiéndome a darlos por muertos, demasiadas veces han salido airosos de este tipo de situaciones como para no fiarte de ellos.Está claro que están en una mala racha, y perder frente a Cleveland es lamentable. Creo que se deben mover y reforzar el banquillo que no se reforzó en verano como se pensaba.

Y los Jazz en barrena total, están fuera de PO y no tengo claro que vayan a clasificarse, demasiado movimiento dentro del equipo como para estar centrados.Sigo pensando que Williams debe marcharse(no por Bynum y Artest,Peter)y que deben buscar o bien un base, o un escolta en condiciones ¿Eric Gordon y Bledsoe por Williams?Creo que en Utah deben reconstruir, este proyecto está acabado y no va a ninguna parte.Pueden mantener el equipo y seguir todos los años logrando 50 y pico victorias y acabar en semis de PO, o pasar unos años alejados de los puestos de cabeza e ir formando un equipo campeón.Yo optaría por lo segundo.

17 de febrero de 2011, 10:44  
Blogger Klingsor said...

Se me ha adelantado el amigo stockton con la propuesta del traspaso de Bynum y Artest por williams,jeje, Peter te imaginas a Artest en Utah??? creo que los mormones preferirian convertirse todos al islam antes. Si ocurriera me voy con mi amigo stockton a la plaza mayor de Salt Lake City a montar un campamento de protesta.
Los Lakers en PO darán el callo sin ligar a dudas, yo ahora mismo sólo veo a un equipo capaz de ganarles, por juego y MENTALMENTE, y son los Spurs, por cierto este es año impar...ya no asusta tanto esto.
Respecto al fin de un ciclo en Utah, yo muy a mi pesar creo que es el fin de una era sin Sloan, y traspasar a Williams es desprenderte del megacrack, si hay que hacer se hace, pero con mucho cuidado de traerte algo muy muy bueno a cambio, vamos no cambarlo por kwame Brown.
Saludos cracks!!

17 de febrero de 2011, 11:09  
Blogger Peter Mihm said...

Jajajaja. Grandes comentarios. Vaya por delante que mis palabras tenían más de broma que otra cosa.

Artest es un producto difífil de colocar. Si L.A. quiere moverse tiene que meter a Bynum, Odom, Brown... o Pau. El resto serían movimientos menores.

Si Kupchak pega este año un chisterazo me ganará para su causa, porque creo que lo tiene francamente jodido, con perdón.

Stockton, me mola ese Bledsoe-Gordon por Williams, pero no sé qué opinará Baron Davis... Igual el dueño de los Clipps te mete a Gordon y Davis por Deron directamente.

17 de febrero de 2011, 11:17  
Blogger T-Mac#1 said...

Coincido con Gasoleo.

Es un discurso muy habitual cuando los Lakers pierden partidos como este, siempre se dice que en la regular season se dejan llevar y luego aprietan en PO. Yo no comparto para nada esa opinión, son un equipo con grandes nombres pero con nula rotación (Shannon Brown, Walton, Blake...creo que fuesen hombres del montón en la ACB).

LA tiene que conseguir a hombres de banquillo que rindan con continuidad, no como Shannon Brown que un día te mete 20p y luego está desaparecido durante 10 partidos, si no hace esto creo que equipos como Spurs o Celtics los pasarán por encima en PO.

17 de febrero de 2011, 11:18  
Blogger stockton said...

Artest en Utah jaja, la pena es que no esté Sloan, vaya pollos iban a montar ajaj.
Klingsor, está claro que a Deron Williams no se puede regalar, hay que traer algo con lo que se pueda seguir siendo competitivos, es decir o un crack, o un jugador joven que vaya para crack, de regalarlo nada, pero tampoco te vas a traer a Kevin Durant por Williams, hay que ser realistas y cuando una situación se enquista así, está claro que algo vas a perder, lo que tienen que tratar es traer un jugador equivalente más o menos.

He pensado varios traspasos, también un Monta Ellis por Williams, un John Wall y Nick Young,un Paul-Williams,el que dices tú Peter tampoco está mal, pero habría que incluir algún jugador de los Jazz supongo para cuadrar salarios.El Bledsoe y Gordon por Williams me encantaría, pero habría que cuadrar salarios también.Está la cosa chunga pero creo que los Jazz tienen que moverse, lamentanblemente creo que Williams ha decidido terminar su etapa en Utah.

17 de febrero de 2011, 11:32  
Blogger Peter Mihm said...

Hombre, yo creo que es un clásico ver a los Lakers perder partidos tontos en regular season y luego verles ganar en el Garden como si fueran demonios o en Orlando, con Pau comiéndose a Howard en defensa. A eso nos referimos. Les hemos visto hacer cosas que no pensábamos que fueran a hacer.

Pero es cierto lo que dices sobre la ausencia de fiabilidad de los suplentes. Pensé a principio de año que Blake funcionaría, pero de momento no lo ha hecho. Y cada día parece más evidente que lo que hace falta no es un base suplente sino uno titular.

El problema de la lesión de Barnes es más importante de lo que la gente cree. En mi opinión Matt Barnes debería ser el alero titular. Sin ser un gran jugador sí es verdad que es fiable y que cumple a ambos lados de la cancha.

Y dentro, Bynum no está bien y Odom está más irregular de lo deseable, con muchos partidos por debajo de los 10 puntos.

Aún así, recurro otra vez a lo que dijo Tomjanovich: "Nunca subestimes el corazón de un campeón".

17 de febrero de 2011, 12:38  
Blogger Martín said...

Postseason será otra cosa seguro pero desde luego las sensaciones de los Lakers son muy malas a estas alturas de la temporada.

Ayer si no e spor Pau en el primer cuarto Charlotte se iría ganando de 15.. eso es falta de actitud. Pau hizo 14 pts 8 reb en el primer cuarto..

de todas formas ayer perdieron xq no defienden a nadie, faltando 4 minutos les hizo charlotte un par de jugadas con las que se pusieron a 9 en un momento y kobe quiso hacer de si mismo y no acertó ni una!

la imagen de pau fué buena, dió un pase al banquillo pero pq Shannon brown estaba de pié e imagino que se confundió por eso.

yo sigo confiando en la plantilla de lakers, creo que mejorarán, pero no los veo llegando a las finales este año.

17 de febrero de 2011, 13:19  
Blogger Peter Mihm said...

Yo no soy optimista, pero tampoco lo era el año pasado...

17 de febrero de 2011, 13:35  
Anonymous Ramón P.C said...

Bueno, como casi todos apuntáis al bajo nivel de Artest, he estado mirando las estadísticas de Kobe,
y tiene su puntuación mas baja en puntos (25.1), desde la temporada 2003/04

Creo que también es algo indicativo no?

17 de febrero de 2011, 16:33  
Blogger michelle said...

Pau estelar?????
En ese equipo solo existe un a estrella: KOBE. Cuando nfunciona bien, cuando no ( poeque no es DIOS fisicamente) se acabo.Pau carece de caracter para liderar una franquicia NBA.
PETER, ese cambio os salvaba algo, pero te lo crees????

17 de febrero de 2011, 16:33  
Blogger michelle said...

Ramón, KOBE necesita parar, lleva cuatro años ganando partidos él solo y las piernas no dan más. Y este equipo sin KOBE ni entra en PO. El primer año de exigencia ha demostrado el bajisimi nivel de PAU GASOL. Es un jugador tecnicamente excelente, muy por encima de la media americana, pero la NBA es algo más. Ese algo que te da GARNETT, por poner un ejemplo, el "algo" que gana partidos y arrastra vestuarios. Pau no lo tiene..

17 de febrero de 2011, 16:37  
Anonymous Ramón P.C said...

Sin Kobe no entra en P.O y sin Pau no ganan el anillo.

Lo que quiero decir, es que Kobe no están en sus números y Pau sí.

Yo diría que de los últimos 3 o 4 años, éste es el que más lejos va a estar Bryant de ser el MVP (Durant,Rose,Lebron, Wade, Stoudadmire,Howard)

17 de febrero de 2011, 16:45  
Blogger Peter Mihm said...

Pau tiene el doble de anillos que Garnett. ;)))

Para mí es lo que dice Ramón. Entre los dos te dan anillos. Y sí, Pau ayer se marcó unos números estelares: un 30-20 está al alcance de muy pocos. Pero claro es Pau, es Gasoft, es el blandito, el que siempre puede dar más, pero no lo hace, el indolente, el vago, el perdedor, el que no mete nada en el crunch time...

Yo casi me quedo con la versión del 4 veces All Star, el bicampeón de la NBA, el campeón del Mundo y de Europa, el campeón de Liga y Copa, el mejor jugador español de la historia. El que cambió la dirección de unos Lakers perdidos hace tres años.

17 de febrero de 2011, 17:07  
Blogger michelle said...

PETER, También tienen dos anillos VUJACIC y FARMAR, y por eso noi son mejores que RONDO. La manipulación de datos es sencilla. La cuestión es que LAKERS no ganan sin KOBE.No discuto la calidad de PAU, pero no me hables de baloncesto FIBA, es otro mundo.
Este añoa PAU se le pide un paso al frente y no lo da. No me sirven los números de ayer, ayer se le pide ganar el partido.
Compararlo con GARNETT, desde el cariño, me parece ridículo.

17 de febrero de 2011, 17:21  
Blogger Peter Mihm said...

Y lo de Kobe es cierto. Este año aún no se ha marcado ese partidazo de 50 puntos. Pero es que lleva varios años de máxima exigencia y el año pasado fue especialmente duro con él en el aspecto físico. Su rodilla le está lastrando y 'sólo' ha anotado dos veces por encima de 40 puntos y cuatro por encima de 35.

Kobe es muy grande, pero el de este año aún no se ha asemejado a su mejor versión.

17 de febrero de 2011, 17:25  
Blogger Peter Mihm said...

Si lo quieres entender, bien. Y si no...

17 de febrero de 2011, 17:26  
Blogger Peter Mihm said...

A mí los anillos de Vujacic y Farmar no me interesan. Pau lo ganó siendo muy importante. Y eso lo vimos todos o casi todos...

17 de febrero de 2011, 17:27  
Blogger alvaro said...

Parece mentira que se lean palos el dia despues de un 30-20..

Fundidos estan todos, Kobe incluido. No defienden a nadie y no juegan a nada. Creo que la culpa de que esten fundidos, pese a tener mas anillos que dedos, es del entrenador y del que cambia expirings de 6 millones por aire, acortando la rotacion.

17 de febrero de 2011, 17:45  
Blogger Peter Mihm said...

Jajajaja. Si no hablas del expiring revientas. Jua jua jua.

Eso lo hemos dicho desde el principio. Y está claro que estos jugadores tienen una edad y eso de jugar 40 minutos noche sí y noche también es demasiado.

Phil Jackson no confía en su banquillo. Sabemos que lo que tiene en el banquillo no es caviar. Pero aún así hay que distribuir un poco el esfuerzo. Y Joe Smith, Devin Evanks, Derrick Caracter & Co. tienen que pisar la cancha algo más.

Pau, 37 minutos; Kobe, 34; Odom, 31. Y luego, Fisher, 27 y Artest, 28, que también me parecen demasiados aunque por diferente motivo.

Además, L.A. tiene un hueco libre en su roster. Creo que algo tiene que hacer mi buen amigo Kupchak.

17 de febrero de 2011, 18:16  
Blogger alvaro said...

LOS Expirings. Morrison & Vujacic..

Y si, no lo puedo evitar, soy así de pesado. Mañana pido un rato el traspaso del ternero.. jaja

17 de febrero de 2011, 19:45  
Blogger stockton said...

Pau ha cambiado la historia de los Lakers pese a quien le pese. No digo que sea más importante que Kobe, que no lo es, no digo que sea el mejor del mundo, que no lo es, pero antes de su llegada, Kobe se quería largar porque los Lakers no jugaban una puta mierda, y en media temporada o menos, cambio a un equipo a la deriva para ser finalista.Más tarde ganó dos anillos siendo vital.(en el primero anulo a Dwight Howard por completo).Gasol es vital en los Lakers, aunque tenga días malos(no ayer) y podrán ponerle las etiquetas que quieran pero tiene un palmarés acojonante siendo siempre jugador vital en TODOS los equipos en los que ha jugado.Los Grizzlies pasaron de ser una mierda de equipo a disputar los PO(solo han jugado PO con Pau en el equipo. Y si, hablamos de baloncesto FIBA, donde lo ha ganado casi todo, porque alli también participan los jugadores de la NBA en igualdad de condiciones. Menospreciar a Pau con argumentos tan pueriles demuestra que o se es un fanático anti pau o no se tiene mucha idea de baloncesto.
Que conste que yo critico a Pau cuando no está a tope, cuando no defiende o cuando no rebotea, pero tambien soy consciente de que ha llegado más lejos que muchisimos jugadores en la historia y eso también hay que reconocerlo, por muy fanático celtic o anti pau, o anti lakers que se sea
Perdonad los tacos, pero leer ciertas cosas es lo que tiene.

17 de febrero de 2011, 22:58  
Blogger michelle said...

Mira STOCKTON, nadie es anti nada, pero decir que PAU ha cambiado la historia de uno de los dos equipos más grandes de la liga si que es EXAGERAR. Yo a PAU le exijo porque por calidad puede. Que anuló a HOWARD???? por favor, que hay un abismo entre los dos. Howard no le llega a PAU a la rodilla..... el tema es que ha ganado a la sombra de KOBE, y cuando este ya no puede más y pide ayuda no la encuentra. Supongo que con esto te olvidas de ANTIS y niñerias. Estamos debatiendo y reflexionando.
Y no me vendas motos, que no ganó ni un partido de PO en Memphis. Respecto a lo de la FIBA no me entiendes a mi, o no entiendes de basket; no tiene nada que ver porque tiene más nivel tactico que el basket NBA y el fisico no lo es todo. REPITO: no existe actualmente pivot americano mejor que PAU, pero aún asi no marca diferencias, será por algo digo yo.
Un abrazo a todos y gracias por discrepar.

17 de febrero de 2011, 23:32  
Anonymous Ramón P.C said...

Amén Stockton

17 de febrero de 2011, 23:33  
Anonymous Anónimo said...

Creo que decir que Howard esta por debajo de Pau es descarriar un poco y ser un poco anti o pero algo, y si ganar dos anillos seguidos y una final no es cambiar la historia de una franquicia se lo tendremos que preguntar a Cuban a algun otro si é o no é

18 de febrero de 2011, 1:28  
Blogger Peter Mihm said...

Yo lo veo como Stockton. Los Lakers estaban en una travesía del desierto tremenda. Y llegó Pau que sin ser el mejor del equipo, ni el mejor jugador de la historia, cambio una dinámica errática de manera total.

Aquí somos duros con Pau cuando no está bien o cuando no lo da todo. Pero somos los primeros en reconocer sus méritos, ya sea en la NBA o en el basket FIBA, dos mundos diferentes, sí, pero igual de complicados y en los que Pau conoce el sabor de la gloria máxima.

18 de febrero de 2011, 6:37  
Blogger stockton said...

Hombre Michelle, si pasar de ser un equipo sin aspiraciones a ser un equipo que juega 3 finales y gana 2 anillos no es cambiar la historia de una franquicia, pues no se lo que es entonces.Si Howard es tan facil de parar, ¿por que no lo hace casi nadie? En fin cada uno tiene sus ideas faltaría más.

18 de febrero de 2011, 8:45  
Blogger Peter Mihm said...

Discrepar es bueno, pero no hay que avasallar. Y las mayúsculas no me gustan porque implican mal tono.

18 de febrero de 2011, 9:42  

Publicar un comentario

<< Home


Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.