8.9.10

Salió cruz; Teodosic echa a España de la lucha por las medallas

Un triple de más de ocho metros de Milos Teodosic a falta de tres segundos acabó con las esperanzas de España en el Mundial de Turquía. Los de Scariolo fueron casi todo el partido a remolque de Serbia y al final terminaron por sucumbir ante un rival que estuvo mejor en los momentos decisivos. Al final, 92-89.

España no estuvo bien en la faceta reboteadora y tuvo problemas para frenar a los tiradores balcánicos. Serbia dejó la posesión final en manos de un Teodosic que no había estado bien, pero que demostró una tremenda sangre fría para anotar un triplazo impresionante en la cara de Jorge Garbajosa. Queda la duda de siempre: ¿Tuvo que hacer España falta antes de dejar tirar al final de la posesión? Sea como fuere, lo cierto es que en los tres segundos que le quedaron a España no se pudo hacer peor, no llegando ni a tirar...

Keselj (17) y Savanovic (15) fueron los principales estiletes serbios en el tramo más caliente del partido. Pero antes, Velickovic (17), Bjelica (14) y Krstic (13 y 9) nos habían hecho ya mucho daño.

Serbia se fue hasta en tres ocasiones por 8 puntos arriba, pero a España no le tembló el pulso, supo rehacerse y fue capaz de meterse de nuevo en el partido. Por desgracia, las últimas jugadas no fueron favorables para nuestros intereses y por primera vez en cuatro años no nos metemos en la gran final. Ahora toca luchar por el quinto puesto, un objetivo sin duda desmotivante.

Juan Carlos Navarro (27) volvió a ser el alma de los vigentes campeones del mundo, pero llegó muy castigado al tramo final. Rudy, desaparecido durante casi todo el partido, lo intentó en la hora decisiva. Garbajosa cuajó un partido sólido. Marc tuvo altibajos y no logró imponerse. Ricky acabó desquiciado incapaz de mandar en el partido (y me temo que le van a llover las críticas pero a base de bien). El banquillo no complementó como en otras ocasiones. Y España se vio constantemente en inferioridad de centímetros, con la sensación de no ser capaz de mandar en el partido, discreta en el rebote -o directamente floja- y con poca contundencia en defensa.

Cuando el objetivo es ser campeón una derrota así te deja tocado moralmente. España cayó dándolo todo, pero eso no siempre es suficiente. Estar fuera de las semis sabe a fracaso.

Serbia (27-22-18-25): Teodosic (12), Rasic (0), Bjelica (14), Velickovic (17) y Perovic (2) -cinco inicial- Krstic (12), Keselj (17), Tepic (2), Svanovic (15), Paunic (0), Markovic (0).

España (23-18-23-25): Ricky (3), Navarro (27), Rudy (15), Garbajosa (18), Marc (13) -cinco inicial- Vázquez (4), Llull (4), San Emeterio (0), Raül (0), Reyes (2) y Mumbrú (3).

28 Comments:

Blogger Gasoleo said...

Hola de nuevo a todos los participantes de este blog.

Si dejamos a un lado el sentimiento de decepción hay que reconocer la superioridad de Serbia, que ha tenido el partido controlado en todo momento. Los serbios son un equipazo con gente de calidad y muy alta. Creo que son una generación, que de no echarse a perder por malos vicios, va a dar muchas alegrías a sus aficionados.

España, sin Pau y Calderon, es un buen equipo, pero no mejor que otros muchos. Nunca fuí fan de Scariolo, espero que esto suponga su destitución. No me ha gustado nada la rotación de los pivots, creo que Vázquez merecía muchos más minutos. Ricky tiene que empezar a atacar el aro y anotar puntos, no podemos depender de un sólo jugador exterior como Navarro, que es un mal defensor.

He visto ansiedad y precipitación, lo que demuestra falta de confianza y una mala preparación psicológica para atacar una competición como esta. Ahora veremos si es momento de grandes cambios, o simplemente esperar a las próximas olimpiadas para terminar la mejor época de la selección española.

8 de septiembre de 2010, 19:43  
Anonymous Anónimo said...

No consigo entender como Escariolo, una y otra vez rompe la continuidad del partido, cada vez que se remonta, a veces incluso con la segunda linea, metía a TODOS y reponía a TODOS, con lo cual se rompía EL JUEGO PROPIO; difícil de entender. Con un Frank inspirado y lo que es mejor, amedrentado, en su mejor momento LE SIENTA. Saca a San Emeterio 25 segundos al dinal de un cuarto.....
Lamentable, para mí lamentable.
Y además la suerte de los campeones ha sonreido a... SERBIA.
Esos triples imposibles que entraban todos en los momentos decisivos han sido determinantes.

8 de septiembre de 2010, 19:47  
Blogger Peter Mihm said...

Está claro que la decepción se ha alojado en muchos de nuestros corazones.

Lo cierto es lo que dice Gasoleo, Serbia es un equipo de esplendoroso futuro y tremendo presente. Pero aún así a esta España hay que exigirle el máximo, aunque no tengamos a Pau.

¿Cambios? Parece evidente que sí. A algunos hay que agradecerles los grandes servicios prestados, pero en próximas convocatorias está claro que hará falta un soplo de aire fresco. ¿Empezando por el seleccionador? Tal vez, pero ese debate no es para ahora mismo. Mejor reposar y tomar decisiones en frío.

8 de septiembre de 2010, 19:48  
Blogger T-Mac#1 said...

Triples imposibles para mi sólo uno, el último de Teodosic, porque los demás, la gran mayoría han sido en posiciones demasiado cómodas para los pedazo de tiradores que tiene Serbia.
Por ahí se nos ha escapado gran parte del partido.

Sobre los cambios, me parecen evidentes los de Garbajosa y Mumbrú, y eso que el mundial de Jorge me ha sorprendido bastante, porque no esperaba verlo a tan buen nivel, lástima el fallo de hoy...

8 de septiembre de 2010, 20:09  
Blogger Gasoleo said...

Scariolo fuera seguro. Garbajosa y Mumbrú son cosa del pasado. ¿Qué tipo de seleccionador debemos tener?, tal vez esa sea la gran cuestión.

Si Pau, Calderón y Navarro aguantan hasta el 2012. Si Ricky sigue su progresión y comienza a ser anotador. Si Rudy no acaba quemado en Portland. Si Marc sigue en línea ascendente (para mí la gran decepción de este Mundial). Si Suárez se convierte en lo que promete ser ...

Con esos mimbres España será una de las grandes favoritas para Londres, siempre con el permiso de la NBA.

8 de septiembre de 2010, 20:16  
Blogger Leon said...

Decepción sí. Pero en parte porque estamos mal acostumbrados. Campeones del Mundo y de Europa y Subcampeones Olimpicos y de Europa. Ese era el balance de las ultimas cuatro citas. Quizás debamos pensar que Serbia viene fuerte y viene para quedarse. Que un campeonato es una cosa muy seria, mirando el Argentina-Brasil de ayer o como está Turquía ahora mismo. No es una coña llegar a una final, hasta hace poco flipabamos soñandolo.
En cuanto al equipo, Navarro ha hecho milagros, pero lo he visto algo solo. Necesitamos explotar más la rapidez de Fran y yo habría contado mucho más con San Emeterio. Quizá Rudy deba centrarse algo más y Ricky madurará porque es muy joven. Scariolo ha tomado decisiones raras, pero tampoco lo veo como el culpable.
En fin, que no siempre se puede ganar. Si Teodosic no mete esa rifada, llegamos a prórrga y con ellos zurraos a faltas igual pasabamos y la lectura no sé...

8 de septiembre de 2010, 20:45  
Blogger the pearl said...

A mí el primero que me sobra es Sáez, lamentable personaje.
No he podido ver el partido por estar trabajando, pero el triple ha sido increíble.
Decepción, pero esta selección nos tenía muy mal acostumbrados. No se puede ganar siempre tampoco, otra vez será!!!

8 de septiembre de 2010, 20:54  
Blogger stockton said...

A ver, me gustaría apuntar un par de cosas. Lo primero, lo de hoy no sabe a fracaso, es un fracaso. Sin más, sin agravantes de ningun tipo, ni insultos ni descalificaciones. Un equipo que aspira al oro y se queda en cuartos ha fracasado. Se ha fracasado, en mi humilde opinión por un exceso de confianza y falta de actitud defensiva. Serbia ya anunció el año pasado lo que iba a ser, un equipazo.
Segundo punto, HOY, para mi Scariolo no ha estado bien, la última jugada ha sido bochornosa,¡que hace el mejor jugador de españa sacando de banda por dios!Despues de esto creo que no seguirá de seleccionador, pero yo me pregunto a quien van a traer... puede ser peor el remedio que la enfermedad. Por supuesto hay que descartar a varios jugadores de los actuales, creo que todos sabemos quien,lo que le ha hecho savanovic a Garbajosa ha sido un traje que ni Armani.

Lo bueno, que a pesar de todo, un gran equipo como Serbia, nos ha ganado gracias a una de esas canastas que entran cada 10 años, hay base de sobra para seguir ganando, ahora bien deben hacerse reformas, aunque alguna sea dolorosa.

8 de septiembre de 2010, 21:36  
Blogger pan-txoff said...

Joder!! Había escrito un comentario muy guapo y me lo ha borrado
De acuerdo con Stockton, es un fracaso.
92 puntos encajados hablan mal de nuestra defensa, y ahí no hay excusas de ausencias.
Por qué el 5 inicial es invariablemente el mismo?
Por qué los cambios se hacen con el cronómetro en la mano?
Lo positivo de la derrota es que ahora ya no hay excusa para mantener a los que sobran, por muy bien que jueguen a la pocha.
Mañana más

8 de septiembre de 2010, 22:03  
Blogger Ramón P.C said...

Si esto fuera boxeo, Serbia hubiera ganado por puntos.

Yo espero que echen a Scariolo, para mi este tio no vale para la seleccion, es demasiado para el.

8 de septiembre de 2010, 23:00  
Anonymous Noticias NBA said...

Hola Felicitaciones por el blog!

Estamos trabajando en un portal de noticias NBA enfocado en jugadores españoles y latinos: http://www.pasesycortes.com

Por favor visítanos y danos tu opinion.

Saludos!

9 de septiembre de 2010, 1:39  
Blogger Bakshish said...

Todos dolidos claro.

Estoy con Peter. No es hoy el día en que pedir la cabeza de nadie. Ni tampoco el de hacer la convocatoria del año que viene.

Todos los años comento que el nivel de los equipos es muy parejo. Hay siempre 6-8 equipos con nivel suficiente para tener opciones ganar el torneo.

Brasil se ha quedado fuera en octavos y no tengo dudas de que tendrían opciones de ganar a cualquiera de nuestro lado del cuadro.

La pasión por los nuestros y el brillo de los metales pasados nos ciega un poco al juzgarlos.

En lo que sí estoy de acuerdo es que nos faltó - y nos viene faltando - intensidad defensiva. Este es un equipo que ha vivido tanto de su talento como de un nivel defensivo espectacular estos años.

Ayer sólo tuvimos esos minutos de gran defensa en el tercer cuarto. Pero sin Pau, Jiménez y Garbajosa sin piernas es lo que podemos ofrecer.

Ayer España fue España. No la mejor España posible, pero sí la nuestra, la que reconocemos.

P.D.- Yo hubiese hecho falta, con 15-20 segundos por jugarse.

9 de septiembre de 2010, 8:53  
Blogger Klingsor said...

Saludos cracks!
coincido con the pearl, Saez es el que mas sobra.
Llegue a casa desde el trabajo apra ver los últimos 2 cuartos. y vi el reusmen "magistral" de Saez entrevistado por la guapa lituana, dijo que para la segunda aprte España debia mejorar su ataque!!! a ver, cazurro, que nos habian metido 47 puntos, que es tanteo NBA pero con 4 minutos menos!!! mejorar el ataque? si por eso de que gana el que mete un punto más no? pero es que España no iba 48 so cazurro!!!
Al margen de este desahogo personal, sólo comentar lo dicho, que España fue a remolque, que Serbia globalmente fue mejor equipo y aunque me joda, creo que merecio más la victoria. Acostumbro a hacer odas al juego de euipo, por cierto el que nos ha dado las alegrias de los últimos años, y ayer Serbia fue quien jugó como equipo mucho más que España. Krstic no cogia todos los rebotes, Savanovic hizo lo que le apetecia, y que te metan un triple de más de 8 metros, sin una gran defensa de Garbajosa, por cierto no es lo que te hace perder, lo que te hace perder es una jugada como l afinal, que Garbajosa parecia el delatenreo de futbol de la selacción no el alero.
Garbajosa aunque meta bueno triples fuera, a triples no se ganan los partidos. Mumbru fuera.CLaver que empize a tener minutois y si no vale fuera, pero debe jugar de una santa vez. Suarez a la selección. Y no quiero ser duro, pero le mundial de Ricky muy malo, más que puntos por su part elo que he hechado de menos han sido sus asistencias y sus robos!
Creo españa tiene un buen futuro de Basket pero el seleccionador que sea el adecuado, Aíto me encantaria de nuevo, pero el cazurro de Saez no lo volverá a traer, penoso!!!
Ahora voy a muerte con Argnetina, sé que lo tienen dificil pero sólamente por ver jugar más partidos a SCOLA!!!

9 de septiembre de 2010, 8:56  
Blogger Peter Mihm said...

Creo que todos lo vemos de una manera similar.

Y sí, ahora voy con Argentina. Lo tengo muy claro.

9 de septiembre de 2010, 10:20  
Blogger General Espartero said...

No salió cruz, España lleva jugando con fuego desde el Europeo del pasado año y al final nos hemos quemado. Que Teodosic metiera el triple es circunstancial, de no ser él otro equipo nos hubiera ganado igual más adelante porque España no estaba jugando a su nivel.

Un saludo!

9 de septiembre de 2010, 10:31  
Blogger pan-txoff said...

Repasando los resultados de los últimos tiempos, las victorias claras españolas se producían por una producción notable en ataque, siempre por encima de 80 puntos, y una producción sobresaliente en defensa, dejando a los rivales en menos de 65 (menos de 50 a Grecia en la FINAL del mundial, y sin Pau).
Si tu rival llega a 92, para ganar hacen falta 93, es de perogrullo. Y a día de hoy meter 93 es bastante jodido.
A Escariolo le encanta cambiar jugadores de puesto, ya se lo hizo a Jimenez en Unicaja, le tuvo un año jugando de 4. Para qué le fichas?
Si el puesto de 3 es el más debil con diferencia, tendrás que tratar de arreglarlo, pero no usar a un 2 como Rudy y volverle loco. Por qué ha llevado jugadores en los que no confía?

9 de septiembre de 2010, 11:04  
Blogger Peter Mihm said...

Discrepo, General. Sí salió cruz, que es lo que puede pasar cuando dejas las cosas al azar. Si Teodosic falla, pues igual sale cara. Pero es que España no tiene que jugar a eso. Hay que buscar ganar desde la defensa, con claridad. Y está claro que en este torneo cualquiera parecía capaz de mandarnos a casa (o a jugar por ser quintos).

Y estoy con Txoff. No sé qué pintan en este equipo San Emeterio y Claver. Me explico. Si los llevas es para que jueguen, para que aporten no para que terminen en el psiquiatra.

Rudy de tres puede ser un recurso ocasional, pero no una opción fija. Ayer el emparejamiento con Bjelica daba hasta grima.

Lo de Carlos Jiménez de cuatro en Unicaja me pareció lamentable en su momento. Y uno de los agujeros de este equipo equipo está en el puesto de tres claramente. Suárez debió ir, pero claro, seguro que Scariolo en caso de llevarle lo habría dejado en el banco igual que a Claver y San Eme.

Es hora de reflexionar, pero para mí sí que es el momento de hablar de cambios. Habrá que ver qué bases están en mejores condiciones llegado el momento, pero creo que la decepción con Ricky ha sido enorme; Llull ha llegado desconocido; Garbajosa ha sido de los mejores, pero creo que su momento pasó (en el rebote no ayuda apenas); Mumbrú es de los pocos treses que tenemos, pero hay que dar paso a otros...

En fin, que dentro de unos 10 meses hablaremos de mil cosas de estas y quiero creer que habrá jugadores nuevos confirmándose en la ACB. Que espero que salgan nuevos jugadores para la selección. Por fortuna hay muchos nombres de gente a la que hay que seguir: Suárez, Aguilar, Sergio Rodríguez, Xavi Rabaseda, Víctor Claver, Pau Ribas, Mamadou Samb, Pere Tomàs, Josep Franch, Miquel Servera, Nikola Mirotic, Rafael Freire...

9 de septiembre de 2010, 11:42  
Blogger bibbykings said...

De cauerdo en casi todo lo que decis.. y ahora quiero lanzar un pequeño debate (pequeño porque creo que sé que es lo que opinais al respecto)..

Hoy leyendo a Relaño en el As, y ayer a Iñaki Cano en Twitter, se critica que Gasol no acudiera al Mundial. Primero, me parece mal sacar el tema ahora, se le deberia haber criticado en su dia, no hoy. Y segundo, y ojo, yo respetando mucho la decision de Gasol y comprendiendola, y pensando que ni con Gasol hubieramos ganado (porque él solo no puede ganar).. ahora digo: este tio cobra 16millones al año, y si tiene que jugar todo el año que juegue. Yo si quiere le cambio mi empleo y sueldo a cambio de jugar todo el año.. Es como si Xavi, Villa, o Iniesta no fueran a un Mundial por estar cansados de jugar todo el año por el exigente calendario FIFA... Le habriamos colgado

9 de septiembre de 2010, 12:21  
Blogger Bakshish said...

@bibbykings: Discrepo profundamente. ¿Qué daintres tiene que ver lo que cobra Pau? A Pau le pagan los Lakers para que juegue en la NBA y descanse y se cuide durante sus vacaciones para que les dure más la inversión.

9 de septiembre de 2010, 12:28  
Blogger Peter Mihm said...

Yo estoy con Pau. Si tu equipo te paga 18 millones de dólares, pues... vamos, como que hay que cuidarse y dar el rendimiento que se te exige. Para ello hay que descansar.

¿Cuál es el problema? Para mí se da en el calendario. Las competiciones de naciones de la FIFA se juegan a continuación de las locales. Acaban las ligas, concentración, mundial.

En basket no es así. No hay calendarios únicos. La NBA acaba más tarde. Y cuando acaban las competiciones hay un parón, y al mes se concentran y a los dos meses y pico se juega la competición, que es casi como una pretemporada. Eso es lo inconcebible. El jugador para y arranca. En el caso del fútbol es mucho más racional.

Por eso entiendo que Pau descanse, que se recupere, que haga su pretemporada en su momento. Y que no juegue más de 120 partidos al año, que es demencial.

Relaño e Iñaki Cano son dos futboleros. Lo que digan de Pau me da igual. No son cosas comparables.

Lo que está claro es que sin Pau bajamos el nivel. Eso es cierto, pero a Gasol no se le puede pedir más. Yo al menos no lo hago.

¿Que Xavi, Villa o Iniesta dijeran que no a la selección? Yo no vería el problema tampoco.

En basket se juegan Eurobasket cada dos años, Mundial cada cuatro y JJ.OO. cada cuatro. Es decir se juegan competiciones todos los años. En fútbol, no. Y es de locos.

9 de septiembre de 2010, 12:32  
Blogger LITROS said...

Esta claro que en todos los partidos incluso los que hemos ganado con diferencia, me he quedado con la sensacion de que nos anotaban mucho. Aqui está la consecuencia.
En este mundial hay grandes equipos. Gente altisima y que se mueve como panteras. Tiradores excelsos. Y nunca me crei el favoritismo de España. Buen equipo, capaz de plantar cara a cualquiera, pero veo que aun ganado a Serbia quedaba muchisimo por remar y apelando a la heroica siempre, pues estaba muy dificil.
No me quedo descontento ni decepcionado, solo triston, queda mucho basket por ver y grandes partidos por delante, aunque no esten los "nuestros".
Arriba chavales que el Europeo del Año que viene da el pasaporte para la Olimpiada. Ahi si que va a haber que dejarse los coj...

9 de septiembre de 2010, 13:51  
Blogger bibbykings said...

Bueno a ver, yo estoy con Gasol. Entiendo y comprendo su decision, y yo de estar en lugar habria hecho lo mismo.

Lo unico que pienso.. ¡oye que este tio cobra millonadas!. Entendiendo como que en su sueldo va hacer este tipo de "compromisos" (como viajar hasta Mexico en Agosto para no jugar, en el caso de los jugadores del Barça de futbol). Los Lakers se lo pagan, pero saben que cada verano juega España.

Yo creo que el fundamental problema es lo que comenta Peter, que la competicion nacional FIBA esta muy mal colocada, y que cada verano hay algun evento, lo cual en jugadores NBA acaba por cansar y destrozar el cuerpo.
Algo de eso debería cambiar, y un mundial quiza no perderia jugadores como Gasol, Nowitzky, Parker, Ginobili,... (no se si alguno de estos, ademas, estaba lesionado).

9 de septiembre de 2010, 13:53  
Blogger bibbykings said...

P.D: yo voy con Turquia ->Hedo "la pasion turca" Turkoglu

9 de septiembre de 2010, 13:54  
Blogger Peter Mihm said...

Yo, con Argentina. Lo de Scola del otro día (bueno y de todo el Mundial) me ha ganado para su causa.

9 de septiembre de 2010, 14:46  
Blogger Bakshish said...

¡¡¡Pues yo voy con Rusia y Serbia!!!

Quiero un España-EEUU por el 5o puesto jejejeje

9 de septiembre de 2010, 15:10  
Blogger enmoja said...

Estoy con Gasol y es más, creo que no va a ir al europeo del próximo verano y sí intentara ir a las olimpiadas de Londres.

Lo que dice Peter es así, es una locura el calendario FIBA.

Gasol ha jugado desde el 2006 el mudial (se perdio la final por lesión) europeo (pierde en la final)final con lakers(subcampeones olímpicos), final con lakers (campeón) y campeón europeo, final con lakers (campeón). Pufff

Es que lo ha ganado prácticamente todo y siendo importante. Le tocaba descansar. Le queda la espina de las olimpiadas y la euroliga. Ya veremos.

Saludos

9 de septiembre de 2010, 19:14  
Blogger Leon said...

Dos cosas:
- Si al final la ausencia de Gasol es tan determinante para algunos es que creen que el resto del equipo no es tan bueno. Que fuimos campeones solo por el. Y tampoco creo que sea eso. Es muy dificil mantenerse tantos campeonatos arriba y quizá haya jugadores que tengan que aprender a vivir sin la enorme sombra de Gasol. El único que ha demostrado vivir comodo asi ha sido Navarro que ha estado tremendo a pesar de las lesiones. En frío en unos meses veremos todo más claro.
- Joer sorpresón de Lituania, los dos primeros cuartos ha sido como jugar al NBA 2k10. Todo lo hacían, todo.
Ahora con Turquía.

9 de septiembre de 2010, 21:50  
Blogger LITROS said...

La decisio´n de Gasol es totalmente acertada y no determinante para este resultado, puesto que es una premisa con la que todos contabamos desde hace meses, sino un año.
La planificación estaba hecha sin él.
La clave es la lesion en ese momento de "Calderón", el verdadero Calderón, que no estaba siendo pero que podría haber sido.
San Emeterio no se, pero Claver mas minutos por favor ya.
Y yo me hubiera llevado a Suarez, pero bueno. Para no jugar, da igual.

10 de septiembre de 2010, 15:48  

Publicar un comentario

<< Home


Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.