Kobe y Pau dan el primer punto a L.A.
Los Lakers ya mandan en las Finales de la NBA. Una sólida actuación dio el primer punto en la serie a los del Staples Center. Tras dos primeros cuartos dominados por los locales (26-21 el primer cuarto, y 50-41 al descanso), los angelinos se marcaron un tercer cuarto brutal en el que superaron de cabo a rabo al final, llegando a ponerse 20 arriba (84-64).
Los Celtics apenas pudieron hacer nada ante la que se les venía encima, pero en el último parcial una pequeña pájara local, de esas tan habituales en los Lakers, les acercó a 13 puntos en el marcador con más de 5 minutos por jugarse. Pero fue un espejismo. El partido no iba a correr peligro nunca para los de Phil Jackson, que por cierto, cuando ha ganado el primer partido de playoffs siempre gana la serie (47-0). Al final, 102-89. Incontestable.
Los Lakers supieron jugar con intensidad en todo momento. Esa supuesta etiqueta de falta de contundencia no se vio sobre el parquet del Staples Center. A los pocos segundos de empezar el partido, Ron Artest y Paul Pierce ya se enzarzaron en la primera movida de la noche. Pero el partido no iba a ir de eso. Sí de dominio del rebote por parte de los Pau & Co.; de fuerza mental, de defensa.
Kobe Bryant fue el principial estilete de los Lakers con 30 puntos (10 de 22, 1 de 2 y 9 de 10), 7 rebotes y 6 asistencias. Y Pau Gasol fue su mejor socio, un socio de primer nivel, con 23 puntos (8 de 14 y 7 de 10), 14 rebotes, 3 asistencias y 3 tapones en 47 minutos.
Ron Artest fue clave con su defensa sobre Pierce y además añadió 15 puntos (4 de 10, 3 de 5 y 2 de 2), 4 rebotes, 2 robos y +26 con él en la cancha. Y a él se unieron Andrew Bynum (10 y 6 en 28 minutos) y Derek Fisher (9, 3 y 3). El que estuvo por debajo de lo que a él cabe pedir fue Lamar Odom (5 y 4, en 21 minutos).
En los Celtics, Paul Pierce (24, 9 y 4), Kevin Garnett (16 y 4), Rajon Rondo (13, 6 y 8) y Ray Allen (12) no tuvieron su mejor noche (22 de 51 en el tiro entre todos), y ninguno de ellos fue capaz de liderar a los suyos. Pierce engordó sus números al final; KG no anduvo fino y se le vio mal; Rondo fue de lo mejorcito, pero no bastó; y Ray no vio aro como otras veces y no anotó de tres.
La serie acaba de comenzar, pero en el partido de ayer se vio una gran superioridad en el bando angelino. Aunque ya se sabe que no todo es como empieza, sino como acaba. En la madrugada del domingo al lunes, el segundo partido de las Finales en el Staples Center.
Los Celtics apenas pudieron hacer nada ante la que se les venía encima, pero en el último parcial una pequeña pájara local, de esas tan habituales en los Lakers, les acercó a 13 puntos en el marcador con más de 5 minutos por jugarse. Pero fue un espejismo. El partido no iba a correr peligro nunca para los de Phil Jackson, que por cierto, cuando ha ganado el primer partido de playoffs siempre gana la serie (47-0). Al final, 102-89. Incontestable.
Los Lakers supieron jugar con intensidad en todo momento. Esa supuesta etiqueta de falta de contundencia no se vio sobre el parquet del Staples Center. A los pocos segundos de empezar el partido, Ron Artest y Paul Pierce ya se enzarzaron en la primera movida de la noche. Pero el partido no iba a ir de eso. Sí de dominio del rebote por parte de los Pau & Co.; de fuerza mental, de defensa.
Kobe Bryant fue el principial estilete de los Lakers con 30 puntos (10 de 22, 1 de 2 y 9 de 10), 7 rebotes y 6 asistencias. Y Pau Gasol fue su mejor socio, un socio de primer nivel, con 23 puntos (8 de 14 y 7 de 10), 14 rebotes, 3 asistencias y 3 tapones en 47 minutos.
Ron Artest fue clave con su defensa sobre Pierce y además añadió 15 puntos (4 de 10, 3 de 5 y 2 de 2), 4 rebotes, 2 robos y +26 con él en la cancha. Y a él se unieron Andrew Bynum (10 y 6 en 28 minutos) y Derek Fisher (9, 3 y 3). El que estuvo por debajo de lo que a él cabe pedir fue Lamar Odom (5 y 4, en 21 minutos).
En los Celtics, Paul Pierce (24, 9 y 4), Kevin Garnett (16 y 4), Rajon Rondo (13, 6 y 8) y Ray Allen (12) no tuvieron su mejor noche (22 de 51 en el tiro entre todos), y ninguno de ellos fue capaz de liderar a los suyos. Pierce engordó sus números al final; KG no anduvo fino y se le vio mal; Rondo fue de lo mejorcito, pero no bastó; y Ray no vio aro como otras veces y no anotó de tres.
La serie acaba de comenzar, pero en el partido de ayer se vio una gran superioridad en el bando angelino. Aunque ya se sabe que no todo es como empieza, sino como acaba. En la madrugada del domingo al lunes, el segundo partido de las Finales en el Staples Center.
posted by Peter Mihm at 6:55 a. m.
21 Comments:
No he podido ver el partido pero por lo que comentas LA fue superior en todo momento.Pau ha estado a un grandisimo nivel, a ver si puede mantenerlo para en caso de que ganaran la liga los lakers, fuese él el MVP, cosa harto dificil.
De todas formas el 47-0 de Phil Jackson cuando empieza ganando una serie es un indicativo, pero digo yo que se puede romper algun día, y más contra los orgullosos verdes.
Kobe Bryant, camino a la leyenda. ¿Estamos hablando de un top 10 de la historia de la Liga?Yo creo que sí.
el anillo es de loa Lakers, y todos lo pensabamos antes de empezar los PO, el resto es sólo ser prevenido. Yo lo dije desde el rpincpio, sólo que la final la veia con Orlando, eso si que fallé.
Un saludo a todos.
Yo vi el partido y the Pearl, top 10 de la historia? hoy por hoy para mi Kobe ha sido el mejor de la historia....y aun no ha terminado su carrera.
Hablar de Kobe como mejor de la historia es como mínimo algo osado..
Esto solo ha hecho más que empezar, el factor cancha es clave pero no me gusta que se hable tanto del 47-0.. a ver si lo van a gafar.
El siguiente partido es clave, y boston ya ha demostrado que puede ganar en cualquier cancha. Hay que asegurar el segundo porque en boston aprietan y mucho.
Artest puede marcar la diferencia entre las pasadas finales contra los celtics y estas..
Muy grande el articulo dedicado a pau, que viene a decir algo así como "Pau desepeja las dudas"
Samkas, decir que Kobe es a día de hoy el mejor de la historia me parece demasiado atrevido. No digo que no pueda serlo, digo que aún no lo es. Para mi hay jugadores que han logrado más que Kobe, como Kareem, Magic, Jordan,Duncan u O'Neal. ¿Un top ten de la historia?No he vivido tanto como para ver jugadores de todas las épocas, y además como ya he dicho, creo que estas cosas deben valorarse cuando se haya retirado.
Yo creo que no se puede decir quien ha sido el mejor de la historia. Básicamente, porque en 1970 el mejor era Bill Russell o en 1998, Michael Jordan...¿quién era mejor?¿y por qué?
Por eso me gusta clasificarlos en grupos.
Hablar de top ten, to five o top three nunca es fácil. Lo cierto es que cuando Kobe se retire y miremos hacia atrás veremos un historial tremendo, lleno de títulos, reconocimientos, marcas de anotación y demás que le dejarán encumbrado junto a los más grandes de la historia de la NBA.
Bueno vale, sera osado, lo modifico, PARA MI. he visto a bill russell, a bird magic, y no ablo de un partido o dos, ablo de partidos, y partidos.
Pero lo que se es que Kobe, esta un nivel extratosferico.
Bueno, no creo que la serie esté acabada, ni mucho menos.
No me gustó nada el arbitraje, cortando continuamente el partido. Creo que a los Suns les permitían mucha más dureza. Tal vez el primer rifirrafe entre Artest y Pierce marcó a los árbitros, que luego estuvieron nefastos.
Aunque pitaron mal para los dos equipos, evidentemente perjudicaron a los de Boston, un equipo defensivo que fue incapaz de frenar el ataque angelino.
Espero que el segundo partido sea más interesante y veamos más intensidad e igualdad. Seguro que el arbitraje cambia.
Samkas, para mí Kobe está a un nivel altísimo. Sólo así estaríamos hablando de meterle en selectos clubes a los que sólo pertenecen Michael, Bill, Wilt, Kareem, Larry, Earvin, Oscar...
LA dominó en todo momento, me sorprendió la cantidad de faltas que pitaron a favor de los verdes y si aún así no han tenido opciones, muestra la superioridad angelina.
Creo que los Celtics de haber jugado en el oeste, habrían caído ante OKC y ante Phoenix.
A mi si me gustó como jugó Odom, la verdad es que cuando juegan él y Pau los pases entre pivots son indefendibles, la tripleta Bynum, Odom, Gasol es durísima de defender, pq mientras el joven aporta fuerza puro, los otros dos pueden hacer de todo.
Gasoleo, yo creo que el arbitraje favoreció a los verdes, en pocos partidos de PO el equipo visitante llega a lanzar 36 tiros libres, se suele permitir más contacto al local y suelen ser rigurosos ante los visitantes. A Phoenix en casa le permitían repartir por todos lados, pero en LA a Phoenix le permitían menos contacto. No quiero imaginar lo que repartirán los verdes cuando jueguen en casa.
Para mi cuando se habla de los mejores de la historia hay tres datos que de por si solos no permiten discusión.
-11 anillos en 13 temporadas.
-54 puntos de media por partido.
-Promediar un triple doble en una temporada.
Cualquiera de esos tres datos lo considero un argumento suficiente para que uno de esos tres sea considerado el mejor de la historia, después hay nombres como Kareem, Jordan, Bird, Johnson que también entrarían en la discusión.
Kobe ha aprendido mucho desde la llegada de Gasol y se ha convertido en un jugador muchísimo más inteligente, compararlo con Jordan a día de hoy es lo lógico, están al mismo nivel (recordando que Jordan no era triplero). Yo siempre he pensado que Kobe sería una versión mejorada de MJ.
Wow! Cada gran partido de los Lakers parece que la euforia se dispara... Ya Kobe está por encima de Jordan y es el mejor de la historia...
A mí déjenme a Jordan y quédense con Kobe... jeje.
PD. Me extraña que hoy no haya habido palito a LJ. Siempre suele haberlo después de un buen partido de Kobe ;)
Bueno cada uno tiene su gusto y su propio varemo, porque por ejemplo, ya que nombra ancor a lebron, lebron, este año casi promedia el triple doble;
Eso lo convierte en mejor jugador que Kobe?? En mi opinión no;) Pero esta claro que cada cual tendra su favorito, lo que si esta claro es que estamos ante uno de los mas grandes de la historia, un tío que metio 81 puntos en un partido...
Y toy con Bernardo para nada el arbitraje fue favorable a L.A. y miedo me da que la serie llegue a Boston.
+26 Con Ron-Ron en pista, y dejando a Pierce en 11 puntos en los primeros tres cuartos. Sabía que iba aparacer... El maestro Zen es un genio...
Kobe top 10? Quizá, pero en mi opinión, detras de Shaq.
Pero eso de hablar del mejor de la historia es que no es nada fácil. No se puede comparar el juego, las circunstancias, los físicos... Demasiadas diferencias. Yo sólo me atrevo a decir que está al nivel de los más grandes. Creo que ese mérito no se le puede discutir.
Y luego están los gustos. Para mí Magic y Larry eran tremendos. Russell, Chamberlain, Robertson... eran too much. Luego llegó Jordan. Todos decían que era puro talento individual, pero que no ganaría nada... Le costó, pero empezó a ganar y le cogió el gusto: 6 anillos... Una máquina perfecta. Una especie de jugador total, con una plástica inigualable.
¿Inigualable? Aquí ya empiezan las opiniones. Las acciones de Kobe son magníficas. A veces nos recuerdan a MJ. Otras, nos recuerdan que Kobe es único, que hay cosas sólo a su alcance. Que es especial.
Para mi Kobe es totalmente comparable a Jordan por posición, estilo de juego, despliegue físico, instinto, mentalidad y talento. Ojo, cuando digo que son comparables quiero decir que admiten comparación, luego una vez establecida esta la balanza se puede inclinar para un lado u otro, en mi opinión todavía hacia el lado del "23", pero el simple hecho, repito, de poder admitir la comparación ya me parece algo portentoso por parte de Kobe.
El resto de grandes de la historia, en mi opinión, son menos comparables por diferencias evidentes de posición, estilo, físico, época...
Ya que alguien ha sacado el tema LBJ lanzo una pregunta, pensais que un tío que no ha ganado ningún anillo merece tener 3 MVPs? Lo digo porque el año que viene de octubre a abril volverá a promediar un triple doble y tal...
Según ese criterio Oboman, entonces el MVP tiene que ser para Kobe sí o sí supongo. Porque no se lo vas a volver a dar a Nash por ejemplo, ya que tampoco gana anillos. Howard tampoco ha ganado ninguno.
Si demuestras ser el mejor durante el año es lógico que te den el MVP, ya que es un premio que se otorga antes de los playoffs. Luego ya está el MVP de la final para compensar esto.
También se lo podemos dar a Wade (que sí tiene un anillo) a pesar de la pobre imagen de los Heat
@Ancor
Está claro que el MVP de la RS es para la RS y el de Playoffs para Playoffs, pero...
Siempre he tenido mis dudas sobre si hay un "límite" de premios que se pueden ganar sin tener un anillo. Hablo de una regla no escrita claro, y poniendome en la piel de alguien que tiene que votar y que teóricamente solo debe enjuiciar los 6 meses de temporada regular. Honestamente, yo no sería capaz de olvidar la trayectoria en playoffs y fíjate que en el "Nivel 3" solo hay jugadores con anillo.
A eso es a lo que me refería.
Los Cavs no dieron la talla en playoffs, pero antes de empezar estos creo que muchos los dábamos como principales favoritos y todo ello gracias a LBJ. ¿Que luego la cosa ha sido de otra forma? Sí, ya lo sabemos.
Publicar un comentario
<< Home