3.5.10

Los Lakers juegan con fuego ante los Jazz

Los Lakers fueron mandando en el marcador durante casi todo el partido. A falta de 10 minutos mandaban por 82-75, pero en ese momento, con los suplentes en cancha el equipo se paralizó por completo, entro en crisis y pasó a perder por 82-85 a falta de 6 minutos. Phil Jackson metió a sus mejores hombres, pero el equipo parecía tocado y acumulaba un 1 de 10 en el lanzamiento en el cuarto decisivo. Una canasta un tanto a la remanguillé de Pau Gasol rompía esa mala racha. El equipo parecía volver. Y de ahí el final Kobe Bryant iba a dar uno de sus recitales ofensivos: 13 puntos en apenas cinco minutos.

Al final, 104-99, pero con trabajo y sufrimiento hasta el final. Kobe se fue a 31 puntos (12 de 19 y 7 de 7 en tiros libres). Pau Gasol estuvo muy sólido a ambos lados de la cancha con 25 puntos (9 de 15 y 7 de 7), 12 rebotes, 4 asistencias y 5 tapones. Pero de nuevo no hubo mucho más, salvo si exceptuamos algún momento de Lamar Odom (9 puntos y 12 rebotes), Andrew Bynum (8 y 10, en 25 minutos) y Derek Fisher (10 puntos, 5 robos y 3 asistencias) y un par de acciones de Luke Walton (7 puntos en 10 minutos). Pero eso, momentos. El partido entero sólo lo jugaron bien Kobe y Pau.

Al final, Deron Williams y Bynum sí jugaron. El base estuvo bien, aunque algún que otro golpe recibido evidenció que anda tocado y no muy sobrado para recibir estopa. Deron se fue a 24 puntos y 8 asistencias, pero estuvo menos bien que en sus excelsos partidos anteriores.

Boozer (18, 12 y 4) estuvo un poco por debajo de su nivel ante el poderío interior angelino. Pero Wesley Matthews (14 y 7), C.J. Miles (16) y Paul Millsap (16, 9 y 3) estuvieron muy batalladores y pusieron en apuros a los de Phil Jackson.

De todas formas, los Lakers sí que supieron dar la cara cuando peor estaban las cosas y el 1-0 en el marcador era la única obligación que tenían anoche ante los Jazz.

En la única eliminatoria que quedaba pendiente de la primera ronda, los Hawks machacaron a los Bucks en el séptimo partido por 95-74. Jamal Crawford (22 y 6), Al Horford (16, 15 y 4), Mike Bibby (15 y 6), Josh Smith (15 y 5), Marvin Williams (8 y 9) y Joe Johnson (8, 6 y 4) lograron el punto definitivo.

En los Bucks, Brandon Jennings (15 y 5 asistencias), Ersan Ilyasova (13 y 11), Mbah a Moute (13 y 6) y John Salmons (11) no tuvieron su mejor noche, precisamente, y se fueron para casa después de haber fallado en sus dos oportunidades, en especial la que tuvieron ante su público.

27 Comments:

Blogger enmoja said...

45-0 es el record que tiene Phil Jackson en las eliminatorias cuando empieza ganando el primer partido.

3 de mayo de 2010, 7:44  
Blogger Felipe said...

Para los que critican a Gasol, que miren sus números en este Play offs. Está siendo el principal pilar de estos Lakers. ¿Cuantas dobles figuras lleva ya?

3 de mayo de 2010, 8:35  
Blogger Peter Mihm said...

Pau está bien en casi todos los partidos. Está siendo muy regular. Y encima hasta ha decidido algún partido en el tramo final.

Pero anoche fue Kobe el que estuvo sublime en los últimos cinco minutos.

Los números del tío Phil son de asustar.

3 de mayo de 2010, 10:12  
Blogger Mr.VetSon said...

Lo de Pau es de traca:
¿que me llaman Gasoft? rebotes y defensa a mansalva; ¿que no estoy bien en el tiro? me dedico a jugar para mis compañeros.
Su mayor virtud no es ni física, ni técnica. Es mental: es un ganador nato y hará lo que haga falta para salir victorioso.

45-0 parece imposible... ¡menudo pieza el Entrenador Zen!

3 de mayo de 2010, 11:10  
Blogger Peter Mihm said...

Lo de la fortaleza mental es tremendo. Además, es que Pau hace años difícilmente se iba por encima de 8 rebotes. Y ahora es complicado que baje de 10, y muchas veces le vemos acercándose o hasta superando los 20. Enorme.

3 de mayo de 2010, 11:47  
Blogger Peter Mihm said...

Y en ACB, impresionante el Barça, con su récord de 30 victorias en 33 partidos...

3 de mayo de 2010, 12:03  
Blogger Felipe said...

Gasol, para ser un pivot, no está nada mal de técnica, ya quisieran muchos. Los Lakers van a sufrir cuando tengan que tirar de banquillo, en el que sólo tienen medianías (exceptuando a Odom). Los Orlando sí que tienen un equipazo.

Esperemos que en una hipotética final, los Lakers no se tengan que enfrentar a los Cavs (por el tema del factor cancha).

3 de mayo de 2010, 12:07  
Blogger Peter Mihm said...

Los Lakers tienen perdido el factor cancha ante Cleveland y Orlando. Vamos, que lo tienen complicado en este aspecto. Para jugar cuatro partidos en casa tendríamos que ver a los Celtics como rival. Y a mí se me antoja complicado.

Pau no es que sea bueno técnicamente, es que es buenísimo. A mí lo que más me gusta es la facilidad para jugar de espaldas al aro y anotar iindistintamente con ambas manos...

Está claro que el banquillo de L.A. no es gran cosa. Es un equipo con seis o siete jugadores..., pero si tienen suerte con las lesiones y llegan más o menos sanos ese grupo es capaz de ser campeón. Ya lo demostraron el año pasado. Lo que sucede es que sus rivales tienen buenos equipos, buenas individualidades, muchos mejor banquillo... pero la mezcla esa que te dan Kobe-Pau-Odom no la tienen los demás. Y si encima Bynum está. Y si Artest defiende como un león al alero de turno. Pues no hay que descartarlos nunca...

3 de mayo de 2010, 12:25  
Blogger Gasoleo said...

Parece que Bynum no tiene la rodilla muy en condiciones, da sensación de fragilidad y no sabemos si aguantará.

De todas formas da la sensación que los Lakers no tienen la suficiente consistencia para aguantar a Cleveland o a Orlando durante los cuatro cuartos, y menos a 7 partidos con cuatro fuera. Algo como lo que le pasó a los Celtics en el primer partido con Cleveland.

3 de mayo de 2010, 13:26  
Blogger Peter Mihm said...

Por si alguien no lo recuerda, el año pasado L.A. ganó el título sin Bynum...

3 de mayo de 2010, 13:34  
Blogger Peter Mihm said...

Y luego está la mítica frase de Rudy Tomjanovich:

“Nunca subestimes el corazón de un campeón”.

3 de mayo de 2010, 13:58  
Blogger Felipe said...

Cambiando de tema. ¿No os parece que Shanon Brown podría jugar de base titular en vez de Fisher?
Brown es muy buen defensor, aunque tenga menos tiro que Fisher. A Phil le gustan mucho los bases defensivos, acordémonos de Ron Harper.

3 de mayo de 2010, 14:18  
Blogger Bernardo said...

Buenas, como Bynum se nos vaya, creo que LA no podrá revalidar su título. Con Bynum veo a La como el mejor equipo.
Ron Harper fue un grandísimo anotador (TOP10), con la edad lo acabaron reconvirtiendo a jugador defensivo.
Brown es muy novato y ponerlo de titular en todos los partidos podría ser duro para él. Saliendo de suplente no tiene responsabilidades y puede alternar partidos buenos con malos, siendo titular debería estar siempre fino.

3 de mayo de 2010, 14:34  
Blogger Peter Mihm said...

El tío Phil tiene a Brown como sus mejor opción para reemplazar a Kobe y a Fisher. Que no es poco,

Ron Harper era un crack a ambos lados de la cancha. Mucha clase y mucho sacrificio. Brown no es lo mismo, al menos ahora mismo.

Bynum junto a Pau está claro que hacen mucho daño, pero aún así, si hubiera problemas, Pau y Odom no son moco de pavo, aunque claro está que el desgaste sería mucho mayor. De todas formas, hay que pensar que queda poco más de un mes y en el peor de los casos a L.A. le quedarían 20 partidos. Habrá que ver de qué son capaces.

3 de mayo de 2010, 15:25  
Blogger ARI said...

Hola Peter, no hablaré de los play-offs, pero si de un post tuyo que me gustó mucho y que subiste hace tiempo ya, " the Goat". Como Baloncestero callejero junto con
muchos más que somos en el grupo, vi la peli y en seguida busqué inf. Encontré la de tu blog y me pareció genial. Gran artículo y gran blog, tomo nota y creo un link a este sitio que me parece bastante interesante. Saludos. Ari

3 de mayo de 2010, 15:46  
Blogger Peter Mihm said...

Gracias, ARI. Pues si nos buscas por aquí estaremos... ;))))

3 de mayo de 2010, 15:51  
Blogger T-Mac#1 said...

Acabó de ver las votaciones de MVP, LeBron como es normal arrasó, pero lo que me llama la atención es que Kobe no tenga ninguna votación de 1º, mientras que Howard por ejemplo tiene 3. No es que me parezca injusto, sólo que me ha llamado mucho la atención.

Lo Lakers ayer como siempre, teniendo minutos de tontería que le pueden acabar costando caro, son superiores pero esas pájaras les pueden hacer perder partidos e irse para casa antes de lo esperado.

3 de mayo de 2010, 16:00  
Blogger Peter Mihm said...

Las pájaras esas son las que nos ponen enfermos a sus seguidores, pero recuerdo que el año pasado ya las vimos iguales o peores... Y en la final no hubo color. Este año ya veremos qué sucede.

3 de mayo de 2010, 16:08  
Blogger Bernardo said...

TMac, KB tiene muy mala prensa y es un jugador bastante "odiado" por su soberbia.
Piensa que a día de hoy solo tiene un MVP y otro jugador como Shaq que ha marcado más de una década solo tiene un MVP.
El premio al MVP si suelo estar de acuerdo con él, es el premio que considero más acertado (según mi criterio), pero siempre hay peros.
Los votos a Howard sin duda tienen que ver con la fuerza que pueda tener Adidas en las votaciones.

3 de mayo de 2010, 16:29  
Blogger Bernardo said...

También tengo que decir que yo tampoco entendería ninguna votación como primera elección a KB este año.
Los números de LJ y sus Cavs no dejan ninguna otra opción que votarle a él como MVP.

3 de mayo de 2010, 16:30  
Blogger T-Mac#1 said...

Coincido contigo Bernardo, si yo tuviera que votar, mi voto iría sin dudas para LeBron, pero entre Howard y Kobe me decantaría antes por el angelino, por eso se me ahce raro que la gente piense en Howard de MVP antes que Kobe, y me alegro de que Durant sea la 2ª opción.

3 de mayo de 2010, 17:41  
Blogger Peter Mihm said...

Yo creo que el MVP es justísimo, tanto por LBJ individualmente como por su liderazgo de unos Cavs que han sido los mejores de la RS.

3 de mayo de 2010, 18:07  
Blogger Peter Mihm said...

Yo sigo echando de menos que no se llame Premio Andrés Montes al MVP, aunque sólo fuera en la ACB, claro...

3 de mayo de 2010, 18:08  
Blogger Peter Mihm said...

"Para mí, LeBron James ha sido el claro ganador del Andrés Montes de este año...".

¿A que suena bien? ;)))

3 de mayo de 2010, 18:09  
Blogger Bernardo said...

Podría sonar mejor:
"Para mí, LeBron James ha sido el claro ganador del Andrés Montes del curso baloncestístico 2009-2010...".

Realmente Montes ha sido una de las personas más importantes para el baloncesto español. Sin contar a ningún jugador, creo que nadie ha sido más importante en este país y si contamos a jugadores, no creo que se puedan nombrar a diez jugadores que hayan influído tanto en el baloncesto español.
Pero vivimos en un país de subnormales, se muere Vicente Ferrer y no pasa nada, se le cae un diente a cualquier personajillo y tenemos que aguantar tres días de luto.
Andrés no estaba respaldado por los periodistas televisivos, porque era alguien diferente. No estaba cortado por el mismo patrón que el resto, que han aprendido lo mismo de los mismos y son todos igual de simples y previsibles. A muchos "grandes" maestros de la tv seguro que les sorprendió el impacto que tuvo la muerte de Andrés, pero su impacto no surgió porque lo promoviese la prensa, surgió porque fue una persona que nos chocó a todos.

3 de mayo de 2010, 18:24  
Blogger Peter Mihm said...

El próximo 16 de octubre creo que me pasaré por el número 31 de la calle de Espronceda, a última hora de la tarde, y pegaré varios gritos en homenaje al crack.

"LeBron James, ganador del Andrés Montes del curso baloncestístico 2009-2010".

Pura poesía

3 de mayo de 2010, 18:47  
Blogger NBA LAKERS said...

Bien por los Hawks. Y por mis queridos Lakers, jeje.

Te espero en nuestro blog de los Lakers ;)

Un abrazo!

-NM-

4 de mayo de 2010, 4:38  

Publicar un comentario

<< Home


Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.