22.4.10

Fiasco de los Mavs ante los Spurs

Los Spurs sacaron la casta del equipo veterano y con espíritu de playoffs para igualar la serie ante los Mavericks (1-1). El 88-102 evidencia cómo fue el partido. Los locales llegaron a colocarse a cinco puntos con siete minutos por disputarse, pero sólo fue espejismo; los Spurs tenían el control del juego.

Tim Duncan (25 puntos -17 de ellos en la segunda mitad- y 17 rebotes), Manu Ginóbili (23, 5 y 4), Richard Jefferson (19 y 7) y Tony Parker (16, 4 y 8) fueron los cuatro pilares básicos del equipo de Popovich.

En los Mavs, Dirk Nowitzki estuvo mal en el tiro con 9 de 24 para firmar 24 puntos, 10 rebotes y 4 asistencias. Jason Terry (27) y Caron Butler (17) fueron los otros dos Mavs activos. Rodrigue Beaubois sigue siendo invisible para Rick Carlisle.

Y los Magic lograron el 2-0 en su serie con los Bobcats con facilidad por 92-77. Todo el quinteto de los de Florida anotó en dobles dígitos: Vince Carter (19), Dwight Howard (15 y 9), Lewis (13 y 7), Jameer Nelson (13 y 5 asistencias) y Matt Barnes (11, 6 y 4).

En los Bobcats, tan sólo Stephen Jackson parece imbuido del espíritu de los playoffs: 27 puntos (aunque con 7 pérdidas). Gerald Wallace (15, 6 y 4 tapones) estuvo por debajo de su nivel. Y del resto, sólo Nazr Mohammed fue capaz de llegar a los 10 puntos. Sin duda poco bagaje para poner en aprietos a los actuales subcampeones.

Además, la NBA ha designado a Scott Brooks como Entrenador del Año. El técnico ha logrado que su equipo se metiera en playoffs y ganara 27 partidos más que el año anterior. Brooks (480 votos) superó a Scott Skiles (313), Nate McMillan (107) y Jerry Sloan (98).

34 Comments:

Blogger Ramón P.C said...

¿Seria una sorpresa que los Spurs eliminen a los Mavs?

Veo una eliminatoria dura y larga, y mas igualada que lo que me parecia en un principio.

Los Magic siguen poniendose a tono para la siguiente ronda.

22 de abril de 2010, 12:02  
Blogger Peter Mihm said...

Bueno, el primer valiente aparece a las 12.00h.

Veo muy igualada esa serie. Y para mí no sería una sorpresa. Es cierrto que los Mavs nos han dado por momentos sensaciones de gran equipo, pero un conjunto que tiene a Duncan y Manudo, y que cuenta con un Jefferson que parece resurgir y un Parker que va a más pues no puede ser ninguneado.

22 de abril de 2010, 12:09  
Blogger Ramón P.C said...

Por cierto, esto parece cachondeo, pero Mcmillan el tercer mejor entrenador en la votación?....

Mejor no lo comento

22 de abril de 2010, 12:12  
Blogger Peter Mihm said...

Hombre, es que en estas votaciones se valora mucho el rendimiento del equipo, y el Portland, en medio de mil lesiones, ha sido bueno. Eso es lo que se valora y no me parece mal... Peor me parece que no aparezca Phil Jackson por ningún lado...

22 de abril de 2010, 12:28  
Blogger alvaro said...

Phill Jackson parece que no tiene el "perfil" de entrenador del año, pero el caso es que le van faltando dedos para ponerse los anillos..

22 de abril de 2010, 12:31  
Blogger kurtkbain said...

Tenemos dos oportunidades para recuperar el factor cancha, pero tendremos que espabilar bastante si queremos ganar. Anoche el unico que salio a jugar fue Jason Terry, fue la peor noche de Dirk de los ultimos meses.

Mas nos vale ganar uno de los dos proximos, porque no nos veo para nada remontando un 1-3.

22 de abril de 2010, 12:33  
Blogger Peter Mihm said...

El Insider que llama a Rudy el Hombre Invisible.

El texto íntegro está en el tercer comentario...

22 de abril de 2010, 12:44  
Blogger Bernardo said...

Ayer Parker empezó el partido penetrando como siempre solía hacer y consiguió que la defensa de Dallas se tuviese que cerrar más, con lo que facilitó tiros a Bonner y Jeferson también se aprovechó de ello. Dallas tiene una plantilla mejor, pero si Dirk no anota cuando apenas le cubren, la diferencia son 20 puntos. En este partido tampoco les pitaron tantos T1 como en el primero que fue una de las claves de la victoria de Dallas. A ver como se resuelve en el Álamo. Cuban realizó unas declaraciones sobre el "odio" entre SA y Dallas. Yo veo favoritos a SA, SA en los últimos años ha sido eliminado en PO por lesiones, con los tres cracks bien y con Manudo a un nivel superior al de Kobe es un equipo muy difícil.
Esta noche juevan Lakers, Cavs y Suns. Una pena que tres series del este no tengan color, pero las del oeste son lo más igualadas posibles.

22 de abril de 2010, 12:58  
Blogger Bernardo said...

Sobre el artículo de los Blazers nada nuevo:
Mcmillan no se entera de nada y en cualquier otro equipo, siendo Nash quien defiende a Rudy, Rudy debería ser la primera opción ofensiva ataque tras ataque, por eso de la mejor defensa es un buen ataque. Creo que Nate debe haber dicho a Rudy que no penetre y por eso la apatía del español.
Lo bueno del artículo es que no discuten la calidad de Rudy, solo dicen que misteriosamente está jugando muy mal y que él solo se limita a pasarle la bola a Aldridge e irse a la esquina.
Portland tiene anotadores en todas las posiciones y en lugar de dar tiros a sus jugadores por el nombre que tengan, debe darle tiros a la posición donde el rival tenga su mayor carencia defensiva, como hacen otros entrenadores.

22 de abril de 2010, 13:46  
Blogger Peter Mihm said...

Es que eso de darle la bola a LaMarcus para irte a la esquina es un bajón. No me extraña que ande quemado... "La esquina del hombre invisible", la última novela del mercado...

22 de abril de 2010, 14:07  
Blogger alvaro said...

Y gracias que Rudy hizo los JJOO que hizo y el van gaal este estaba ahi en directo para verlo, bendito mate en la cara..

Es un cabezón sin sistema y las castañas del fuego se la sacan los jugadores y Pritchard..

22 de abril de 2010, 14:26  
Blogger Bernardo said...

La realidad de Portland es esa, tienen unos jugadores muy buenos sobretodo ofensivamente (ahí si le doy el mérito a Nate). En Portland el segundo base es muy buen anotador y en todas las posiciones prácticamente igual, por eso la llegada de Camby ha supuesto corregir tantas carencias del equipo. Es el primer jugador importante que juega facilitando las cosas a sus compañeros, juega para que otros anoten. Lo máximo que se hace en Portland es un pick n roll, pero bloqueos indirectos ninguno y esas jugadas ofensivas con balones dentro, que acaban saliendo a la línea de tres para volver a meter el balón dentro y fuera de nuevo que hacen por ejemplo SA o Dallas, en Portland son inimaginables.

22 de abril de 2010, 14:41  
Blogger T-Mac#1 said...

Para mi sería bastante injusto que Phil Jackson estuviera esta temporada entre los mejores. Un entrenador de equipos como Cavs o LA sólo puede optar a este premio si su equipo supera las 65 victorias.

Esta noche los Spurs han demostrado el nivel al que pueden llegar, como logren jugar parecido todos los PO ojito que se plantan en la final tranquilamente.

22 de abril de 2010, 15:59  
Blogger Peter Mihm said...

Yo no digo que Phil Jackson deba ganar el premio; pero que no reciba ni un sólo voto...

22 de abril de 2010, 16:18  
Blogger Klingsor said...

yo voto por la frase de Alvao a mejor frase de los PO por el momento.

"Es un cabezon sin sistema"

Mejor resumido McMillan es imposible.

22 de abril de 2010, 16:27  
Blogger matraco said...

Si McMillan es malísimo, horroroso, el demonio, PERO: colocó a su equipo en playoffs pese a perder durante temporada regular a Roy (17 partidos ausente), Oden (61 ausencias), LaMarcus (4 ausencias), Batum (45 partidos), Outlaw, Rudy (20 ausencias), Przybilla (52 ausencias).
Quizás deberíamos dejarnos de mirar el ombligo como españoles. Estoy seguro de las cualidades de Rudy para triunfar en la NBA. Estoy seguro de que McMillan no saca a Rudy todo el partido que puede. Pero lo que no puedo entender es que a McMillan todavía se le nieguen méritos tras colocar a su equipo en sexta posición pese a una epidemia de bajas sólo comparable a la del Obradoiro en ACB. ¿Algún partido del Oeste ha perdido tantos jugadores por lesión?
Creo que nos vuelve a traicionar el patrioterismo barato.
Un saludo

22 de abril de 2010, 16:41  
Blogger matraco said...

Quería decir:
"¿Algún EQUIPO del Oeste ha perdido tantos jugadores por lesión?"

22 de abril de 2010, 16:42  
Blogger Peter Mihm said...

A mí no me emociona su estilo, pero le reconozco sus méritos. Son indudables. ¿Que los jugadores son muy buenos? Quizá es porque a algunos Nate si les deja jugar de la manera en que lucen más... En el caso de Rudy no es así, vale, pero sí en el de otros.

22 de abril de 2010, 16:58  
Blogger Bernardo said...

Yo creo que es un entrenador horroroso.
En PO siempre lo eliminan a la primera de cambio ya tenga a todos sus jugadores o no. Quizás sea muy buen entrenador para regular season y algunos se consuelen con ganar premios al mejor entrenador del año, pero en eso de ver a su equipo campeón, puede que Nate sea el peor.
No se si esperar que Portland llegue más lejos en PO se puede calificar como patriotismo. Rudy está jugando mal, eso es innegable, pero todos sabemos que si Rudy jugase con Popovic, seguro que sus números serían diferentes.
Por cierto, Popovic es bastante mal entrenador en regular season y Nate es mucho mejor que él en regular season. Pero Greg es mil veces mejor entrenador.

22 de abril de 2010, 17:28  
Blogger Bernardo said...

El mayor mérito de Nate es saber fichar jugadores muy buenos por poco salario.

22 de abril de 2010, 17:31  
Blogger Peter Mihm said...

Es un buen debate este. Pero yo no diría que McMillan sea mal entrenador. Quizá sea un tipo testarudo, pero no malo. Lo cierto es que a Portland hay que exigirle, en cuanto tenga a su plantel sano, el máximo. A mí el año que viene no me valdrían las excusas baratas: mala suerte, juventud, inexperiencia, los árbitros, que si la abuela fuma...

22 de abril de 2010, 17:34  
Blogger Bend3r said...

@Bernardo: No es por nada, pero a Portland con McMillan sólo le han eliminado UNA vez de los PO, así que decir que SIEMPRE le eliminan a las primeras de cambio... Cogió a un equipo deshecho, resacoso de la época de los Jail Blazers y casi en bancarrota (la corporación que gestionaba su estadio sí quebró, panorama nada alagüeño y construyó un equipo sólido que acumula su 2ª temporada en PO y todo pese a la plaga de lesiones que han sufrido este año.

Para mí lo que más limita a Portland es LaMarcus Aldridge, demasiado bueno para venderlo, demasiado blandito y mal defensor para hacer algo grande con él como referente. Su propuesta puede no ser atractiva, pero de momento va 1-1 tras el mini-break del primer partido en una eliminatoria en la que, tras al lesión de Roy (otro más) nadie daba un duro por ellos. Y ahora encima cae también Batum, que es duda. En fin, que les ha mirado un tuerto.

22 de abril de 2010, 17:53  
Blogger Bernardo said...

Bend3r, me das la razón en que es muy bueno fichando, coge el equipo en bancarrota y crea una plantilla muy buena y con futuro. El problema del futuro es que ya se ha convertido en presente y las lesiones las tienen todos los equipos, pero no justifican las derrotas (véase LA con Bynum, véase Celtics con Garnett, SA con su trío). A los equipos en PO solo se les exige ganar, si pierdes has perdido.
Nate el año pasado perdió 4-2 ante Houston teniendo el factor cancha a su favor y este año ya se ha visto que le quedan grandes los PO.
Aldridge tiene sus defectos, pero si lo pones a jugar con Camby este corrige los defectos y Aldridge solo tiene virtudes.
No solo vale con tener buenos jugadores, hay que saber sacar el máximo de cada uno y en eso Nate parece ser el peor.
Personalmente no veo tan importante la lesión de Roy, Portland tiene jugadores un poco peores que él que asumen su rol, pero no veo una gran caída de calidad, es más siguen jugando igual.
Aunque aún falta que Phoenix sea capaz de ganar en el Rose Garden, a ver que cambios realizan los dos entrenadores para el tercer partido. Pero desde luego dar 35min a un jugador que no aporta nada (Rudy) cuando en PO todos los jugadores deben aportar lo máximo, me parece un grandísimo error.

22 de abril de 2010, 18:21  
Blogger Peter Mihm said...

Pero si no tienes a Roy y se te lesiona Batum me temo que sus 25 ó 30 minutos va a tener. Aunque sea esquinado...

22 de abril de 2010, 18:35  
Blogger Bernardo said...

En el primer partido Batum no estaba lesionado y Rudy jugó lo mismo que en el segundo 28min.
Qué diríais de Guardiola si pone a jugar a Iniesta de defensa central?
Eso es lo que hace Nate con Rudy y vale que en la regular season le justifica que gane. Pero ahora que Roy no está, no puedes denegarle a Rudy las penetraciones durante dos partidos de PO, además siendo esa la mejor manera de cansar al mejor jugador ofensivo del rival(Nash).
Ahora me diréis que Nate cree que Rudy es mal penetrador.... porque seguro que Nate sabe lo bueno que es Rudy penetrando.

22 de abril de 2010, 18:44  
Blogger Peter Mihm said...

Yo a estas alturas ya no sé qué piensa Nate sobre Rudy. Joder, con lo fácil que es ver que es un jugador completo.

22 de abril de 2010, 18:48  
Blogger matraco said...

Como mucho (muchísimo) lo de Rudy y McMillan sería asemejable a decirle a Iniesta que jugase como Albelda. En su sitio juega, lo que ocurre es que le piden algo que a él le cuesta dar. Es más, creo que Rudy podría dar más de si, que está aburrido, cansado y que debería demostrar más profesionalidad.
En los Blazers tiene su semana clave. Tendrá minutos y balones. Ojalá los aproveche.

22 de abril de 2010, 18:53  
Blogger Peter Mihm said...

Ya, pero eso de esperar a que te llegue el balón a una esquina para lanzar sólo de tres aburre al que se siente mucho más que un tirador.

22 de abril de 2010, 19:12  
Blogger Peter Mihm said...

En este caso es como si a Rudy le pidieran que sea Bruce Bowen. ¡Por Dios!

22 de abril de 2010, 19:13  
Blogger J-Bo said...

Yo era pésimo jugando al ajedrez, pero entregando piezas a cambio de otras de similar valor la cosa se me hacía un poco más sencilla... yo creo que a McMillan le sucede un poco lo mismo, parece que sólo le gusta jugar con una dama (Roy) alguna torre (Aldridge) y los demás son simples peones, ni caballos ni alfiles, nada... pero la ventaja que tiene esto es que si te comen un peón sacas el siguiente (Webster) y el siguiente (Rudy) y así hasta que tu rival de puro aburrimiento entra al trapo y entrega sus piezas para jugar a tu nivel (o sea a las damas)... xDD

22 de abril de 2010, 20:12  
Blogger Fran said...

si el mayor merito de mcmillan es fichar jugadores, no existe un GM? como sabeis que ha fichado él? y lo segundo, los records de la regular season, la verdad es que no me indican demasiado. Mira Memphis, que hacia un buen record y luego 12-0. Sacramento sin Webber se pegaba unas season impresionantes tb, para mi no son tan importantes. Es mas ver como juega el equipo, su calidad jugando.

22 de abril de 2010, 21:15  
Blogger alvaro said...

jajaj J-Bo me parece una metáfora muy muy buena.

22 de abril de 2010, 22:29  
Blogger Martín said...

Fenomenal la discusión hoy, mucho mucho nivel..

Gracias Peter por el enlace del Espn de Hollinger, merecía la pena saber que piensan por allí.

23 de abril de 2010, 0:14  
Blogger Peter Mihm said...

La verdad es que sí que ha sido un día divertido con opiniones de lo más variadas...

23 de abril de 2010, 6:56  

Publicar un comentario

<< Home


Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.