8.9.09

Debut decepcionante

57-66. Penoso. El juego desarrollado por España durante 35 minutos fue flojo, deslavazado, sin garra, sin espíritu, a la deriva. Aún así, y tras anotar 2 de 19 tiros de tres y 15 de 28 tiros libres, hubo una leve esperanza en el tramo final. Sí, justo cuando se defendió un poco y se salió al contraataque.

Felipe Reyes (12 puntos y 6 rebotes en 14 minutos) y Sergi Llull (9 puntos) fueron de los pocos destacados. Pau Gasol evidenció una lógica falta de ritmo (aunque los fallos en los tiros libres -1 de 8- sea injustificable). Y Juan Carlos Navarro tuvo una de sus noches más negras con la selección: 2 de 9 en tiros de dos, 1 de 7 en tiros triples. Sus 14 puntos no sirvieron de casi nada.

España salió con una empanada tremenda, pero aún así Serbia no rompía el partido. Pero claro, la ausencia de reacción hizo que los serbios se fueran al descanso con 15 puntos y el partido adquiriera una pinta muy mala. No se veía bien al equipo, no había defensa, pero es que lo peor es que tampoco había ataque.

Garbajosa no existió. Marc no se fue hacia el aro como suele y estuvo muy errático. Los bases no supieron reconducir un partido abocado a la derrota. Nuestros treses sumaron 0 puntos en 26 minutos... Y Rudy fue el único de los nuestros que no pisó el parquet.

En el lado de los ganadores, Krstic (17 y 6 ) y Velickovic (12 y 8) fueron los dos jugadores más destacados. 

España (12+11+14+20): Rubio (6), Navarro (14), Mumbrú (-), Garbajosa (-), Marc Gasol (4) -cinco inicial-; Llull (9), López (3), Cabezas (-), Claver (-), Reyes (12) y Pau Gasol (9).

Serbia (15+23+18+10): Teodosic (4), Tepic (10), Tripkovic (3), Velickovic (12) y Krstic (17) -cinco inicial-, Markovic (2), Paunic (4), Bjelica (2), Macvan (8), Raduljica (2) y Perovic (2).

35 Comments:

Blogger Bakshish said...

Buenos días Peter,

Estaba esperando tu entrada sobre el partido...

A mi me preocupa mucho el estado del equipo. Teniendo una plantilla magnífica (salvo el puesto de 3, que vamos justitos) hemos perdido frescura y claridad.

Será por Calderón o lo que se quiera pero hoy por hoy, al margen de la falta de acierto en el tiro, España ataca muy mal en estático.

Cuando el rival nos ha planteado un partido cerrado - Israel, Lituania y ayer - la dirección del partido (entrenador y bases) ha sido nefasta con ataques que terminan en acciones individuales muy complicadas.

Con este tipo de juego, si no tenemos superioridad física lo vamos a pasar muy mal en ataque.

Ayer, de nuestros bases solo Raúl fue capaz de mover al equipo para tener buenos tiros (que luego fallamos).

Eso sí, cuando podemos correr todo es fácil y espectacular. Siendo como soy un incondicional del equipo, las sensaciones no son buenas.

8 de septiembre de 2009, 9:29  
Blogger Peter Mihm said...

Me ha costado sentarme a escribir porque estaba -estoy- de muy mal humor. No me gusta lo que veo y no sé si se va a poder reconducir la situación. El sabor de los dos últimos partidos es muy malo.

Es verdad que el cinco contra cinco en media cancha -que diría Monsalve- está siendo flojísimo. Es como si no hubiera sistemas, como si en cuanto se dan tres pases el ataque se descompusiera.

Además, se confía mucho en el tiro lejano y cuando entran eso no está mal, pero cuando no metes una es una cruz.

Me preocupan dos cosas: la dirección de juego que dices: bases y técnico; y la aportación de los aleros. Navarro no puede jugar muchos partidos tan malos como el de ayer. Los Gasol y Felipe creo que son unos pilares sólidos, aunque Marc ayer estuviera horrible en ataque y Pau no metiera un tiro libre.

8 de septiembre de 2009, 9:36  
Blogger supersalvajuan said...

¿Es qué jugaron?

8 de septiembre de 2009, 9:40  
Blogger Peter Mihm said...

Para mí sólo jugaron Felipe y Llull. Pero no entiendo por qué Felipe sólo jugó 14 minutos...

8 de septiembre de 2009, 9:57  
Blogger Bakshish said...

En la parte positiva, como comentas, es difícil ver a Navarro con otro partido como el de ayer (aunque no se le puede negar que lo intentó).

La plantilla es tan buena que con un partido tan horroroso solo perdieron por 9. Incluso pareció posible la remontada (pena el triple de Juan Carlos).

Lo que peor cara tiene es la dirección. Scariolo, que me cae bien, estuvo muy lento de reacción y me parece que no estuvo acertado con dos aspectos puntuales: Los minutos de Felipe y sacar a Navarro del partido cuando se enchufó en el 3º.

En cuanto a los bases ¿Véis a Ricky rompiendo a Grecia? Cabezas, que era una apuesta segura, ha llegado muy mal de forma. Raúl es el único con claridad pero tiene muchos problemas en defensa contra bases grandes.

Una última sugerencia. Estando escasos de jerarquía en el puesto de 3 por qué no probamos a jugar con tres grandes (jorge, Felipe, Pau) ¿en vez de 3 pequeños?

8 de septiembre de 2009, 10:06  
Blogger Bend3r said...

Yo prefiero a Claver que a Garbo, y aunque Marc jugara mal ayer, ha sido el mejor en la gira. Para mí, si jugamos con grandes deberían ser Claver, Pau y Marc.

8 de septiembre de 2009, 10:25  
Blogger Enric Morrow said...

La verdad es que hay un problema grave de dirección de equipo, tanto desde el banco como en el campo...

Cabezas no está bien (y aunque estuviese a su mejor nivel...) Raul te da una buena y unas cuantas regulares(defensa..) y Ricky, definitivamente es muy joven (obviedad de las 10:15)..
Se echa de menos a un Calderón que te mueva el equipo en estático, con su tirito, y que sabe llevar el pick´n´roll...

Y para el puesto de tres.. Claver flojito..y lo de jugar con tres bajitos, en defensa malo malo..y en ataque, si no entra el tiro exterior..pues para que..

Pero lo peor, me parece que falta química, ganas, testiculina o lo que sea..

A ver si Rudy deja de dar saltos en el banco, y le dejan darlos en la cancha..

8 de septiembre de 2009, 10:28  
Blogger Peter Mihm said...

Ayer Rudy fue de los destacados. ;)))

No jugó, pero al menos se le veía en el banquillo con ganas de animar a los compañeros que tan mal lo estaban haciendo.

Los caretos de Scariolo, de Garbajosa y algún otro en el banco no eran especialmente motivantes.

8 de septiembre de 2009, 10:55  
Blogger J.J. Villaluenga said...

Todos vimos lo mismo. El puesto de '3' inexistente; el de '4' desaprovechado; y el de base una incógnita (sólo 3 minutos de Raúl se salvan).

Si tenéis tiempo, fijaos detenidamente en el ataque estático de España. El 80% de los bloqueos son caminando y por inercia, como si se tratara de un entrenamiento. No fijaban al contrario ni una sola vez.

Creo que lo peor de todo es que jugando tan, tan mal sólo perdimos de 9 ante una selección que hizo las cosas bastante bien. Una derrota más abultada hubiera encendido más las alarmas, que de verdad hacen falta...

Salu2

8 de septiembre de 2009, 11:23  
Blogger alvaro said...

Para mi, el principal motivo por el que se está tan mal en defensa es jugar con 3 pequeñitos todo el partido. Vi a un tio con cuerpo de base como Navarro jugando de 3 muchos minutos y a Ricky cerrando el rebote y quedandose a Velijkovic (o como se escriba) otras tantas..

Para mi Serbia ayer jugó un partido muy serio. Pero España tenía una empanada preocupante, dicho esto opino que el principal culpable de esta situación es Scariolo. No tiene planificación ninguna de los partidos ni de la plantilla, Llull que ha entrado de rebote ha sido el cuarto jugador en minutos. Vamos que si juegas sin escolta puro y sin alero puro la mayoria de los partidos los jugadores están perdidos, no llegan a las ayudas, y como dice peter con 3 pases la defensa se viene abajo.

8 de septiembre de 2009, 11:26  
Blogger Peter Mihm said...

Por cierto, me gustó mucho Macvan y los Velickovic, Bjelica y Raduljica tienen una pinta muy buena. Son gente grande, con buenos fundamentos, muy versátiles. A veces daba la sensación de que jugaban con cuatro grandes -por disposición-, pero no, era por tamaño...

8 de septiembre de 2009, 11:36  
Blogger J.J. Villaluenga said...

Jugaron con IN-TE-LI-GEN-CIA.

Velickovic cogía el balón a 5-6 metros, si le defendía un bajito, como le llegaba al sobaco se la tiraba y la metía. Si le salía uno alto, como es más rápido, penetraba y lo dejaba en evidencia.

Eso es saber jugar al baloncesto.

No hay que ser muy listo tampoco. Un tal Nowitzki lo lleva haciendo diez años y tiene un MVP de la NBA...

8 de septiembre de 2009, 11:54  
Blogger stockton said...

Yo tengo ganas de ver el efecto de esta derrota, pues creo que dependerá mucho del futuro éxito. Si sirve como acicate, creo que hay oportunidades de sobra. Pero si para lo que sirve es para crear mal ambiente y pesimismo....creo que podemos olvidarnos de ganar.

Yo de todas formas, desde el mundial de japón no he visto a la selección tan fina. En el Europeo, llegó a la final por inercia, no por buen juego y al final perdió. Y en los JJ.OO sólo me gustó la final. No sé pero creo que ahora mismo la selección no es tan competitiva como hace 3 años,no es algo que me suceda desde el partido anterior

8 de septiembre de 2009, 12:03  
Blogger Peter Mihm said...

Así vio Antúnez el partido para ABC:

http://n2abc10.abc.es/blogs/antunez/

Creo que dice cosas muy interesantes.

8 de septiembre de 2009, 12:18  
Blogger Juanejo said...

a mi serbia me encanto. El repaso de Ivkovic a Scariolo, sonrojante. Vaya grupo que tienen los serbios...impresioannte calidad, garra, confianza en si mismos, sin cortarse, si hay tiro, se tira, da igual que ganemos de 1 o de 20. serbia me encanto. Krstic, recital ofensivo al poste, impresionante, imparable..velikovic y tepic, magistrales en la lectura del partido.

8 de septiembre de 2009, 12:18  
Blogger Peter Mihm said...

Así es. De eso habla Antúnez, del repaso de Ivkovic a Scariolo, entre otras cosas.

8 de septiembre de 2009, 12:19  
Blogger Juanejo said...

los 2vs2, los defendimos como el culo, ellos tiraban siempre en posiciones claras. la individual fue un desastre. Garbo no esta para quitarle ni un segundo a reyes. La opcion de 4 abiertos, con garbo y un centro puro, fue lamentable, tanto en ataque como en defensa. Y hasta bien entrada la segunda mitad no cambio a zona. Desde luego scariolo, anoche quedo en la mas absoluta evidencia.

8 de septiembre de 2009, 12:23  
Blogger Juanejo said...

De la primera jornada, ojo con los turcos: de acuerdo, atras no tienen mucha calidad, pero turkoglu, ilyasova y asik es un frontcourt espectacular, de lo mejor del eurobasket.

Hoy toca lavarnos las heridas contra GB (no UK), que quiza sea la peor seleccion del eurobasket.

8 de septiembre de 2009, 12:30  
Blogger Peter Mihm said...

Nos dieron un repaso y el equipo no transmite buenas sensaciones. Ojalá sea sólo una pesadilla pasajera, pero es verdad que fueron muchas las cosas que se hicieron mal y muy pocas las que salieron bien.

Pero no es el momento de echar de menos a José Manuel Calderón, Sergio Rodríguez, Carlos Suárez, Carlos Jiménez, Fran Vázquez, Saúl Blanco... Están los que están y Scariolo tiene que ser capaz de llevar a este equipo adelante.

8 de septiembre de 2009, 12:32  
Blogger Peter Mihm said...

Pero ojo con Pops Mensah-Bonsu... ;)))

8 de septiembre de 2009, 12:33  
Blogger Juanejo said...

a los britannicos los vi en el 02, y dieron bastante lastima. Solo Bonsu y Freeland (apurando, Archibald) tienen el nivel medio exigible.

8 de septiembre de 2009, 12:41  
Blogger Peter Mihm said...

Hoy debería ser un partido fácil y de esos en los que hay que salir a ganar por 30 ó 40.

8 de septiembre de 2009, 13:05  
Blogger Lábaro said...

hola a todos, peter, recuerdas mi post de lituania?

la selección de ayer fue la misma viva amigen del partido anterior, pero contra un equipo mucho peor que el lituano.

no voy a incidir mucho en la cuestión técnica,porque entre lo que habeis comentado ya aquí y mi post de lituania completo mi pensamiento... la cuestión que me preocupa lo resumo en los siguiente punto:

1- balcanización de la seleccion nacional de baloncesto español.

espero que los que ya tengan 'galones' en este foro y experiencia durante años de ver basket puedan encontrar tan claramente como yo los paralelismos entre nuestra selección y el nominativo 'balcanización'

esto en cuanto los jugadores, en cuanto el técnico, reconozco que es 'otra' cosa. reitero que respeto la trayectoria de scariolo, pero siento que esto ya lo he vivido antes, como una especie de 'dejavú'... sobre el ver a españa y al jugador español de la misma manera que la últiam etapa de diaz miguel o la de lolo sainz... esquemas arcaicos, jugar 'por norma' con 3 bases (digan lo que digan, riki,llul,raul, cabezas, navarro son bases)y sergio ha llevado a polonia a jugadores totalmente fuera de forma o, sencillamente, que ya no son lo que eran (raul, cabezas, mumbru por ejemplo) y no ha confiado en el relevo generacional (fernandez, blanco, suarez, moncasi, rabaseda...)

en definitiva, que envidia sana me daba ver a serbia y que buen entrenador en su banquillo, que claro lo tenía todo.

quizás tener todo un año para trabajar en despachos si que tiene importancia, ahí dejo eso.

8 de septiembre de 2009, 13:13  
Blogger cristiansito said...

Hola a todos,
Aquí estamos de vuelta, eso sí, con dos meniscos menos.
Poco se puede añadir más que la sensación que me ha parecido nueva esta vez es la de falta de recursos en una situación adversa. Desde mi punto de vista por una mala planificación de la plantilla (4 bases y un alero muy verde), dirección desde el banquillo nefasta (poco uso del juego interior con los dos mejores 5 del torneo y cambios inexplicables) y falta de casta en los momentos clave. En todo momento se vio a Serbia superior.
Algo que me parece fundamental en un equipo a estos niveles es que en la posición de base esté clara la jerarquía. Y ayer Scariolo no supo resolverlo.
Por otro lado creo que Pau tiene razón en que peor no se puede hacer.
Hay que confiar en esta gente que tiene mucha calidad.

8 de septiembre de 2009, 13:25  
Blogger Bend3r said...

@Lábaro: Pues qué quieres que te diga, a mí Raúl López me está pareciendo el mejor base hasta ahora, con él al menos existe algo de dirección, y viendo números:

- Ricky: 6 puntos, 3 Ast, 2 Reb, 1 Robo en 28 minutos.
- Raúl: 3 puntos, 3 Ast, 1 Reb, 1 Robo en 12 minutos.

Raúl fue bastante más efectivo en cuanto a números, y en cuanto a "intangibles" a mí me pareció que los mejores minutos de la selección fueron con Raúl en pista. Creo que debería ser titular y usar a Ricky para cambiar el ritmo.

En cuanto a dar una oportunidad a los jóvenes, ahí están Llull, Ricky y Claver. Blanco y Suárez por lo visto dieron mala imagen en la concentración (eso dijeron en VEO con lo del documental y la tertulia). Creo que se ha hecho un relativamente buen balance entre caras nuevas y veteranos (no olvidemos que Reyes ayer fue de los pocos que salvó la cara), ahora, yo habría dejado a Garbo y a Cabezas, a Cabezas desde el principio, y a Garbo le di un voto de confianza porque Scariolo es el que mejor sabe qué podía aportar (y yo no sigo la liga rusa), pero no ha funcionado en absoluto. Esos dos me sobran, y Mumbrú debería sobrar, pero no es así, sus posibles sustitutos están muy verdes.

8 de septiembre de 2009, 13:33  
Blogger Peter Mihm said...

Aún es pronto para sacar conclusiones. Pero lo que voy a decir me vale tanto para ahora como para dentro de tres semanas, seamos sextos o medalla de oro.

Este equipo no es perfecto, pero sí tiene mimbres para hacerlo muy bien.

Pero, eso sí, no tiene a Calde (por decisión suya y problemas físicos), a Jiménez (que optó por dejar el equipo), a Sergio Rodríguez (porque sí), a Berni (lesionado), a Vázquez (por la mala cabeza de éste), a Sergi Vidal (mezcla de decisión del italiano y lesión)... Son jugadores importantes para la selección. Y en el puesto de tres tenemos unos problemas graves que con Carlos J., Vidal y Berni no existían.

Creo que lo de Suárez y Blanco es opinable, pero lo de Vidal es más difícil de entender. No hay que olvidar que él dejo entrever que iría a la selección encantado, que pospuso su viaje de novios por si le convocaban y que sus problemas físicos no eran más graves que los de Pau y Mumbrú.

8 de septiembre de 2009, 14:07  
Blogger Bend3r said...

Pero Pau y Mumbrú no llegaron lesionados. Al lesionarse Pau, ¿qué haces? ¿Llamar otra vez a Vázquez a ver si hoy toca que sí? Lo que sí es cierto es que los problemas de Vidal eran similares a los de Navarro, pero es que, en general, Navarro o Rudy tocados siguen sin tener sustituto y Vidal siendo novato... No sé, es opinable, quizá pecó un poco de conservador, pero creo que la idea de mantener un núcleo e ir añadiendo piezas nuevas no es mala, más allá de alguna matización (repito: Garbo y Cabezas me sobran). Ahora, si se hubiera llevado a Vidal y no hubiese estado bien, estaríamos despellejando a Scariolo, porque claro cómo va a rendir con una fascitis plantar, porque a quién se le ocurre, por qué no llevó a Mumbrú...

8 de septiembre de 2009, 14:23  
Blogger Peter Mihm said...

Todo es opinable, eso está claro. Y es fácil salier ahora diciendo cosas en plan oportunista...

A mí Vidal me parece bastante más jugador que Mumbrú, pero claro es mi opinión. Y muchos podrán decir que Álex es más tres y Sergi más dos.

Pero lo cierto es que Scariolo no confía mucho en sus treses y que enseguida pasa a la opción de jugar con tres pequeños, que no es una opción nada habitual salvo en la cabeza de Don Nelson...

La retirada de Jiménez ha tenido lugar sin que el relevo estuviera a la altura de lo que él dejaba atrás. Eso sí que parece claro.

Y no es nada fácil elegir a los 12 mejores. Pero además de eso es que la dirección técnica ayer fue muy mala e Ivkovic supo leer el partido mucho mejor.

8 de septiembre de 2009, 14:30  
Blogger Peter Mihm said...

Por cierto, lo de oportunista lo digo por mí, no por ti Bend3r... ;)))

8 de septiembre de 2009, 14:31  
Blogger Lábaro said...

¿ sabeis alguno las razoes para que vidal o hernandez sonseca no estén en esta selección, ni tan siquiera en el grupo de futuribles ?
¿ se puede permitir españa el lujo de dejar en casa un '5' de 212 con esperiencia contrastada como edu y que ha demostrado que es de los que no se arruga y a un escolta de 198 como vidal que éste sí que por sus condiciones puede ser ese 'comodín' en el juego en defensa tanto de escolta, como de base o alero ?

creo que le damos muchas vueltas al tema y el asunto está claro: scariolo ha llevado lo que ha querido y los que mejor encajan en su filosofía de juego y eso unido a que no ha sabido 'motivar' al grupo... unido a unas ciertas dosis de prepotencia (que ahora se intentan apartar) creo que han sido el mejunje que nos ha llevado a esta situación.

sobre lo de suaerz y blanco, también corren muchos rumores de lo del 'grupo cerrado' que algunos jugaores no 'encajan' del todo bien. es el problema cuando un equipo lo dirigen tres jugadores y se juntan mucho egos.

me reitero -en plan pesado- 'the spanish balcanization'

8 de septiembre de 2009, 14:48  
Blogger pan-txoff said...

Totalmente de acuerdo con Villaluenga en el tema de los bloqueos. El sistema de subir a los dos postes arriba a hacer bloqueo directo el uno y recibir el otro sólo vale cuando los pívots bloquean bien, los bases lo utilizan, y después del bloqueo se continúa, o sea, el Tau, Prigioni y Splitter,y Teletovic al triple.

Marc se apartaba, Ricky se iba hacia afuera y Garbajosa se tira todo lo que pilla de cualquier manera.

Porqué la primera opción de ataque no está clara? Con este equipo sólo puede haber dos destinatarios preferentes en ataque, Pau (Marc) y Navarro (Rudy). Yo no he visto ningún sistema claro para ninguno de los dos.

8 de septiembre de 2009, 15:15  
Blogger Ramón P.C said...

Yo prefiero ver la botella medio llena.... en todo campeonato hay un partido tonto..mejor lo de ayer que no en 1/4---

8 de septiembre de 2009, 15:38  
Blogger Bend3r said...

@Peter: Estoy de acuerdo en que Sergi es mucho más jugador que Mumbrú, nadie discute eso (no creo), pero Mumbrú es el único 3 puro que tenemos. Si difícil es encontrar a los 12 mejores, encontrar al mejor equipo de 12 lo es mucho más. No siempre los mejores jugadores forman los mejores equipos. Hace falta clase media, no sólo jugones. Además, está el tema de que Vidal tenía que guardar reposo hasta el inicio de la concentración, por lo que su estado de forma sería muy bajo, al menos eso se dijo desde el equipo técnico.

@Lábaro: Vidal tenía una fascitis plantar y tenía que guardar reposo durante el verano. Sonseca me parece un jugador discretísimo, no aporta nada que no aporten (en teoría) Pau, Marc y Reyes, y con sus 26 años, no es para tenerlo como futurible, ya que poco puedes sacar de él en 3 o 4 años (y hay que tener en cuenta la adaptación). Lo del grupo cerrado, puede ser, pero los de VEO que estuvieron en la concentración hablan de oportunidad desperdiciada. En contra de esta teoría, está lo bien que se han incorporado Sergio Rodríguez, Marc (bueno, este es el hermanísimo), Rudy, Ricky y Llull.

8 de septiembre de 2009, 15:40  
Blogger matraco said...

He leido vuestros comentarios (y tu post) y veo que sobre todo criticais la selección de jugadores (los que no están y podrían), y apenas incidis en cómo Scariolo "manejó" ayer el partido.
yo creo que el entrenador Serbio sabía cómo íbamos a jugar y que Scariolo pensó que el partido lo ganábamos sin que Pau Gasol sudase una gota...

Poner a Ricky y a Raúl, jugar con Garbo tanto tiempo, castigar a Felipe.... No sé, raro lo de Scariolo...un día después de que Monsalve ganase el oro en el Americano con Brasil... raro

Saludos,

P.d. Si, soy un poco ventajista, pero creo que Scariolo no es seleccionador para España porque si vas a ser continuista...no te hace falta un figura extranjero, puedes poner a cualquier técnico medio-alto

8 de septiembre de 2009, 16:21  
Blogger Peter Mihm said...

Creo que a Scariolo le hemos dado por todos lados: el de la selección de jugadores y la de sus malas decisiones. Por igual.

8 de septiembre de 2009, 23:14  

Publicar un comentario

<< Home


Licencia de Creative Commons
Este blog está bajo licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 España.