Marc mejor que Pau en su duelo personal...
... pero el partido cayó del lado de los Lakers, como no podía ser de otra forma. Marc terminó con 17 puntos, 14 rebotes, 4 asistencias, 3 tapones y 1 robo y sólo falló dos tiros de campo. No está pero que nada mal. Pau, por su parte, se quedó en 13 puntos, 8 rechaces, 4 pases de canasta, dos balones recuperados y 2 tiros interceptados.
Kobe Bryant dominó el partido con 31 puntos. Walton (10) y Fisher (11) y Vujacic (11) añadieron anotación y Odom hizo un poco de todo, menos ver aro: 2 puntos (1 de 8), 13 rebotes, 8 asistencias, 6 tapones y 1 robo.
Los Raptors cayeron en Houston a pesar de los 25 puntos de Bosh y Bargnani y de los 18 y 10 de Marion. Calderón se quedó en 10 puntos, pero dio todo un recital pasador con 16 asistencias. Scola (20 y 16), Yao (20) y Landry (22) fueron los mejores del partido.
Los Magic superaron a los Suns del renacido O'Neal. Shaq estuvo bien con 19 puntos y 11 rebotes en la noche en la que Nash regresó al equipo (20, 7 y 8). Jason Richardson añadió 27 puntos, pero enfrente estuvieron los Turkoglu (22), Dwight Howard (21 y 8) y Rashard Lewis (29 y 12) para llevarse el triunfo.
Los Pistons superaron a los Nuggets, sin el sancionado Melo, en el regreso de Chauncey Billups a la que fuera su casa durante tantos años. El base se fue a 34 puntos, pero la victoria se quedó en casa gracias a los 24 puntos de Prince, los 21 de Hamilton, los 16 y 12 de McDyess y los 16 y 10 de Sheed.
En cuanto a la actualidad del mercado, todo hace indicar que Joe Smith tiene ya un acuerdo con los Cleveland Cavaliers; que Drew Gooden firmará con los San Antonio Spurs; y que Luther Head está muy próximo a firmar con los Miami Heat.
Kobe Bryant dominó el partido con 31 puntos. Walton (10) y Fisher (11) y Vujacic (11) añadieron anotación y Odom hizo un poco de todo, menos ver aro: 2 puntos (1 de 8), 13 rebotes, 8 asistencias, 6 tapones y 1 robo.
Los Raptors cayeron en Houston a pesar de los 25 puntos de Bosh y Bargnani y de los 18 y 10 de Marion. Calderón se quedó en 10 puntos, pero dio todo un recital pasador con 16 asistencias. Scola (20 y 16), Yao (20) y Landry (22) fueron los mejores del partido.
Los Magic superaron a los Suns del renacido O'Neal. Shaq estuvo bien con 19 puntos y 11 rebotes en la noche en la que Nash regresó al equipo (20, 7 y 8). Jason Richardson añadió 27 puntos, pero enfrente estuvieron los Turkoglu (22), Dwight Howard (21 y 8) y Rashard Lewis (29 y 12) para llevarse el triunfo.
Los Pistons superaron a los Nuggets, sin el sancionado Melo, en el regreso de Chauncey Billups a la que fuera su casa durante tantos años. El base se fue a 34 puntos, pero la victoria se quedó en casa gracias a los 24 puntos de Prince, los 21 de Hamilton, los 16 y 12 de McDyess y los 16 y 10 de Sheed.
En cuanto a la actualidad del mercado, todo hace indicar que Joe Smith tiene ya un acuerdo con los Cleveland Cavaliers; que Drew Gooden firmará con los San Antonio Spurs; y que Luther Head está muy próximo a firmar con los Miami Heat.
posted by Peter Mihm at 7:01 a. m.
36 Comments:
Lo de Memphis no tiene nombre. bueno, si: vendan cuanto antes.
Marc, Mayo, un poco de Conley, algo que se sacara de un traspaso de Gay... Esas son las opciones de futuro de Memphis.
Chauncey Billups está jugando su mejor baloncesto en mucho tiempo.
Que bien le ha sentado el cambio de aires.
Billups encaja muy bien en Denver. Una pena la relación Melo-Karl.
Memphis ya puede empezar a pensar en la temporada siguiente, y con Marc de referencia.
Sabeis las zapatillas que llevan los hermanos Gasol?
http://www.zapatillas.ws/Zapatillas-Baloncesto-Jordan-Fusion-6-Hombre+344.html
Miedo me empiezan a dar estos spurs si fichan a Gooden, xq ganarian anotación cosa que les falta en muchos partidos y asi desahogar a las tripleta estrella del equipo, es año impar y sabemos lo que eso significa en la ciudad texana.
han ido todo el año de tapados por su muy mal comienzo de liga y muchos lo juvilaron,pero en un 7º partido de conferencia, no me gustaria enfrentarme a ello, y su juego de martillo pilon.
joe smith tb otra gran incorporacion para los cavs si asi es al final.
Joe Smith a los Cavs y Gooden con Duncan!!!!
Eso es mucho.
LA - Spurs puede ser una final de conferencia muy, pero que muy igualada,
Y en el este Zydrunas y Smith pueden hacer mucho daño a C's u/y Orlando.
Yo mismo vi muy mal a os Spurs al empezar el año, pero poco a poco han ido mejorando a pesar de las múltiples lesiones y está claro que en PO no son un rival que nadie quiera. A Parker, Manu y Duncan se suman Roger Mason, Kurt Thomas, Matt Bonner, Michael Finley, George Hill y si entra Gooden la cosa mejora notablemente...
Y qué pena da Stromile Swift... Con ese pedazo físico ahora ha quedado para la sección de saldos.
Ginóbili en PO es similar a LJ, cuando se la tiene que jugar sabes que va a entrar hasta debajo del aro y le vas a hacer falta.
Duncan es Duncan y está todo dicho.
Parker desde que mejoró su tiro de 6m es un crack y es el mejor penetrador (sacador de faltas) de la liga.
Esos tres son una garantía ante cualquier equipo excepto LA. Creo que SA de estar en el este se cargaría a C's y Cavs sin problema con el Big Three de SA.
Pero si le sumas a Gooden que es muy bueno y más lo va a ser si lo van a dejar solo, Mason, Finley....
Pedazo de final de conferencia!!!
Y luego tienes en el banquillo a Popovic!!!!! Agüitaaaaa arghhhh
Eso si, LA necesita que se recupere Bynum!!!
Me ha sorprendido la noticia de Gooden, yo lo hacía más en Cleveland, creo que era mejor para él y para el equipo, pues ya lo conoce, sería titular y jugaría en un equipo con tantas aspiraciones como los Spurs o quizá más. Cleveland creo que se equivoca aunuqe Joe Smith es un buen refuerzo.
Lo que no entiendo es a que se dedican los Lakers y Boston, los primeros no se han movido nada de nada, y podían pujar por Smith, y los seguntos sólo han fichado a Marbury, pero tienen muy poco juego interior, sólo Garnett es fiable. Creo que con estos fichajes les van a comer bastante terreno sobre todo a los Celtics.
Carmelo Anthony es un niñato que aún no se ha enterado de que va esto.
Los refuerzos son muy buenos para Spurs y Cavs, creo que los que más lo sufrirán son los Celtics, algo escasitos de juego interior.
Hay cosas que a uno le cuesta entender, porque por estos jugadores no das nada a cambio y les pagas sólo por lo que queda de temporada. ¿Hay algún equipo en la Liga al que no le venga bien un Gooden casi gratis?
Si LA fuese a por Gooden, qué pensaría Odom???
Cual será el actual contrato de Gooden y Smith? Solo se les puede firmar hasta final de temporada y ahí vuelven a quedar libres?
Gooden estaba en poco más de 7 millones y Joe Smith en 4,8. No demasiado para el tipo de jugadores que son.
Al ser cortados habrán perdido como mucho un par de kilos Drew y algo menos Joe.
Cualquier equipo los puede incorporar seguro que por menos de un par de kilos por lo que resta de temporada. En mio opinión una bicoca.
¿Que qué opinaría Odom? Pues que hay un tipo que viene a ayudar por lo que resta de temporada, que sudará menos, que rendirá mejor y que el equipo cuenta con uno más que suma en el juego interior. Bueno, y que los dos terminan contrato al término de la campaña.
Y los Knicks han firmado un contrato de 10 días a Cheikh Samb. Aunque parece que no se lo quedarán hasta final de temporada... dicen los rumores.
Yo ayer lei en hoopshype "LA in the Mix", vamos que iban a por Joe Smith y la verdad es que aunque pedía a gooden, me conformaba. Pero es que no pueden permitir que haya 2 jugadores así de buenos (y así de altos) y no contratarlos después de lo visto.. Más aún cuando no contratarlos significa que candidatos directos por el título se están reforzando.
La verdad estoy un poquito decepcionado, ya no los veo tan candidatos.
Quién dijo que ganar anillos era sencillo?
Con Bynum al 100% puede ser una serie interesante, además hay que tener en cuenta que LA siempre tiene a los árbitros a favor, exceptuando cuando juega contra los orgullosos verdes!!!
Kupchak hizo lo de Pau y creo que ahí se le acabaron los chisterazos...
Así es, no se puede pedir que LA cambie cada temporada a un K.Brown por un P.Gasol
Pero no hay que desanimarse, tenemos al MVP y Kobe es mucho Kobe.
Lo que sucede en la NBA es que cada vez hay más equipos malísimos y los TOP 5 cada vez son mejores. Seguro que con una liga de 28 equipos se compensaría todo, pero ahora que hay 30 equipos y cuadran todas las divisiones, no veo que vayan a quitar equipos. Hay una falta de talento en el basket o es demasiada la concentración de All Stars!!!
Hay demasiados equipos y el tope salarial no hace fácil que un equipo que junta a cuatro o cinco buenos jugadores pueda mantenerlos...
Prefiero como está montado le tema del límite salarial como está y una liga con un barça-madrid o llamale un boston-lakers con grands plantillas y el resto jugando por jugar.
Si algo me ha gustado siempre de la nba es que un equipo que lo hace bien esta arriba y el que lo hace mal está abajo,como muchos años mis queridos bulls,que estuvieron en la mayor inmundicia, y eso que ahora tampoco estamos para echar cohetes.
Vamos,que como está para mi es muy bien,sino nos encontrariamos con equipos malos con elecciones buenas del draft que al no poder ofertar mas dinero que otros equipo que son buenos perderian a esas elecciones dle draft y no serian mas que equipo para entrenar a los jovenes y cuando están maduros estos se vayan a los celtics o a los lakers.
y si en lugar de bajar el número de equipos se bajaran el número de partidos para que los equipos estén mejor físicamente y así ser más competitivas esas plantillas?
reducir el número de equipos o subir el límite salarial llevaria la liga a la hegemonia de unos pocos y no veriamos anillos en equipos como los heat,blazers,... o nunca veremos anillos en utah,atlanta,charlotte o incluso oklahoma o memphis.
es mi humilde opinión vamos.
Klingsor, nadie ha comentado nada de quitar/subir/bajar el límite salarial, que junto con las elecciones del draft permite rotaciones de equipos campeones.
Yo me refería a que con 30 equipos en la liga, se ve claramente que hay muchos equipos malos o muy malos. Actualmente hay 6 equipos con % de victorias igual o peor que el 30% (Clippers, Sacramento, Washington, OKC, Memphis y Minnesota), que creo que es un % pésimo.
Si por ejemplo suprimiésemos Memphis y Clippers, sus jugadores potables se repartirían entre los otros 28 equipos y mejorarían sus plantillas. Por eso hago referencia a la falta de talento, quizás años atrás había talento para tener 30 equipos de cierto nivel.
Hay una concentración de estrellas en 5 equipos que si beneficia al show de los PO, pero que perjudica a los 25 restantes equipos. También puede ser que los mánagers y entrenadores no sepan aprovechar a sus jugadores.
Este año hay tres equipos que pueden terminar la regular season con 60 victorias o más, lo cual no se si será la primera vez que pueda suceder o no. Pero generalmente que un equipo llegue a ese número de victorias es un mérito increíble, pero si cada año lo consiguen tres o más equipos pasará a ser algo común/vulgar.
Los Lakers tendrian que incorporar a Joe Smith o a Gooden,para ir mas seguros a playoff que se vaya a los Spurs es un fallo
No digo que me parezca mal el tope salarial, pero sí quiero decir que hoy -por ejemplo- no sería posible tener un Dennis Johnson, Danny Ainge, Larry Bird, Kevin McHale y Robert Parish.
DJ estaría en 8 ó 9 kilos; Ainge, en 9 ó 10; Bird, en 22; McHale, en 16 ó 17; y Parish, en 10. Vamos, ni un clavel para el banquillo... Jajajaja
Lo de las cifras es un decir. casi peor sería en L.A.: Magic, 22 kilos; Kareem, 20; Worthy, 16; Byron Scott, 12... ;))))
El mercado ha encumbrado económicamente a mediocres y eso hace imposible poder juntar a tres o cuatro jugadorazos, eso es a lo que me refiero...
tienes razón peter en que esos equipos no se podrian mantener económicamente,entonces xq entonces sí se podía?
si el equilibrio del sistema ha llevado a esta situación será xq es la situación natural.
jugadores que no piensan en el equipo sino en el máximo de dinero,gnar más dinero igual a reconocimiento como jugador,...
si Johnson, Danny Ainge, Larry Bird, Kevin McHale y Robert Parish hicieran como tim duncan,tampoco se podría?
yo creo que reducir el número de equipos no es la solución, que equipos reduciriamos? los menoes rentables? durnate varias camapañs los clipperes eran de los más rentables.
los que menos victorias tienen en los últimos años?
hubo épocas que nos cargariamos a bulls o celtics.
buscariamos entre lo qué no tienen anillos?
utah o phoenix en peligro.
yo creo que como está ahora mismo la liga está bien.
yo reduciria el número de partidos, a 60 por temporada, más o menos.
¿qué pensais ahora de las chorradas que se dicen de equipos NBA en Europa?
Yo creo que efectivamente ha habido un bajón en el nievel de juego de la NBA. Ahora prima el físico sobre la calidad y esto es indudable. Ahora los jugadores no tienen tantos fundamentos como antes.
Creo que la culpa de todo esto es que se permitió que los jugadores pudiesen pasar desde el instituto directamente, obviando su formación universitaria. En el mejor de los casos una "estrella" de high school pasa 1 año en la universidad y eso no es suficiente para formar jugadores de verdad. Además ahora no hay jerarquía y muchos de los freshman universitarios entran como estrellas, cuando jordan en su 1º año no fue titular.
La NBA debería obligar a cumplir los 4 años de universidad, o minímo 3, ya veríamos como entraban jugadores de más calidad.
Sigue....
Yo no veo a Europa formando parte de la NBA.
También creo que el haber incrementado el nº de franquicias ha provocado un aumento de jugadores que en parte son jugadores sin calidad para jugar en la nba, pero sinceramente no creo que se jugase mejor en los años 60 con 9 franquicias, que en los 80 con 20 tantos equipos o sea que no creo que sea el mal principal de la falta de calidad en el juego.
Es cierto que el límite salarial impide que en un equipo se puedan juntar varios jugones, pero este límite es una necesidad para igualar la liga y porque vemos como hay bastantes franquicias con problemas económicos que no se pueden permitir un gasto tan abultado.
Creo que este problema del limite no lo es como tal, y si la enorme ineptitud de la mayoría de los dirigentes a la hora de contratar a jugadores ofreciendole un pastón a medianías, que luego impiden fichar a los jugadores que realmente valen la pena.
Y el último punto que quiero tratar es el comentado por peter y klingsor, sobre viabilidad de los equipos de entonces y el salario de las estrellas.
Parto de que no sé si antes las franquicias nba tenían en general problemas económicos, pero creo que el problema(y enlazo con lo de peter) es que en términos comparativos, los jugadores de ahora cobran mucho más que antes, intento explicarlo.
Por poner un ejemplo ahora el maximo salario son 20 millones, y en los 80, 2 millones de dólares(no se si es así, lo pongo a modo de ejemplo). Pues lo que creo es que 20 millones de$ suponen más de lo que suponían 2m$ en su época. Y de ahí que antes pudiesen juntarse más jugadores de calidad. Esto último es una hipótesis mía, no significa que lo sepa con certeza.
Perdón por la chapa
@Stockton
Yo no lo veo así, tiendo a pensar que los empresarios (ques es lo que son los propietarios) si te dan 1 es que se llevan 20.
Dan a los jugadores el dinero en función de la pasta que generan.
Si ahora dan más es que ganan más dinero también. Franquicias con problemas económicos las ha habido siempre, por ejemplo los New York Nets tuvieron que vender a Julius Erving porque no le podían pagar al pasar de la ABA a la NBA.
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
@the pearl
sólo una cosa, es cierto que si pagan eso es xq reciben beneficios,pero si esa fuera la mentalidad para hacer un contrato entoncs debería de ser revisable,es decir, un contrato de 6 años a 20 millones al año,si resulta que luego el jugador no rinde y no genera dinero, debería de ser revisable y bajárselo o que le jugador pida subírselo.
Por lo tanto no opino como tú, yo creo que la razón para pagar ese pastizal es que hay GM dispuestos a pagarlos,luego si te quieres llevar un jugador,debes pagar más o sino no te lo llevas, u ofreces algo más que dinero para que fichen por tí.
Este tema es muy importante y daría para varios días,jeje.
Peter apúntalo para verano y esos dias muertos sin noticias,jeje, una lista con temas jugosos que dan mucho juego para esos dias.
Buenas noches y hasta mañana.
Los enormes contratos televisivos y los patrocinadores son los que empujaron esas cifras, pero aún así es que parece impensable que algunos jugadores que casi no valen para la ACB estén por encima de cinco, seis, siete u ocho millones de dólares. Eso no hay quien lo amortice...
Sin duda es un buen temita...
Yo pienso como Stockton (no el ex jugador de los Jazzs, sino el bloguer de aquí jeje).
Es la ineptitud de los dueños los que los lleva a tener problemas económicos, porque creo que en todas las plantillas de la NBA "quizás excepto en SA" hay jugadores cobrando un pastizal cuando no lo valen.
Publicar un comentario
<< Home