Pau Gasol lidera la victoria de los Lakers sobre los Nets
Kobe Bryant tuvo una mala noche y se quedó en 12 puntos, con 5 de 17 en el tiro. Pero eso no parece ser un problema en un equipo como los Lakers. Pau Gasol dio el paso adelante que necesitaba su equipo en ataque y se fue a 26 puntos, con 9 de 12 en el tiro y un inmaculado 8 de 8 desde la línea de personal. Además, Pau añadió 8 rebotes, 3 asistencias y 1 tapón.
Jordan Farmar fue el otro hombre importante de cara al aro. El base se fue a 18 puntos a los que añadió 5 rebotes, 4 robos y 3 asistencias. Andrew Bynum aportó 15 puntos y 6 capturas; Odom, 13 puntos, y Vujacic, otros 10. Brook Lopez (17, 10 y 3) fue el mejor de New Jersey.
LeBron James se gustó ante los aficionados del Madison Square Garden y terminó con 26 puntos en 30 minutos, liderando el ataque de los Cavs. En los de Ohio hubo mucha aportación ofensiva: Ilgauskas (11 y 10), West (16), Wally (15), Varejao (11), Gibson (10) y Hickson (10).
En los Knicks debutaron Al Harrington (13 y 9) y Tim Thomas (16). Quentin Richardson (22) y David Lee (12 y 13) fueron los mejores, pero los Cavs rompieron el partido desde el principio. Al descanso mandaban por 29... y habían permitido al rival 67 puntos.
Los Mavs se impusieron a los Pacers por 109-106 después de remontar 13 puntos de desventaja. Jason Terry anotó 16 de sus 29 puntos en el último cuarto. Dirk Nowitzki se fue a 24 y 12, Antoine Wright sumó su récord personal (24) y Jason Kidd añadió 11 y 13 asistencias. Danny Granger (22 y 9) y Troy Murphy (21 y 14) fueron los destacados de Indiana.
En los otros partidos, los Suns se impusieron a los Thunder con 20 puntos y 15 asistencias de Nash. Y los Wizards, a los Warriors con 35, 8 y 6 de Caron Butler.
Sobre el asunto de la jornada...
Jordan Farmar fue el otro hombre importante de cara al aro. El base se fue a 18 puntos a los que añadió 5 rebotes, 4 robos y 3 asistencias. Andrew Bynum aportó 15 puntos y 6 capturas; Odom, 13 puntos, y Vujacic, otros 10. Brook Lopez (17, 10 y 3) fue el mejor de New Jersey.
LeBron James se gustó ante los aficionados del Madison Square Garden y terminó con 26 puntos en 30 minutos, liderando el ataque de los Cavs. En los de Ohio hubo mucha aportación ofensiva: Ilgauskas (11 y 10), West (16), Wally (15), Varejao (11), Gibson (10) y Hickson (10).
En los Knicks debutaron Al Harrington (13 y 9) y Tim Thomas (16). Quentin Richardson (22) y David Lee (12 y 13) fueron los mejores, pero los Cavs rompieron el partido desde el principio. Al descanso mandaban por 29... y habían permitido al rival 67 puntos.
Los Mavs se impusieron a los Pacers por 109-106 después de remontar 13 puntos de desventaja. Jason Terry anotó 16 de sus 29 puntos en el último cuarto. Dirk Nowitzki se fue a 24 y 12, Antoine Wright sumó su récord personal (24) y Jason Kidd añadió 11 y 13 asistencias. Danny Granger (22 y 9) y Troy Murphy (21 y 14) fueron los destacados de Indiana.
En los otros partidos, los Suns se impusieron a los Thunder con 20 puntos y 15 asistencias de Nash. Y los Wizards, a los Warriors con 35, 8 y 6 de Caron Butler.
Sobre el asunto de la jornada...
posted by Peter Mihm at 6:54 a. m.
66 Comments:
Peter, creo que el otro día te equivocaste contestando una pregunta de Stockton.
Te sitúo, Stockton preguntó que si los Celtics al tener en 2010 unos 44 millones en salarios podrían fichar a LeBron, y tu le dijiste que sí al estar por debajo del salary cap.
Lo que pasa que estoy casi seguro que el problema es que si el límite ese año está en 58 millones por ejemplo, Boston sólo le podría ofrecer un contrato de 14 millones y no un max contract.
Es un lío, lo sé, pero me gustaría que me lo confirmáras.
P.D. Supongo que todos sabéis porque estoy tan interesado en el salary cap y el 2010.
De aquí a dos años acabo haciendo un máster.
Al tiempo.
Hombre, Pearl, seguro que los Celtics abaratarían aún más su roster con algún trade... Quizá sepas tú más que yo en materia salarial, pero en 2010 imagino que el tope estará por encima de los 62 millones y una cosa es lo que te paguen en el primer año, pero a LeBron le firmas un contrato multianual y al final termina siendo el pastizal que pretende James o poco más o menos.
No sé qué intenciones tendrá El Elegido, pero yo estaría más preocupado de formar parte de un proyecto con opciones, en una buena franquicia, que ganar 22 ó 24 kilos en mi primer año.
No sé, pero me temo que vamos a aprender mucho sobre topes salariales de aquí a 2010. ;))
Y gracias por tus siempre valiosas aportaciones, crack.
Buff como van los Lakers este año, están arrasando a sus rivales, y lo que es más importante, participando 9-10 jugadores.Algo bajarán pero me parece que ahora mismo son el candidato nº1 al anillo.
Respecto al tema salarial yo no tengo ni idea de como va, porque tiene mil normas y regulaciones,(y eso que estudio derecho jejej).
Lo de boston lo comentaba por ser una franquicia mítica, pero no por nada más,ya que creo que hoy dia las opciones más claras, son quedarse en cleveland o fichar por uno de los 2º equipos de NY, ya que leí en la Revista NBA, que los Nets preparan su cambio a Brooklyn para el 2010
Según leí por ahí (no lo recuerdo donde exactamente) el traslado a Brooklyn está algo paralizado ya que aun no han empezado las obras del nuevo pabellón y puede haber problemas para que se cumplan las fechas deseadas por los Nets.
En este momento veo a los Knicks más aventajados en este sentido. Ayer ovación de gala para LeBron en el MSG.
Lo de los Nets cada día parece más complicado por los problemas que están teniendo con el nuevo pabellón.
Se habla y no se para del destino de LeBron. Anoche el Madison le recibió como si fuera el hijo pródigo... De los que suenan está claro que los Knicks cuentan con opciones por ser quienes son, pero no me extrañaría nada que terminara en unos Pistons o que se quedara en Cleveland.
Joder, Mercadal, parece que te he fusilado el pensamiento...
Lo de LeBron en el Madison es increible, nunca habían tratado a un jugador rival así de bien, ni a Jordan. Veremos si no les da con un palmo en las narices. Como futuro equipo yo no descartaría a los Bulls si en los próximos 14 meses siguen siendo un equipo mediocre. Por dinero no va a ser por mucho salary cap que haya, tener al elegido para rellenar el hueco de Michael Jordan sería algo así como "las fábricas de camisetas no dan abasto para hacer elásticas de los Bulls" y volveriamos a ser el foco de los equipos deportivos mundiales, al igual que hace una década.
Por cierto, dentro de poco escribiré un post para el blog comentando las continuas comparaciones que se están haciendo entre estos Lakers y los Bulls del 96. Podría apostar fuerte a que no se acercan a las 72 victorias ni locos. Hasta el Nochebuena puede que hagan un record bestial, luego ya veremos que la temporada es muy larga.
¿Sugieres que se les va a atragantar el turrón que no se comerán?
Yo sí les veo logrando muchas victorias. No sé si 72, pero sí más de 65...
A mi sí me parecen muy parecidos(en calidad):
Por roles e importancia en el juego
Kerr-> Vujacic
Pippen -> Gasol
Jordan -> Kobe
Rodman -> Odom
Kukoc -> Bynum
Ron Harper -> Fisher
Longley ->Radmanovic
Wennigton ->Farmar
Y ademas los Lakers Tienen a Ariza de comodin.
Si supierais lo que sufro cuando leo estos comentarios....
Una prueba de la que se avecina si Lebron ficha al final por los Knicks: Nike diseñó especialmente para el partido de ayer las "Big Apple Zoom Lebron IV" que por cierto son preciosas. Spike Lee ya las llevaba puestas el muy cabrón.
Imagino que a los seguidores de los Cavs como Wayne Robinson no les hará ninguna gracia todo esto, ¿no? Y más cuando te lo fían tan largo... ¡¡2010!!
Bueno, bueno, flipo. Hoy parece que sintonizo con vosotros como nunca. "Hablando del rey de Roma...".
Para que veas que te tengo en mis oraciones, Wayne. jajajaja
Lo de las 'Big Apple' me provoca una mezcla de admiración por el marketiniano que anda detrás de esto y repugnancia total por cómo se juega con estas cosas. No olvidemos que detrás de un jugador como LeBron hay una flota de fans que sufren y disfrutan a partes iguales con depende de qué cosas.
Ese Peter!!
Pues a mí lo q haga Lebron me da bastante igual, me parece q o cambia el enfoque o se quedará sin anillo, y en cuanto le baje un poco el físico se acabó el chico de oro, pq técnicamente no es tan extraordinario como en el plano físico.
En otro orden de cosas: ¿como haces para q te aparezcan las banderitas con las visitas a la derecha en tu blog?
Gracias!!
Porque Gasol no tira más? Es que hace 26 puntos con 12 tiros. Siempre que veo estos partidos de Pau pienso lo mismo, que porque no tira 15-20 esa noche. Ya sé que es su forma de jugar, que no es un jugador de tirarse 20 tiros por noche, pero si hubiera tirado 20 tiros, hubiera metido 40. Es un crack!
Y Farmar este año parece que está dando el paso adelante que se le pedía.
Por cierto, ha vuelto Nash? Ya era hora, cuanto tiempo sin hacer un partido así. Y los Suns casi pierden contra los Thunder..pf!
¿El 'flagcounter'? Mira aquí:
http://flagcounter.com/index.html
No tienen ningún misterio...
No, si ahí miré, pero intento ponerlo en el blog y lo q hace es ponerme una entrada nueva, lo q quería saber(no soy nada expertos en estas labores) es como hacer para que me aparezca en un lateral como a ti...
Muchas gracias y perdón por darte el coñazo con una chorradilla...
Jajaja, al final tantas horas de basket nos hará empatizar entre todos nosotros!
Wayne apunta un factor clave en el futuro de LeBron: Nike. Ayer Carnicero señaló que según el destino que eligiera Nike le haría una oferta u otra.
¿LeBron en Chicago? Yo no lo veo. de ir por alguno deberíamos ir a por Wade, que encima es de casa, pero Rose está saliendo muy bueno. Por cierto, es curioso como a los Bulls se les considera un equipo de los grandes cuando exceptando la época Jordan no han hecho prácticamente nada más.
Ya Mercadal, pero Jordan ha sido el más grande, y eso pesa, además fueron grandes en un época de expansión mundial de la NBA...
Veis incompatible a Rose con Wade, yo lo veo un backcourt increible, no?
Lo que quiero decir es que a los Lakers aún tienen un calendario fácil hasta nochebuena, con mayoría de equipos por debajo de .500 y muchos partidos en casa, pero después llegarán rivales más complicados, la temporada se irá alargando, los Spurs, Mavericks, Hornets y Rockets puede que vuelvan a convertirse en temibles, etc. Por supuesto les creo capaces de llegar a las 66-68 pero dudo de que alcancen las 70.
Y recordemos un dato fundamental: para ganar 72 partidos de 82 posibles (87 de 100 contando PlayOffs) como hicieron esos Bulls, había que tener un instinto depredador asesino y una concentración extrema y profesional en un objetivo común como nunca se ha visto en la historia del deporte gracias al liderazgo del mejor baloncestista de todos los tiempos y a que este estuviera picado con el planeta Tierra con ganas de demostrar que no había nadie igual que él y que nunca lo habría, sólo ÉL podía regresar de la nada y volver a ser el mejor aplastando a sus rivales.
Los Lakers ya demostraron debilidad mental en las últimas Finales y creedme que esa derrota no dolió tanto como lo que escoció en Chicago caer a manos de Orlando en la primavera de 1995. Esa eliminatoria provocó ira en Jordan, en Pippen, en la directiva, en Phil Jackson, en los aficionados de los Bulls... Sabían que eran mejores que los imberbes Magic pero no habían manejado su propio poder correctamente y no iban a consentir que volviera a ocurrir, de ahí la furia con la que arrasaron a lo largo de la siguiente temporada y el especial ensañamiento que mostraron en las Finales de Conferencia contra Orlando (4-0 con palizones a domicilio incluidos). Esa ira, ese dolor, no lo tienen los Lakers tras haber caído ante Celtics y Kobe es muy bueno, pero no es el deportista más competitivo de la Historia como lo fue Jordan.
Mirad, la temporada es muy larga y hay muchas rachas. Como prueba de ello, decir que los Bulls llegaron al All Star 41-3. ¡41-3! Después acabaron la temporada con rachas de 9-3 (hasta las 50 victorias) y de 22-6 (final de la regular season). Estos dos últimos streaks son factibles para muchos equipos decentes de la NBA. Con eso quiero decir que los Lakers van a seguir dominando a sus rivales durante un tiempo pero aún tienen mucha tela por delante y si llegan al All Star con 4 derrotas tal vez puedan optar a superar las 70 victorias, pero comparar este equipo con los Bulls del 96 (o con los del 97, que llegaron a 69 victorias, no hicieron 71 por dos derrotas ridículas en los últimos diez días) es una broma.
Ya sé que es fantasía, ilusión e imposible de comprobar, pero en una eliminatoria entre esos Bulls y estos Lakers, es probable que los L.A. no ganara ni un partido.
Telémaco, es que tienes que colocarlo en la plantilla, para que aparezca en el lateral. No sé cómo es tu blog. El mío es de los viejunos y tengo que meter el código de html en el sitio que quiero.
Yo soy un paquete informático, paquete básico, vamos... y lo piloto más o menos (más o menos mal, quiero decir).
Está claro que el binomio LeBron + el equipo que más vende en merchandising es una bomba. Nike lo sabe, LeBron lo sabe, nosotros lo sabemos...
no son comparables, para empezar estos Lakers todavía no han ganado nada.
Y Peter, gran foto. Creo que recoje el sentir de los aficionados de los Cavs a los que no le hará puñetera gracia este mercadeo cuando aún faltan....casi 2 años!!
Joder, y si el tío se rompe la rodilla, que ??
Vaya parrafada más larga e interesante, Elio. Son tiempos distintos y está claro que el instinto depredador de Michael es difícil de encontrar.
A mí me dolió mucho cómo perdieron los Lakers la final. Los vi muy indolentes, como si fueran el Madrid de fútbol... Jajajaja
Pero creo que los Lakers tienen a un Pau acoplado y a un Bynum que crece día a día. Kobe sigue siendo un number one, Odom es un fenómeno. Y los secundarios parecen tener muy claro su rol.
Si no hay lesiones o complicaciones raras este equipo vale un título este mismo año.
En el tema de Lebron juegan muchos factores y la pasta es solo uno de ellos. Esta bien eso de hacer hueco en los libros de cuentas para pagarle un pastón a Lebron pero no sólo de Lebron vive el anillo y esas franquicias deberan garantizarle a Lebron compañeros de viaje adecuados para lograrlo. Por tanto hay que hacer mucho, mucho hueco salarial y no olvidemos que por mucho que le pague otro equipo los Cavs siempre le podrán ofrecer más dinero y un contrato más largo con un porcentaje de incremento anual mayor. Y el equipo este año esta respondiendo. Ayer Lebron tuvo un día normalillo y los secundarios lo hicieron fenomenal. Hasta Wally salió de su letargo. De aquí a dos años puede haber equipo suficiente para aspirar al anillo, si no antes, así que al final todo va a depender del marketing y de chorradas que se están diciendo tales como que "el rey del basket debe estar en la meca del basket" "Nueva York es la capital del mundo y bla, bla, bla" Yo si fuera Lebron solo me iba a New York si me lo pidiera Beyonce.
Perdón por la parrafada pero qué a gusto me he quedao coño!!
Jajajaja. ¡¡Qué pedazo de crack eres, Wayne!!
Eso, eso! q se rompa la rodilla! jajaja No, es broma, no le deseo mal a nadie, aunq sea Lebron, q no os moleste.
Tienes toda la razón Matraco, se están haciendo castillos en el aire faltándole al respeto a los cavs y en dos años pueden pasar muchas cosas, ya no la rodilla, pero y si tiene problemillas q se complican, pilla unos kilitos y baja su rendimiento(saaludos a Wade)?
Respecto al debate bulls72-10-actualeslakers, no creo q sean comparables, y a mí como laker tampoco me apetece q hagan un record de la leche y luego se la peguen en PO. Hace unos años los pistons iban a ritmo de 70-12, se empezó a hablar del tema y al final ni hicieron record ni nada en PO...
Mucahs gracias Peter, al final después de equivocarme tres veces conseguí ponerlo, ahora ya puedo saber a ciencia cierta si tiene algún sentido q siga con el blog jejejeje
La verdad es que me ha salido una parrafada, al menos valdrá para publicarlo en el blog ;)
Respecto al tema Nike&LeBron, comentaos que no es la primera vez que Nike hace ediciones especiales de la LeBron y NY, al menos desde hace año y medio ya he visto varias.
Y por cierto, los Bulls siguen estando entre los equipos que más merchandising vende, la sombra de Jordan es alargada...
Mercadal, los Bulls son considerados grandes porque nadie en la Historia del deporte ha hecho lo que ellos hicieron con tanta repercusión mediática. Los Celtics hicieron algo similar (o mejor) ganando 11 anillos en 13 años y es por esa hazaña por la que a pesar de que en la época apenas había medios de comunicación globales, hoy en día siguen siendo los majestuosos Celtics (habiendo estado una gran parte de los últimos 22 años haciendo el ridículo). En Chicago podemos seguir teniendo otros 10 años de mierda que cuando vuelvan a ser competitivos, se les tendrá tanto respeto como al que más.
Xavier, te contesta hoy el mismísimo Phil Jackson:
"But we want Kobe to shoot the ball well and have big games, obviously. That's the focal part of our offense -- to get things through him. We want to have him be the threat, so that everybody has to overplay and always be concerned with him. That makes everybody else have an easier game."
Me acabo de levantar (sigo convalenciente en cma con el pie roto) y llevo un buen rato leyendo y analazinado vuestros comentarios cracks!
Si me lo permitis quiero comentar varias cosas.
Una es sobre el comentario de j.Mercadal,dices que a los Bulls se le considera un grande cuando además de la era Jordan poco ha hecho, es cierto,pero al leerlo me he acordado de una frase que dijo Larry Bird cuando entrenaba a los Pacers y se iban a enfrentar en playoffs contra los Knicks,en una época en la qué hubo una gran rivalidad entre estos dos equipo.
Un periodista le pregunto si tenía miedo a los Knicks y este,respondio, como iba a tener miedo a una franquicia que en toda su historia no habia ganado más títulso que él en su carrera profesional,y no le faltaba razón,la comparación era 2 anillos frente a 3, si no me equivico.
Los Knicks no han hecho mucho más que los Bulls y se les considera un equipo grande.
Más que por historia quiza sea por mercado e importancia de la ciudad, N.Y es la primera de EE.UU y Chicago la tercera,tras San Francisco, hablando económicamente.
POrque hace 5-6 años los Celtics estaban en la inmundicia por muchos anillos qué tuvieran, la situación era pésima.
Más que la historia lo que debe importar es la situación,y MIS BULLS, son una gran fanquicia que han dado mucho a la historia de la NBA, algunas malas como Jerry Kraus, que lo mandaria al Khimki de GM a ver si así los jgadores cobran lo que les deben.
Otra cosa,respecto a la comparación Bulls de Jordan y Lakers de ahora,Vujacic no es comparable a Kerr ni en la sombra,El Ficher de ahora no es ni la mitad de lo que era Harper d entonces,que tenía tanto basket que incluso tuvo para hacer ganar algún anillo más alos Lakers de comienzo de siglo,y Pau es muy bueno,es un grande,per todabía no creo que pueda ser comparable a Pippen ,es mi humilde opinión y sé que esto último puede que no guste a alguien,pero mirándolo friamente creo que es así.
Y lo de LeBron, si quiere dinero y más dinero pues tendrá muchos equipos para elegir,si se va a los Knicks a ver que panorama hay dentro de 2 años,con D´Antoni las cosas parecen que van a mejorar pero hasta que punto?
D´Antoni será capaz de ganar un anillo?
Quiza con el tiempo y fantaseando, pues LeBron se convierta en le miniyo de Pat Ewing, que fue tan grande como LeBron y con un fisico grandísimo que no logro nada a las ordenes de Pat Riley.
Para mi le mejor opción de LeBron,probablemtense será seguir en los Cavs,pero bueo nos quedan 2 años para escuchar que hasta el Olimpiakos o al Madrid lo quieran fichar.
Y para acabar,ya no recuerdo quien comentaba que es mejor traerse a Wade qué a LeBron a los Bulls, totalmente deacuerdo,no me extiendo más porque ya he metido una buena chapa,lo siento.
Saludos Cracks!!!
Elio,
No olvides la leyenda negra, que tiene mucha lógica en este caso. Jordan (y otros jugadores) amañaban algunos partidos de la regular season. El año anterior a retirarse por primera vez, le pidieron que perdiese las finales, él se negó porque se creía todo poderoso y mataron a su padre. Por eso se retiró.
Tras volver tres años después se debió de prometer que no volvería a amañar ningún partido y por eso consiguió ese récord. Exigiría a sus compañeros el 100% en todos los partidos.
Por cierto, estos Lakers se comerían a los Bulls del 96 en un plis. Aquellos Bulls no tuvieron que enfrentarse a un rival como el Big 3, sus peores rivales fueron (Gary Payton + Kemp ó Malones + Stockton) no son comparables a equipos de la talla (Duncan, Ginobii, Parker), (Nash, Amare, Oneill) o (KG, Pierce, Allen).
Estás juzgando a LA por las finales, en ese tiempo Pau llevaba tres meses en el equipo y les faltaba Bynum, ahora son muchísimo mejor equipo.
En USA no está claro que los Bulls del 95-96 sean el mejor equipo de la historia, si tienen el mejor récord, pero para muchos especialistas los Celtics del 85-86 son el mejor equipo de todos los tiempos. En España esto no se puede discutir, pq todos los periodistas españoles conocieron la NBA vía Jordan.
Por cierto, Elio tiene razón en que hasta después de navidad no se puede analizar, pq muchos equipos a día de hoy están todavía carburando y es a partir de febrero cuando todos empiezan a jugar bien.
Segundo año que el día de navidad hay un Lakers-Celtics, supongo que el calendario estará condicionado para que esto suceda, no?
Imagino que quieres decir Los Ángeles, en vez de San Francisco, ¿no?
Respecto a LJ, yo creo qu él irá al equipo que le de más garantías de conseguir un anillo. Pq él es el primero que sabe quepor muy elegido que sea, ante equipos de la talla de LA o C's no tiene nada que hacer.
Nadie ha pensado en la posibilidad d que LJ acepte un contrato por unos 13-15 millones de dólares? Creéis que su única prioridad será el número de zapatillas que venda o los millones? Él es un ganador y seguro que eso primará en su elección.
Todavía falta un año y medio, no veo muy lógico hablar de todas las posibilidades. Pq a lo mejor en dos años conoce a una moza en Memphis que lo vuelve loco y decide jugar con Marc, pq así puede pasar medio año con ella, jeje.
Sí Peter,me he confundido,trás la chapa qué he escrito ya se me han confundido los datos,objetivos.
Aprobecho para comentar otra cosa que leí el otro día,decian que los Knicks para el 2010 querían fichar a LeBron,Bosch y Nash.
Mucho ruido, para tan pocas posibles nueces no?
Bernardo, iré por partes.
1) La leyenda negra esa no me la creo ni aunque me lo contara el propio Jordan.
2) Respecto a que estos Lakers se comerían a los Bulls no puedo estar más en desacuerdo. Yo no juzgo a los Lakers por unas Finales, juzgo por una trayectoria, por sensaciones y por jugadores en la plantilla. La competitividad, CALIDAD y dureza mental que tenían esos Bulls no la tendrán estos Lakers ni por asomo.
3) Los rivales de los Bulls del 96 eran tan buenos como los equipos de ahora. Unos Sonics de 66-67 victorias, Utah en su mejor versión, Orlando con un quinteto arrollador en el que todos podían promediar más de 18 puntos por partido, San Antonio y su larga plantilla, el Houston del Big Three (masacrado por los Bulls una y otra vez).
4) El mejor equipo de la historia... Esos Celtics eran muy buenos aunque no tanto como los Bulls ya que Chicago supera a Boston en todos los apartados estadísticos amén de tener en cuenta que ya habían ganado tres anillos y en la 95-96 se forjó un germen que generó otros 3 anillos (que hubieran sido fácilmente 4 si Jordan hubiera jugado la minitemporada del lockout). Eso también hay que tenerlo en cuenta para considerar al mejor equipo de la historia, no sólo lo que hizo en un año sino de donde venía y adonde llegó.
5) Supongo que los calendarios están manipulados para deparar duelos interesantes en fechas señaladas.
Nunca me ha gustado comparar equipos de distintas épocas... Para mí los Celtics de Dennis Johnson, Ainge, Bird, McHale y Parish es lo mejor que he visto por lo bien que jugaban en equipo.
¿Si se enfrentaran a los Bulls de Jordan o a los Lakers de Kobe? Pues nunca lo sabremos ni lo veremos, por desgracia. Cada uno tendrá sus intuiciones o lo que sea, pero la realidad es que son planteamientos más de PlayStation que otra cosa... aunque molan, claro.
Elio, Amén a todo lo que has dicho en este último post.
No rcordaba lo bueno que eran los Rockets de aquella época, Olajuwon,Drexler y Barkley,bien acompañados además,ufff
Esos Celtics ganaron a los mejores Pistons, a los mejores Lakers y a los mejores Rockets (con las torres gemelas al 100%).
Los Bulls de Jordan no empezaron a ganar anillos hasta que a los C's los liquidaron las lesiones, los Bad Boys se deshicieron o Kareem dejó de ser quien había sido.
Quienes son Kemp, Malone o Robinson al lado de esos jugadores?
Olajuwon, Ralph Sampson, Mchale, Bird, Dumars, Thomas, Laimbeer
Jordan solo tuvo un gran rival (no considero a los Lakers pq ya no eran lo que fueron), que fue Barkley. El resto no le llegaban a la suela.
Stockton si que fue rival, pero Malone solo hacía que perder balones tontamente y cagarse en los pantalones.
Y esos Kemp, Payton & Co eran buenos, pero no comparables.
Klingsor, ese Barkley no era el mejor Barkley.
Para mi el mejor Barkley se vió en los Suns con Kevin Johnson y Dan Majerle. Creo que fue el único rival que jugó de tú a tú a Jordan en una final.
Peter, no te olvides de Bill Walton, que esa temporada no tuvo problemas de lesiones.
Pues yo me quedo con llos lakers del showtime ocn Magic, Kareem y Worthy.. Han sido el euiqpo q más me ha hecho disfrutar y ganando, no como los Suns de Nash.
El duelo bulls noventeros lakers actuales lo ganarían los q fueran entrenados por tito phil.
Admiro profundamente a Nash, pero dudo mucho q en 2010 esté para más de 15 min por partido...
Hombre Bernardo, a mi Malone me cae una patada en el culo pero de ahí a decir que sólo perdía balones y se cagaba en los pantalones... Malone no es comparable a David Robinson, ese sí que se cagaba patas abajo en momentos importantes. Te recuerdo que Malone tiene los mismos MVPs que Olajuwon.
Seguir planteando esta discusión es un tema banal ya que no llegaremos a un acuerdo ni es posible llegarlo por el tema de pertenecer a distintas épocas.
Sólo anotar que los Bulls del 89 evidentemente eran peores que los del 96 y que a lo largo de varios años Dumars, Isiah, Laimbeer, Drexler, Malone, Barkley, Magic, Ewing, Stockton, Payton, Shaquille, Reggie, Olajuwon y el que se pusiera por delante de Jordan, cayeron sin poder hacer nada para evitarlo. Está claro que los Bulls y Jordan tuvieron un aprendizaje, pero después mostraron todo lo que llevaban dentro.
Tanto la década de los 80 como la de los 90 fueron muy buenas baloncestisticamente hablando, más que la época actual, el jeugo era diferente y como decía Peter no se puede comparar,es injusto realmente,pero sigo creyendo que los rivales de los Bulls fueron muy potentes,y no es sólo que los vencieran,sino que los Bulls,se pasearon en la liga la década de los 90.
Y Bernardo,tienes razón en qué quizá hubo jugadores más legendario en los 80,pero quiza esa competencía fue la qué llevó a Jordan a llegar a un nivél que ningún jugador de los 80 llegó,no El gran Bird,ni Magic,ni todos los demás jugadores de esa época.
Y menos preciar a Malone no me parece y a los Sonics del 96 para nada,no eran sólo Payton y Kamp,estaba Hawkins,Schrempf,Perkins,McMillan,George Karl,....
fueron un gran equipo.
Todo esto,respetando opiniones agenas,vaya por delante
Yo no menosprecio a nadie. Pero no me parece justo poner a Malone o Kemp a la altura de Jabbar, Bird, Magic, Olajuwon o Thomas.
En eso tienes razón, Jordan fue tan buen jugador porque en los ochenta, pese a ser tan bueno no llegaba a ninguna final y tenía que seguir mejorando. Cuando Jordan ganó anillos, en los noventa, ni Bird, ni Magic, ni Isiah tenían el hambre/fuerza que tuvieron en los ochenta.
Yo aunque no creo (a nivel personal) que Jordan haya sido el mejor jugador de todos los tiempos, si que veo razonable se le nombre. Pero Jordan no tuvo ningún rival de su nivel y yo admiro a Jordan por su profesionalidad, porque pese a no tener que levantarse cada mañana para ver que había hecho su rival en el periódico, siguió mejorando día a día. Los rivales de Jordan cuando ganaron anillos no tienen tanta categoría, creo que solo tuvo dos rivales dignos, Sir Charles y Stockton, pero a este que jugó unas finales increíbles le jodió su compañero Mailman.
Son opiniones personales, pero así es como yo lo viví.
Hombre Bernardo, yo creo q el hecho de q Jordan es el mejor de todos los tiempos no admite discusión, pero bueno...
Hace tiempo que no hacía publi del blog, así que aprovecho ahora, que últimamente recibo menos visitas que Julián Muñoz llamadas de la Pantoja. No sé si habeis comentado el asunto del CSKA, pero hice para Encancha la noticia de la desaparición del equipo femenino (no sé el masculino si ocurrirá lo mismo), y la he colgado en el blog.
Y por cierto, para los que vivais en Madrid, mañana hay un partido amistoso entre el Estu y el Atlético de Madrid femeninos. Es contra la violencia de género, y jugarán un rato al basket y otro al futbol, por lo que los que os podáis acercar, imagino que estará entretenido...
Jordan es tan grande,que la noticia del posible fichaje de LeBron por los Knicks ha desembocado en charlar sobre Jordan y sus mejores o peores rivales.
Creo que eso lo dice todo.
En mi opinión el único objetivo que deberían tener los Lakers en temporada regular es ganar 1 partido más que los Celtics. Creo que si consiguen eso, el anillo lo tendría casi asegurado. Lo del 72-10 de momento suena a ciencia-ficción.
@salva46
Por fin un poco de cordura en esta mañana de locos...
amen
Jajajaja, así me gusta, polémica, conocimiento, opiniones, pasión...
Nadie está en poder de la verdad. Ahora si no dices que Michael Jordan es el mejor de la historia te miran mal... A mí me lo parece, pero no veo a menor nivel a los grandes pívots de la historia, a Magic, a Bird... Todos ellos estaban hechos de esa pasta tan especial.
Y no me olvidé de Bill Walton, claro que no. Sólo estaba hablando de un quinteto de esos que uno aprende de memoria y no olvida. En los Lakers eso no me pasa igual.Te vienen a la mente Magic, Byron Scott, Worthy y Kareem, pero en el puesto de cuatro siempre te asalta a duda de si Rambis, AC Green Mychal Thompson, Bob McAdoo... Me refiero a que no había un McHale indiscutible, ni tan bueno.
Vamos a ver, mi jugador favorito de todos los tiempos es Magic, lo q le vi hacer a él no se lo vi a nadie.
Pero una cosa es eso y otra no reconocer q Jordan es el mejor por todo. Calidad individual, gestión de equipo, resultados, impacto en la liga y en su deporte, impacto en la sociedad y divulgación mundial del baloncesto... Son muchas más cosas q su dominio en una determinada época, va más allá...
Y Peter, no había un McHale pq no hacía falta jajajaja
Pues sí, yo soy más de Magic y de Larry que de Michael, pero hablo de gustos. En términos más objetivos quizá Michael haya sido lo más cercano al jugador perfecto, con esa mezcla ideal de condiciones atléticas y técnicas; amén de su liderazgo, su plasticidad, su ansia...
Por edad no viví la gran época del showtime y de los Bad Boys, y justo justo recuerdo imágenes de los Celtics de aquella época,luego sí que he visto partidos,pero lo ves con otra prespectiva,yo me enganche desde crio a esto,pero la primera eliminatoria que recuerdo fue la final de los Bulls con ls Blazers,así pues,perdonar mi locura,y mi defensa vehemente de los Bulls de aquella época,pero es la época qué me tocó vivir como comienzo de todo.
Aún así, y mientras se haga con respecto,me encanta el debate y el opinar sobre la NBA,para mi este foro es como estar con amigos discutiendo de basket,sólo falta una cervecita y el hambiente sería perfecto.
Gracias a todos,sobre todo a los que me llevais la contraria y me rebatis la opinión.
Yo el primer partido NBA q recuerdo es una repetición de la primera final de Magic, la q ganó jugando de 5 con su baby sky hook, antes de un partido celtics-pistons de regular season narrado por trecet en los 80(creo q 1985, pero no recuerdo bien)
Y el primero de basquetfue la final del 84, yo tenía cuatro añitos y lo único q recuerdo es la perilla de Itu, pero es mi primer recuerdo de baloncesto, soy un privilegiado...
De NBA, mi primer partido fue uno de los Celtics ante los Sixers. Puse la tele y apareció Cedric Maxwell sudando a chorros mientras lanzaba un tiro libre. Me quedé ojoplático y ya no pude apartar la vista de aquello que estaba viendo. Era el año 81... y hasta hoy.
Pete no soy más que un pobre Jedi y tu un gran Yoda...El tema es que en ese caso los Celtics no le podrían ofrecer el máximo aunque supongo que un pastizal caería de fijo.
En mi opinión, LeBron no aceptará menos que el máximo. Con 26 años no estará todavía desesperado por el anillo.
Entiendo que queda mucho para lo del 2010 pero comprender que para la afición es el único rayo de esperanza tras años de debacles.
Y cualquiera que viviera los 90 sabe que los Knicks son únicos, por mucho que diga Larry Bird (¿Se acordará de Larry Johnson este hombre?)
Ni Yoda ni gaitas... jajaja.
Pues yo como seguidor de los Knicks, en segunda instancia, casi preferiría que no se trajeran a LeBron y que apostaran por hacer un equipo compensado y bien dirigido. Vamos, lo contrario a lo de los últimos años.
Yo no soy seguidor de los Knicks, pero sí simpatizante, y tb prefiero un equipo, pq traer a Lebron simplemente puede ser repetir lo q está haciendo con los cavs, y eso no es ganar...
Por cierto, qué opinais de los rumores de trade Kaman-Jason Richardson?
Parece que hoy vamos a por el record de comentarios!
Bueno, como bien dijo Salva, los Lakers lo que deben hacer es quedar por delante de los Celtics en temporada regular y no lo van a tener nada fácil.
Y también pienso que los Knicks no creo que estén ofuscados en LeBron y nada más, supongo que pensarán en hacer un equipo competitivo con varios buenos jugadores.
Jajaja, hombre con 20 millones en salarios (y contando a Curry que no creo que esté en el equipo por esa época), puedes hacer dos max contracts(James, Wade, Bosh, Amare...) y un mid-level.
Ya son 3 titulares de un equipo potente.
Eso es un proyecto.
Soñar despierto...
Hombre, tampoco es que me parezca mal que El Elegido llegue a la Gran Manzana... calzado con unas Big Apple, unas Broadway o unas Empire State, lo mismo me da.
Lo que no quiero es un equipo que sea un tipo y poco más.
Pues lo primero que vi yo de Nba pudo ser por el 85/86, creo.. yo tenía 9 años y me encantaba verme los partidos de División de Honor con mi padre...
Lo que con el tiempo me sorprende, es que con la falta de medios de comunicación y la falta de repercusión de las noticias deportivas de usa en una ciudad de provincias como Mérida; mi padre estuviese al día de la Nba y me hablase hasta de Chamberlain, se conociese a los entrenadores, admirase a Jabbar desde años atrás...
Claro, yo con esa edad lo veia normal, para mi, mi papa era dios y lo sabía todo..
Y ahora, que ya estoy yo puesto en el tema (un poco, solo un poco), y que lo pongo todo en la tela de juicio del tiempo y su perspectiva, y sobretodo, que he pasado la adolescencia hace ya (mucho) tiempo.. Pues hace años que no puedo charlar con él sobre esto...
Lo que estaría disfrutando él con Gasol, Calde, Navarro, Rudy..
(perdón por el tostón y la sensiblería, pero si os poneis a hablar de los wenos años.. yo siempre admire a Worthy, Byron Scott y a AC Green, a los otros dos bichos, jejej.. que decir..)
Al igual que Morrow, yo también empecé a ver la NBA en la 85/86 y aún desconozco el motivo. Tenía 6 años y a mis padres nunca les ha gustado el baloncesto, mi familia lo mismo... No sé como fue pero me enganché. Obligaba a mi madre a comprarme todas las semanas la Gigantes y una revista especial de NBA que era en formato muy grande, no sé si se llamaba Superbasket o algo así.
Desde entonces he sido aficionado a la NBA a pesar de haber vivido 3 años en México entre 1988 y 1991, país donde en esa época no había ninguna afición al basquetból (como ellos lo llaman).
Recuerdo los duelos Lakers-Celtics y Lakers -Pistons especialmente, como el sexto partido de las finales del 88, un encuentro que me dejó marcado para siempre.
Viví aún más intensamente los años gloriosos de los Bulls durante mi vuelta a España y la noticia del regreso Michael Jordan me la dieron durante un recreo del instituto y aún la recuerdo en mis memorias como lo más parecido a que un deseo te sea concedido.
Viví intensamente los tres últimos años de los grandes Bulls y no conseguí ir al United Center en esos momentos, pero cuando la economía nos lo permitió, acudí en noviembre del 99 a rendir pleitesía a la estatua de Michael en Chicago.
He vuelto tres veces a Chicago sólo por la conexión que tengo con esa ciudad debido a los Bulls y conseguí ver a Jordan jugar en directo en un Miami-Washinton el 3 de marzo de 2003, un recuerdo imborrable en mi memoria.
He asistido también a un New York-Atlanta en el Madison hace justamente ahora 4 años y un Chicago-Toronto en diciembre de 2006.
Por supuesto, espero seguir disfrutando de esta competición durante muchos años y he prometido ver a Gasol de purpura y oro antes de que expire su actual contrato.
Grandes testimonios, jugones.
Based on the amount you need, you may be unable to
repay your payday loan in only one paycheck. These
should always be viewable by the customers in store and on receipts, but if you find them
in neither of these places feel free to ask the sales clerk.
The lenders count the paycheck as security and they advance small cash to the borrowers in unsecured form.
Feel free to surf to my web-site; UK Payday Loans
Publicar un comentario
<< Home