Garnett y Allen ofrecen su mejor versión en un partido vital
Ray Allen apenas había brillado en estos playoffs, un par de partidos decentes y muchos muy malos. Pero ayer demostró de qué pasta está hecho, se reencontró con su tiro y se fue a 29 puntos con una gran serie de 9 de 15, que incluyó 5 de 6 desde más allá del arco. Además, al tirador se unió un soberbio Kevin Garnett, autor de 33 tantos (11 de 17) y 7 rebotes, para entre los dos dar a los Celtics un triunfo de importancia capital.
Un triple de Stuckey (8 puntos llevaron su sello en los dos últimos minutos) con 1:23 para el final ponía a los Pistons con 100-99 en el marcador, pero de ahí al final una suspensión de Allen, dos tiros libres trasnformador por éste y otros dos de Garnett evitaron el triunfo de los de Michigan.
En el último cuarto, los de Doc Rivers parecieron encasquillarse por momentos. Casi cuatro minutos estuvieron sin anotar, pero -por fortuna para ellos- los Pistons no supieron aprovechar la situación y no fueron capaces de remontar ahí el partido. Tan sólo recortaron cuatro puntos con una canasta de Hamilton y dos tiros libres de McDyess.
En los verdes, además, Paul Pierce sumó 16, 5 y 6; Kendrick Perkins cuajó una muy sólida actuación con 18 tantos y 16 rebotes; Rondo añadió 7 tantos (3 de 14), 6 rechaces, 13 asistencias y 4 robos. ¿En el debe? El banquillo sumó 3 puntos por medio de Posey y los titulares jugaron una media de 42 minutos cada uno...
En Detroit, los mejores fueron Billups, con 26 puntos, pero con varios fallos importantes en los instantes finales, Hamilton con 25, Sheed con 16, y Stuckey con 13.
Los Celtics tienen ante sus ojos dos opciones de ganar la serie: la primera, en el Palace de Auburn Hills, en la madrugada del viernes al sábado; la segunda, si fuera necesario, en la madrugada del domingo al lunes. Muchos soñamos ya con una final Celtics-Lakers, pero no adelantemos acontecimientos.
Un triple de Stuckey (8 puntos llevaron su sello en los dos últimos minutos) con 1:23 para el final ponía a los Pistons con 100-99 en el marcador, pero de ahí al final una suspensión de Allen, dos tiros libres trasnformador por éste y otros dos de Garnett evitaron el triunfo de los de Michigan.
En el último cuarto, los de Doc Rivers parecieron encasquillarse por momentos. Casi cuatro minutos estuvieron sin anotar, pero -por fortuna para ellos- los Pistons no supieron aprovechar la situación y no fueron capaces de remontar ahí el partido. Tan sólo recortaron cuatro puntos con una canasta de Hamilton y dos tiros libres de McDyess.
En los verdes, además, Paul Pierce sumó 16, 5 y 6; Kendrick Perkins cuajó una muy sólida actuación con 18 tantos y 16 rebotes; Rondo añadió 7 tantos (3 de 14), 6 rechaces, 13 asistencias y 4 robos. ¿En el debe? El banquillo sumó 3 puntos por medio de Posey y los titulares jugaron una media de 42 minutos cada uno...
En Detroit, los mejores fueron Billups, con 26 puntos, pero con varios fallos importantes en los instantes finales, Hamilton con 25, Sheed con 16, y Stuckey con 13.
Los Celtics tienen ante sus ojos dos opciones de ganar la serie: la primera, en el Palace de Auburn Hills, en la madrugada del viernes al sábado; la segunda, si fuera necesario, en la madrugada del domingo al lunes. Muchos soñamos ya con una final Celtics-Lakers, pero no adelantemos acontecimientos.
posted by Peter Mihm at 6:55 a. m.
33 Comments:
Go Celtics
Partidazo... pero al final sufriendo demasiado, flojo último cuarto y final loco...
Ese tiro de Allen fue vital, asi como el acierto en los libres y un sensacional KG
Saludos madrugador
Tú tampoco vas mal en lo que a madrugar se refiere, Richi. jejejeje
Pues sí, el último cuarto ha sido bastante raro, pero el final ha estado movidito.
Otro madrugador.
Solo tres puntos del banquillo de BOS me parece una pasada, esto huele a séptimo partido y eso que se suponía que el camino a la final por la parte Este del cuadro iba a ser mas sencillo que por el oeste.
Podría darse el caso de que el campeón del Este llegase a la final con cinco o seis partidos de playoff mas que el del Oeste.
Yo hoy no he madrugado... es que aún no me he acostado, jeje. No acostumbro a esto pero llevo el ritmo cambiado, son malos días con los exams.
De Celtics he visto la segunda parte, eso sí.
Oboman
El banquillo si te fijas no tuvo minutos, sólo Posey y Brown
Por cierto, sensacional Perkins tb.
Chao, nos vemos
Por cierto Peter, con quien irias en esa hipotética final Lakers-Celtics de la que hablas? Lakers? Por qué?
Yo siempre he sido defensor de Pau, pero lo que pienso es esto:
http://heroeceltic.blogspot.com/2008/04/todos-son-ahora-lal.html
Ahi queda claro, al final se les va cogiendo manía con todo esto, hasta salen fans nuevos de repente hasta de debajo de las piedras... xddd.
Mismamente en vez de tv en Cuatro los viernes el partido que tocaba Detroit-Boston lo han cambiado y retransmiten hoy jueves el quinto de LAL, en fin... sin comentarios, aunque bueno, mucho mejor ver la NBA como hago yo en la ESPN o TNT, que verlo con Loncar de comentarista, está claro.
No sigo pero algun día publicaré algo sobre esto.
Hasta lue cracks
Tienes toda la razón, a mi los jugadores de la selección siempre me han encantado y además me caen muy bien, especialmente Pau pero con el peloteo que se traen los de Digital +/Cuatro y los demás medios de comunicación con él te hacen cogerle un poco de manía. Otro tema son las pronunciaciones de los comentaristas, yo he llegado a oír "Aly Hup" y "Uta".
Por cierto ayer hubo una entrevista muy buena a Gasol, con Antonio Banderas, en la SER.
Respecto al problema de que hoy en día todos somos de LA, eso es normal. Porque todos funcionamos igual. La grandísmima mayoría de personas que empezamos a ver la NBA en los ochenta somos o de LA, 76ers, Cs, Pistons, Bulls, NY, Rockets o Hawks. Pq esos equipos eran los buenos equipos en esos años.
Los que empezaron a ver la NBA en los 90 casi todos eran de los Bulls (efecto Jordan). Luego tenemos nuevas generaciones (lo llamo yo así) que empezaron a ver la NBA en la época post Jordan, que no tuvo ninguna gran estrella y creo que hubo un bajón de calidad, hasta esas fechas yo había visto muy pocas camisetas de la NBA en España, eran muy caras y difícil de conseguir. De esa época hay aficionados de los Wolves, de los Kings, de Orlando, Indiana, NJ, Charlotte, SA, CLippers.
Lo que más me chocó a mi fue que cuando Pau entró en la NBA, la gente era de Teddies!!! Me costó aceptar como pudiendo elegir cualquier otro equipo (a casi ningún aficionado español le une nada con ninguna ciudad de USA "haber nacido o vivir en ella").
Pero la realidad es que si cuando a ti te interesa la NBA, Marca y todos los periódicos hablan de Memphis, pese a ser un mal equipo, te acabas haciendo de ese equipo.
Yo siempre he sido de LA (Magic), pero no soy un fanático de LA, me gusta el baloncesto más que los colores y los Suns me han enamorado por su juego (excepto este último año).
Resumen, que las tv y marcas comerciales nos han manipulado y manipularán como quieren.
Si en España de repente mucha gente era de Memphis (un equipo sin historia, ni buenos jugadores, solo pq había un español) como esperas que no todo el mundo sea de LA, si es el equipo con más glamour y hace un juego espectacular a parte de ganar?
Lo que hay que saber es distinguir las cosas.
En esa hipotética final iría siempre con los Lakers, pero ya dije que en caso de perder no me cogería ninguna pelotera, pues simpatizo con los verdes.
Yo soy de los Lakers desde hace 26 años. Vamos, que no soy ningún advenedizo...
Pues para mi, en los ochenta los equipos más atractivos eran los Lakers d Magic, los Nuggets de English, los Mavs de Blackman y Aguirre y los Sonics d Tommy Gun y Xavier.
Sin embargo, con la edad me he vuelto un fanático d los Celtics y los Bad Boys d los ochenta. Tenían menos talento quizás pero dios con q intensidad jugaban...
Intuyo q con la edad uno valora menos el talento y valora más el esfuerzo, las ganas y la dedicación... Mi teoría es q cuando eres joven te identificas con los talentos mientras q cuando te hace mayor te identificas con los currantes.
Y volviendo al presente... a ver si el lado oscuro es derrotado y Boston y Lakers nos deleitan con una final histórica :-D
No sé, yo valoro el esfuerzo y el talento a partes iguales. Creo que en el basket actual sólo con talento no se cuaja una carrera sólida. Te conviertes en fuegos artificiales...
Kobe, por ejemplo, es todo talento, pero detrás hay un trabajo diario a lo largo de muchos años. Es un ejemplo de eso que hablaban el otro día en D+: Que el baloncesto sea tu vida; no que una parte de tu vida sea el baloncesto. Duncan y Kobe eran los protagonistas de ese reportaje. Dos cracks totales.
En el segundo lustro de los ochenta, que fue cuando empezó a llegar la NBA con más fuerza a España, si que podemos hablar de Nuggets, Mavericks (un saludo a mi colega Juan que es panameño y nos lee, pero no se atreve a escribir :-(), incluso los Cavs tenían unos pedazo de jugadores. Pero básicamente los equipos importantes eran esos.
Lo de talento y esfuerzo yo creo que eso ya se ha quedado atrás, porque hoy en día todos los jugadores dedican miles de horas. Jordan si que es un ejemplo de profesionalidad, pero antes que él lo fue Bird y Magic, todas las grandes estrellas han pasado más horas en los gimnasios que los jugadores mediocres. Siempre me acuerdo de Rodman que tenía fama de fiestero y tal, pero cuando fichó por Chicago, terminaron un entreno y se quedaron Jordan y Pippen para seguir precticando. El resto del equipo se marchó y Rodaman se quedó, de repente le pasaron el balón y Rodman dijo que no se la pasasen, pq el solo se quedaba a cogerles los rebotes, después de eso entiendes como siendo tan "bajito" pudo coger tantos rebotes.
Los deportes profesionales son eso, a Drazen lo tengo como otro ejemplo de profesionalidad. KB y LJ se entrenan como el que más y ellos nunca hacen caso de lo que dice la prensa que los alaba, si hiciesen caso, no necesitarían entrenar.
En la ESPN hay un anuncio de Nike en la que sale Jordan hablando a unos chavales y les dice eso, que la prensa dice que era un don y talento, pero que él ha trabajado "every single day of my life" y que ese trabajo es lo único que le ha permitido convertirse en lo que es.
A mi me gustan los jugadores talentosos que trabajan duro.
Así es Bernardo. No queda otra.
¡¡¡VAMOOOOS!!!!
Cierto Bernardo, pero en ese segundo lustro de los ochenta a mi me encantaban tambien los Bucks, Seattle, San Antonio y Utah. Bueno y Portland siempre.
Como ha cambiado el cuento, jua, jua.
Y nuestro querido Toñín, fan incondicional de los Sixers...
O mi hermano Mon, de los Hawks.
Soy yo que venía traspuesto de la feria de mi querida ciudad, o el ultimo cuarto fue raro de cojones??
Es que, ¡duró una hora el último cuarto! Y fijaros, como estos Celtics no juegan con fuego: 3 ptos de ventaja, pues falta al canto, y no les dejaron ni siquiera tirar de 3. Los suns estuvieron en la misma situación y el NO FOUL!! de D'antoni lo pagaron caro.
Yo, en mi modesta opinión, no le veo ningún sentido a eso de apoyar a un equipo incondicionalmente y para siempre, (a no ser que sea de tu ciudad o algo por el estilo). Porque no tiene nada que ver el equipo cuando te enamoras de él, que cuando ha pasado ya por una o varias reconstrucciones (o vease los Knicks que llevan casi una década en fase de "destrucción progresiva"). Yo, por ejemplo si que soy un advenedizo de estos Lakers debido a Gasol, aunque si no estuviera Pau supongo que también sería fan porque cuando conectan con esos pases, Pau, Odom, Kobe, Walton... es sublime. Es arte.
Sin embargo, yo he cambiado constantemente de equipo: soy de un equipo por su estilo y jugadores, por tanto cuando el ciclo concluye pues no me siento identificado. Los Kings de ahora lo único que tienen que ver con los de C Webb&cía es el escudo y el nombre. Poco más. En mi lista de equipos están los Bucks de Pichichi Robinson, Casselmanía y Ray Allen, los NJ de Bruto Martin y JK5, los Kings yeyes o los Suns de los 2 primeros años sobre todo... y todo eso en menos de diez años de seguir nba en los años (impedimentos de la edad).
Beat S.A.!!!!
PD: como puede decir Pops que no pitaría falta en lo de Barry y tito Phil que sí!!?? Ver para creer como decía el más grande.
Lo que Pops ha querido decir con no pitar esa falta es lo que dijo Brent Barry, que SA no había perdido el partido en esa jugada.
Sa no se puede quejar del arbitraje de ese partido porque KB no tiró ningún tiro libre, un jugador que promedia unos 10 tiros libres por partido. Por lo tanto, si los árbitros te han ayudado durante todo el partido, si en la última jugada se equivocan en tu contra, no puedes saltar sobre ellos.
Ok Peter, sólo era para conocer tus gustos que sabia que algo de LAL eras por tus comentarios previos, bien pues.
Lo que comentas bernardo está bien, es cierto que uno al no ser de una ciudad no se siente muy identificado con un equipo NBA, pero hay de todo, gente que es de un equipo ganen o pierdan, cuando van mal o bien y otros que sólo se apuntan al caballo ganador, cosa que en España es muy habitual en muchos. Van muchos como moscas y yo no me siento identificado así.
De ahí esa frase mítica que os he puesto.
The pearl la ha entendido muy bien
Saludos y a disfrutar de lo que queda de finales
Soy de los Lakers desde que empecé a ver NBA, pero si empiezo a dar una lista de equipos que me gustan creo que no paro:
Warriors, Knicks, Celtics, Sonics, Suns, Blazers, Jazz, Mavs... Sí, creo que en ese orden más o menos.
Hale venga peter que hoy pasamos a la final, hoy es fiesta en LA, aunque no hay que vender la piel del oso antes de cazarlo pero es lo que quiero.
Y mañana los Celtics y "tachán!!" Final NBA Lakers-Celtics, sin palabras.
Ya que está tan de moda lo de Indiana Jones 4, LA Jungla 4, Rambo 4, etc 4, pues la NBA tambi´ne se apunta con un retro Lakers-Celtics, eso sí, más de 4.
Por eso yo siempre critico a los periodistas españoles, la gran mayoría son fanáticos y para fanáticos tenemos todos algún amigo/ compañero de curro. Si le dan un micrófono y prime time, debería utilizarse para hacer comentarios que desconocemos todos, o enseñarnos algo que no sabemos.
En fútbol los que retransmiten son de un equipo o de otro. En basket también. En F1 no digamos con Alonso, en Moto GP tres cuartos de lo mismo.
Lo curioso es que suelen ser los ex deportistas, los más parciales (menos fanáticos), el caso de Epi, de Ferrer en fútbol, Pedro de la Rosa en F1, Corretja en tenis, etc. Siempre hay excepciones como Romay o algún otro.
Pero los periodistas deberían haberse formado sabiendo que nunca se deben fanatizar, en cambio en todos los cargos importantes en los medios solo hay fanáticos (el caso de TV3, más de lo mismo). Creo que solo ascienden los mediocres y se les cierran las puertas a otros más válidos.
Si quienes retransmiten los partidos son fanáticos, lo que suelen crear son aficionados fanáticos que se dejan llevar por las tonterías que dicen.
Así tiene que ser. Hay que asestar el golpe definitivo 'asap', que hay que ir recuperando fuerzas. Pero sé que los de Popps no lo pondrán fácil...
A mí no me parece mal que un periodista diga que es de un equipo. Todos somos humanos y tenemos sentimientos. Lo que me parece de pena es fanatizar, como bien dices, Bernardo. Eso es intolerable.
Eso sí, parece que ahora se ha puesto de moda. El periodista-forofo para mí es un mal comunicador. Puede ser una especie de bufón, de sujeto friki curioso, que dé juego en un plató o delante de un micro, pero eso no es serio. Y en la información seria no debería existir.
Yo creo que lo que distingue a un peridoista serio de un fanático es el respeto hacia el que no es tu equipo. Por eso creo que los exjugadores como Epi suelen ser tan moderados en sus comentarios, saben que simplemente unos detalles son los que distinguen al ganador y al perdedor, que todo puede cambiar de un día para otro y que el rival es simplemente alguien que tiene tus mismas motivaciones y que sufre o disfruta igual que tu lo harías.
Por cierto, yo he jugado contra el hijo de Romay y os aseguro que es tan "simpático" como su papá.
Con todo dicho, los Celtics ganan en 7. Huele a final clásica. Me alegro por el gran Ray, merecía salir de la sombra. Mundo, tiembla.
Popovic y Scott han renovado contratos, el amarrategi blues es un valor al alza.
Pearl, ¿y cuánto mide Romay Jr.?
Pues sí, Mc, todo apunta a Celtics in seven.
Y deseo que sea L.A. in five y tonight. jejejejeje. Pero no es un pronóstico...
Si, si, si, huele a final clásica. Pero entre este Lakers-Celtics y el de los años 80's media un abismo, un grandiiiisimo abismo.
Nos lo van a vender bien (y vamos a comprar), porque lo del año pasado fue horrible (como demostraron las audiencias televisivas) y la NBA desea este tipo de final. Parece que todo el mundo (menos San Antonio y Detroit) quiere un Celtics-Lakers. Que así sea.
La NBA ha reconocido que la jugada de Fisher fue falta, pero recordemos que la forma en que los Celtics remontaron 7 8 puntos en 30 segundos fue un poco extraña; la canasta d eParker no debió valer. Siempre estamos igual, los Lakers fueron mejores y a tomar por saco.
Digo los spurs, es que estoy con los Celtics que no paro.
Pete, jugué contra Romay Jr. cuando durante los dos años de junior. Yo estaba en el San Viator, mi cole, y el primero en San Agustín y luego en el Madrid. Medía más o menos como yo,quizá un poco más bajito, más o menos rondando el 1.90 m
También jugué contra Corbalán Jr. y F.Martín Jr.
De todos ellos, quizá sólo Jan Martín pueda ganar algo de pasta jugando a esto... Y tampoco mucha.
Publicar un comentario
<< Home