Los Spurs pasan por encima a los Thunder
Los Spurs se llevaron el segundo partido de su serie con los Thunder por 112-77 y dominan por 2-0, con holgura, sin dificultad. Anoche, el juego interior de los texanos volvió a ser clave, sin nadie enfrente capaz de frenarlo, lo que llevó a los de OKC a encajar una derrota de lo más dolorosa.
Tony Parker (22, 2 y 5), Danny Green (21 -7 de 10 en triples-, 3 y 3 robos), Tim Duncan (14, 12 y 2 tapones), Manu Ginóbili (11, 3 y 4), Boris Diaw (11 y 3), Tiago Splitter (9, 10, 4 y 3 tapones) y Marco Belinelli (8, 7 y 2) funcionaron como una auténtica orquesta.
El trío Duncan, Parker, Ginóbili logró su victoria 111 en playoffs, ninguna tripleta ganó nunca tantos encuentros como ello. Ahí quedan para la historia, aunque la cifra seguirá aumentando...
Los Thunder, por su parte, fueron una calamidad. Russell Westbrook (15, 5 y 5) se estrelló con 7 de 24 en el tiro. Kevin Durant (15, 3 y 2) no estuvo mucho mejor con 6 de 16.
Jeremy Lamb (13), Caron Butler (9 y 4), Steven Adams (9 y 8) y Reggie Jackson (8, 3 y 4) cumplieron sin mayor brillo.
En otro orden de cosas, los Timberwolves entrevistarán a Dave Joerger para el puesto de entrenador, después de que los Grizzlies lo despidieran en una decisión de Robert Pera difícil de entender.
Además, Paul George es duda para el tercer partido entre Heat y Pacers, que se celebrará en la madrugada del sábado al domingo, tras sufrir un rodillazo involuntario en la cabeza de Dwyane Wade. El alero terminó el partido, pero luego confesó que tuvo algunos problemas de visión borrosa por lo que los médicos del equipo activaron el protocolo de actuación para estas situaciones, con las que la NBA siempre es muy cuidadosa.
Tony Parker (22, 2 y 5), Danny Green (21 -7 de 10 en triples-, 3 y 3 robos), Tim Duncan (14, 12 y 2 tapones), Manu Ginóbili (11, 3 y 4), Boris Diaw (11 y 3), Tiago Splitter (9, 10, 4 y 3 tapones) y Marco Belinelli (8, 7 y 2) funcionaron como una auténtica orquesta.
El trío Duncan, Parker, Ginóbili logró su victoria 111 en playoffs, ninguna tripleta ganó nunca tantos encuentros como ello. Ahí quedan para la historia, aunque la cifra seguirá aumentando...
Los Thunder, por su parte, fueron una calamidad. Russell Westbrook (15, 5 y 5) se estrelló con 7 de 24 en el tiro. Kevin Durant (15, 3 y 2) no estuvo mucho mejor con 6 de 16.
Jeremy Lamb (13), Caron Butler (9 y 4), Steven Adams (9 y 8) y Reggie Jackson (8, 3 y 4) cumplieron sin mayor brillo.
En otro orden de cosas, los Timberwolves entrevistarán a Dave Joerger para el puesto de entrenador, después de que los Grizzlies lo despidieran en una decisión de Robert Pera difícil de entender.
Además, Paul George es duda para el tercer partido entre Heat y Pacers, que se celebrará en la madrugada del sábado al domingo, tras sufrir un rodillazo involuntario en la cabeza de Dwyane Wade. El alero terminó el partido, pero luego confesó que tuvo algunos problemas de visión borrosa por lo que los médicos del equipo activaron el protocolo de actuación para estas situaciones, con las que la NBA siempre es muy cuidadosa.
posted by Peter Mihm at 7:26 a. m.
21 Comments:
... Y el rayo se disolvió, como un azucarillo en un vaso de agua caliente...
Aún está el clavo ardiendo de que han jugado fuera y en su casa será diferente, pero vamos, Spurs no es del tipo de equipos a los que jugar fuera les cause un bajón de rendimiento.
Viendo la manera de anotar de los Spurs en la pintura es muy fácil acordarse de Serge Ibaka.
Con Iblocka no digo que no fueran 2-0 igualmente, pero está claro que los Spurs habrían tenido mucha más oposición ahí dentro. Qué mala suerte esa inoportuna lesión.
Maverik,
Estoy con Peter, q mala suerte "el rayo". Siempre he pensado q los playoffs son tres cosas:
1) lo q marca las diferencias entre niños y hombres (Larry Bird dixit). La veteranía en playoffs es imprescindible.
2) donde se ve la importancia del juego interior. Cuantos equipos con un juego rápido y vistoso se han estrellado en playoffs...
3) y la importancia de los "secundarios". Esos puntos adicionales marcan las diferencias cuando las defensas de "hombres" (no niños ocmoen la Regular Season) machacan a las estrellas.
Ibaka es las tres cosas: veteranía, juego interior y aportación ofensiva secundaria. No digo q "el rayo" estaría ganando pero sin duda alguna los de San Antonio tendrían q sudar muchísimo más.
PD: Peter, ojo con el "hay" que en realidad debería ser "ahí". ;-)
Saludos
Venga, cambiemos todos a "el trueno" ^^
Yo en cambio, entre contenders contrastados y no venidos a más durante la última RS (véase los Blazers), creo que la diferencia la marcan las lesiones. Quien no tiene lesionados es el que se lleva el gato al agua. Muchos proyectos de equipos en mercados pequeños e incluso grandes podrían haber sido campeones sin determinadas lesiones, así a bote pronto me acuerdo de las lesiones de Lakers en 2004 (Malone cojo, Payton out) y 2008 (Bynum), Celtics 2009 (Perkins), los Kings de Webber, Los Suns con Stoudemire, Rose en Chicago...
Gracias por la corrección. Me duelen los ojos después de verla...
Está claro que en playoffs la salud de los jugadores es vital. Una lesión de alguno de los importantes puede dar al traste con las opciones de cualquiera.
Cada día veo mejor a los Spurs. Y mira que llevo meses viéndolos muy bien...
todo va encamiando a reeditar la final del año pasado...y con el campo a favor de Spurs espero que no se les escape (no es que simpatice mucho con SAS,pero sí con el señor Duncan)
Maverik says,
Reithor: por supuesto q las lesiones marcan la diferencia... ya sea pq se lesiona una estrella, ya sea pq se lesiona un jugador interior, ya sea un secundario q aporta ese "granito de arena" q en payoffs es vital ;-)
Cambiando de tema: si pudiera elegir, me gustaría q el anillo lo ganara Indiana. LeBron y Duncan son muy buenos pero creo q ya tienen demasiados anillos. 4 es un buen número para Timmy and company. No quiero q el trio calavera tengan más anillos q el trio Magic-Worthy-Jabbar. Los Heat de LeBron no me gustan mucho, la verdad. LeBron es tremendo, Wade y Allen me gustan, pero no sé, creo q con 2 anillos ya basta. El "trueno" ;-) sin Ibaka no me parece merecedor de nada, es más, creo q Durant está sobrevalorado, es muy bueno individualmente pero no tiene, en mi opinión, ese plus de "hacer mejor a sus compañeros". Indiana, en cambio, cuando juega, me gusta mucho, tiene un buen equipo y no hay nada q me guste más q un buen equipo de baloncesto.
Saludos cracks
Los Spurs como equipo y como organización, Duncan, Manu, Parker, Popovic, Kawhi, y todos los secundarios merecen un respeto que se ganan año tras año. Perderán, puede que no ganen el anillo, que Miami los borre en la final, pero el mérito está ahí. Caigan simpáticos o no. Y ojo, que este año están jugando a más puntos de lo acostumbrado.
Oklahoma, a parte de un Ibaka sano, necesitan algo más, y creo que es algo que está en el debe de Westbrook, hace falta cabeza.
Durant debería plantearse lo de cambiar de aires, o que los aires cambien Oklahoma. Es un equipo que, a pesar de la juventud de su plantilla, ya está un poco rancio... La dupla Durant-Westbrook tiene algo oscuro que no acaba de verse, no es como Parker-Duncan, ni James-Wade, ni Kobe-Gasol. Cada vez estoy más convencido de que cualquiera de estos dos jugadores estarían mejor el uno sin el otro (pero con otro muy bueno, claro).
¿Alvin Gentry a los Jazz? Suena mejor que Messina, en cualquier caso. Su estilo no es el habitual en Utah, pero al menos es un estilo bien ejecutado por un buen entrenador.
Hombre, yo creo que El Trueno sin Ibaka es peor; obvio. Pero también son peores sin Harden... Está claro que ese equipo necesita más gente de nivel. Caron Butler y Reggie Jackson están bien, pero hay que mejorar ese banquillo y subir un poco el nivel de dos piezas del quinteto titular. El equipo está lejos de ser perfecto. Pero con KD y RW on fire hay veces que no se les puede parar.
Durant sobrevalorado?
Infravalorado desde luego que no, es el MVP
Pues nada, que le hubieran dado el MVP a Anthony Bennett
Para mí KD está valorado porque es buenísimo. Punto.
Luego ya se puede debatir si hace mejores a sus compañeros, si él solito es capaz de ganar un título...
Bueno, tengamos en cuenta que Durant tiene 25 años, no 30, que Lebron o Jordan a su edad no tenían anillo. Decir que está sobrevalorado me parece muy fuerte. Es el segundo mejor de la liga. Como dice Peter,se podrán cuestionar cosas de él, como como de todos, pero que es un jugadorazo y tiene el status que merece, creo que es indiscutible, al menos yo pienso así.
Alvin Gentry no me atrae nada, pero si piensan en fichar a alguien creo que debería ser pronto, tienen que planificar la plantilla y el draft.
Lo de Joerger y el GM de Memphis no lo entiendo. El amigo Pera no se que esperaba, pero desde luego mucha pinta de saber de baloncesto no tiene.
Maverik says,
Ramón, no me malinterpretes. Creo honestamente q Durant es muy bueno. Es más, es de los pocos jugadores por los cuales vale la pena pagar una entrada. Pero en cambio, si fuera entrenador o GM, preferiría antes otro tipo de jugadores. Por supuesto es algo subjetivo. Pero en mi humilde opinión, Durant es una especie de Melo. Geniales, brillantes y espectaculares... a nivel individual. Para mi es más importante el juego colectivo q el individual y de momento, Durant y Melo no han demostrado mucho a nivel de equipo.
Como muy bien dice Stockton, Durant tiene 25 años, lo que significa q todavía tiene muchos años para demostrar hasta q punto es muy bueno.
Pero vamos, creo Ramón q la diferencia de opiniones entre tú y yo es fruto de la edad. Yo soy hijo de Magic, Larry e Isiah y supongo q tú eres hijo de Jordan, Kobe, T-mac, Vicente Carter, etc. El baloncesto evoluciona y supongo q yo me quedo atrás jeje
Saludos
Yo también soy de la escuela que empezó con Magic y Larry y eso te marca. Está claro.
Y en mi caso es cierto que en Jordan, Durant o Melo veo a grandes anotadores, pero a los que falta un plus de hacer mejores a sus compañeros.
Jordan los mejoraba porque incrementaba el grado de exigencia sobre ellos, pero sus cualidades baloncestísticas no los hacía mejores.
Magic y Larry sí lograban eso. Un jugador bueno, a su lado era aún mejor. Fomentaban el juego total, en equipo y ahí el mediocre era bueno y el bueno, excelente.
@Peter la definición que ahces de Jordan respecto a Bird y Magic me parece cojonuda y perdón por la palabra. En pocas palabras has definido muy bien la diferencia entre ambos.
@Maverick
Tu frase sobre las edades me ha gustado mucho, creo que yo sería un primo algo más joven para ti y algo más viejo para Ramón, nací en 1980, pero empecé a ver NBA con unos 6-7 años, vamos que me acuerdo de haber visto jugar a Magic y Bird (no sé porqué recuerdo más al celtic). El año que ancí este fue el mejor quinteto de la liga:
Larry Bird-Boston Celtics
Magic Johnson-Los Angeles Lakers
Bill Cartwright-New York Knicks
Calvin Natt-Portland Trail Blazers
David Greenwood-Chicago Bulls
Aunque si tuviera que definirme lo haría diciendo que soy de la época final de Jordan, de los magníficos bulls de él y pippen, de Olajuwon,Drexler, Barkley, y comienzos de Webber, Mullin, Sprewell, Tim Hardaway o Mourning. Vamos del Dream Team y el siguiente lustro.
Gracias por esa frase maverick, me ha hecho recordar como empezó esta pasión en mí!
Respecto a Durant, no creo que esté sobrevalorado, y con la edad que tiene ya ha jugado una final de la NBA, cosa que Jordan sólo lo soñaba. Aún así estoy deacuerdo en que debería irse de OKC, a Chicago por ejemplo y juntarse con un equipo que defienda bien y otra estrella de la liga con la cabeza bien amueblada. Sobretodo que se vaya al este, no a su Washinton natal, pero si que abandone la conferencia oeste.
Perdón por la chapa y un saludo a todos!
Al revés. Gracias, Klingsor.
Publicar un comentario
<< Home